Р Е Ш Е Н И Е № 139
Самоков 17 юли 2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
гр. Самоков,
първи състав
в публичното заседание на двадесет
и четвърти април 2019 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретар Антоанета
Чакалова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 697 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба с вх. № 1259/03.07.2018 г. от С.А.И. с ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН ********** срещу Г.С.А. с ЕГН **********,
Н.Х.А. и С.А.А. с посочено правно основание чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД, с който ищците молят да бъде отменен договор за дарение обективиран в
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 51, том 1 А, рег. № 1197, дело № 42, вписан в
службата по вписванията, поради това, че ответниците като наследници на
надарения отказват издръжка на нуждаещите се дарители.
Ищците твърдят в исковата молба, че С
Нотариален акт №51 том 1А рег.№1197 дело 42/2011 г. на Нотариус Сп.Хаджиангелов
двамата ищци като съпрузи далили на сина си Г.С.А., както и на Атанас С.А., също
техен син починал на 21.4.2015 г. описания в нотариалния акт имот, находящ се в
с.Мала църква, а именно: поземлен имот с идентификатор 46276.5.158- четиридесет
и шест хиляди двеста седемдесет и шест- точка-пет-точка-сто петдесет и осем по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-63/22.04.2008г.
на Изпълнителния директор на АК, с площ от 544.00-петстотин четиридесет и
четири кв.м, с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: поземлени имоти с
идентификатори № 46276.5.160- четиридесет и шест хиляди двеста седемдесет и
шест-точка-пет-точка-сто и шестдесет, № 46276.5.159- четиридесет и шест хиляди
двеста седемдесет и шест-точка-пет-точка-сто петдесет и девет, № 46276.5.157-
четиридесет и шест хиляди двеста седемдесет и шест-точка-пет-точка-сто петдесет
и седем и № 46276.5.173- четиридесет и шест хиляди двеста седемдесет и
шест-точка-пет- точка-сто седемдесет и три, заедно с построените в гореописания
имот масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор 46276.5.158.1 със застроена площ от 67 кв.м,
брой етажи 2-два, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, сграда с
идентификатор 46276.5.158.2 със застроена площ от 62 кв.м. брой етажи 1-един,
предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор № 46276.5.158.3,
със застроена площ от 52 кв.м. брой етажи 1-един, предназначение
селскостопанска сграда. Първият ищец С.А.И., починал в хода на производството,
твърди в исковата молба, че е на 69
години, пенсионер, освен пенсията няма други доходи, не може да си помага с
какъвто и да е труд, доста средства всеки месец дава и за лекарства, тъй като
през месец януари 2018 г. претърпял операция на жлъчката, страда и от болестта
на Паркинсон, неподвижен и на легло е, имал постоянна нужда от човек до него,
който да му помага във всяко нещо от бита, заради което от началото на 2018 г.
се наложило да идва жена да го обслужва и помага в ежедневието. Твърди в ИМ, че
не е добре със здравето и не може да работи каквато и да е работа, а освен
обичайните разходи за храна, отопление, осветление и вода , има и такива за
лекарства, а пенсията му вече не му стигала да поема всички тези разходи и в
частност да плаща и на жената, която да идва и да го обслужва. Твърди в ИМ, че
поради горното има нужда от допълнително финансово подпомагане и от ежемесечна
издръжка в парично изражение.
Втората ищца Г.Г.И. с ЕГН ********** твърди в исковата си молба,
че е почти на 66 години, също в пенсионна възраст, но не получава пенсия,
защото няма изискуемия се трудов стаж и се принудила на тази възраст да отида
това лято на сезонна работа в Гърция, за да може да издържа себе си и съпруга
си. Твърди в ИМ, че няма други доходи, със съпруга си не притежават фирми. Тази
ищца също твърди в исковата си молба, че има нужда от допълнително финансово
подпомагане и от ежемесечна издръжка в парично изражение.
Твърди се в исковата молба, че с
Нотариална покана рег.№1447 том 1 №75/22.3.2018 г. на Нотариус М.Хаджиангелова,
в качеството си на техни дарители и нуждаещи се от тяхната помощ и издръжка,
ищците се обърнали поотделно към всеки един от ответниците с молба да им дават
ежемесечна издръжка по 200.00 лв. за всеки от ищците, като по сто лева за всеки
ищец се претендират от ответника Г.С.А. и по петдесет лева за всеки от ищците
са поискани от ответниците Н. и С. Атанасови, за да можели ищците да живеят
спокойно и без притеснения.
Твърди се в ИМ, че всеки от
ответниците отказал исканата издръжка – Н.Н.Х.А. отказала изрично с нейна
нотариална покана рег.№792/10.4.2018 г. а другите ответници с мълчалив отказ.
Твърди се в ИМ, че ответниците Г.С.А. и С.А.А. изобщо не отговорили лично на
нотариалната ни покана, което според ищците налага извода,че нямат намерение да ни дават
исканата издръжка.
Твърди се в исковата молба, че към
момента на предявяване на иска нито един от ответниците не е предоставил нищо
от исканата издръжка ни никой от ищците, въпреки,че са получили поканата за
това.
В петитума на исковата молба се
съдържа искане съдът на основание чл. 227 ал. 1 от ЗЗД да ОТМЕНИ ДАРЕНИЕТО,
сключено с Нотариален акт №51 том 1А рег.№1197 дело 42/2011 г. на Нотариус
Сп.Хаджиангелов на описания в този нотариален акт имот, находящ се в с.Мала
църква, а именно: Поземлен имот с идентификатор 46276.5.158 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-63/22.04.2008г. на
Изпълнителния директор на АК, с площ от 544 кв.м, с трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м),
при съседи: поземлени имоти с идентификатори № 46276.5.160, 46276.5.159, 46276.5.157,
и 46276.5.173, заедно с построените в гореописания имот масивна двуетажна
жилищна сграда с идентификатор № 46276.5.158.1, със застроена площ от 67 кв.м,
брой етажи 2-два, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, сграда с
идентификатор № 46276.5.158.2, със застроена площ от 62 кв.м. брой етажи
1-един, предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор №
46276.5.158.3, със застроена площ от 52 кв.м. брой етажи 1-един,
предназначение: селскостопанска сграда, поради отказа на всичките ответници да дават на ищците месечна издръжка, от която
ищците твърдят, че се нуждае всеки от тях, като им присъдите и направените разноски
по делото.
В хода на производството ищецът С.А.И.
с ЕГН ********** е починал, като ищцата Г.Г.И.
с ЕГН ********** лично и като наследник на съпруга си С.А.И. поддържа
предявения иск за отмяна на дарението за 4/6 идеални части от собствеността на
имота предмет на дарението.
От ответниците Н.Х.А. и С.А.А., чрез
пълномощника си адвокат Емилия Константинова оспорват иска и молят съда да го
отхвърли като неоснователен.
Ответникът Г.С.А. с ЕГН **********
признава изцяло предявения иск. Потвърждава, че макар да е надарен с процесното
дарение, отказал да плаща исканата издръжка както на ищцата Г.Г.И. негова майка, така и на баща му С.А.И..
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и становищата на страните прие за установено следното:
С Нотариален акт №51 том 1А рег.№1197
дело 42/2011 г. на Нотариус С. *** действие района на РС Самоков двамата ищци С.А.И.
с ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН **********
като съпрузи ДАРИЛИ на синовете си Г.С.А., както и на Атанас С.А., описания в
нотариалния акт имот тяхна съпружеска имуществена общност СИО, находящ се в
с.Мала църква, а именно: Поземлен имот с идентификатор 46276.5.158 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-63/22.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 544 кв.м, с
трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до
Ищцата
Г.Г.И. с ЕГН ********** дори само заради напредналата си възраст много над
пенсионната и поради това че не получава пенсия съдът приема че се нуждае от
издръжка, както понастоящем, така и при поканата до всеки от ответниците да й
дава издръжка. Това ищцата Г.Г.И. е сторила с приложената по делото в препис
Нотариална покана рег.№1447 том 1 №75/22.3.2018 г. на Нотариус М.Хаджиангелова,
получена от всеки от ответниците.
Въпреки, че Г.С.А. е надарен с процесното
дарение, с предмет описания недвижим имот, въпреки че дарителката Г.Г.И. се е нуждаела
от издръжка и надлежно е поканила Г.С.А. за такава издръжка, той е отказал да
дава исканата издръжка и съдът намира, че за този ответник са налице всяка от
предпоставките за отмяна на дарението на основание чл. 227 ал. 1, буква „в” от ЗЗД.
Атанас С.А. наследодател на ответниците Н.Х.А.
и С.А.А., син на ищците също е бил
надарен с договора за дарение предмет на иска. Той е починал на 21.4.2015 г. и
до смъртта му не е поканен да дава издръжка на никой от дарителите. Моралното
му задължение да издържа дарителите не се е превърнало в правно, тъй като
до смъртта му никой от дарителите не му
е поискал издръжка от която се нуждае. Поради това искът предявен срещу тези
ответници е неоснователен и следва да се отхвърли.
Атанас С.А. като съпруг на втората
ответница Н.Х.А. и баща на третия ответник С.А.А. е техен наследодател но в
полученото от тези ответници наследство и в частност сред задълженията им не
фигурира задължение да дават издръжка на дарителите на Атанас С.А., защото
такава издръжка не е поискана до смъртта му.
Първият ищец С.А.И. с ЕГН **********
преди смъртта си действително се е нуждаел от издръжка, поискал е такава издръжка
от всеки от дарения си син Г.С.А. по 100
лева месечно Това се установява от приложената по делото в препис Нотариална
покана рег.№1447 том 1 №75/22.3.2018 г. на Нотариус М.Хаджиангелова, получена
от ответника Г.С.А..
Въпреки нуждата от издръжка и че
същата е поискана от ответника Г.С.А., който е надлежно поканен за това, той е
отказал исканата и нужна издръжка на всеки от ищците. Поради това съдът приема,
че още преди смъртта си ищецът С.А.И. с ЕГН ********** е имал потестативното
право по чл. 227 ал. 1 от ЗЗД да иска отмяна на дарението извършено в
полза на ответника Г.С.А., упражнил е
това свое право като е поискал от съда да отмени дарението. Едва след това е
починал и Г.Г.И. с ЕГН ********** като
негов наследник и преживяла съпруга има право да иска в рамките на своята
наследствена 1/3 идеална част от наследството отмяна на дарението за същата 1/3
идеална част от имота предмет на дарението в полза на Г.С. А. подлежащо на отмяна.
Към момента на предявяване на иска,
включително и до момента на приключване на устните състезания по делото
ответникът Г.С.А. не е предоставил на никой от ищците нищо от исканата и нужна
за всеки от ищците издръжка, въпреки,че е получил поканата за това в края на
март 2018 г.
Изложеното от фактическа и правна
страна се установява безпротиворечиво от събраните по делото писмени
доказателства Нотариален акт №51 том 1А рег.№1197 дело 42/2011 г. на Нотариус
Сп.Хаджиангелов,скица №15-122320-26.2.2018 г. на АГКК,комбинирана скица
№0-302/6.3.2018 год. на Община Самоков, у-ние №Д0738/13.3.2018 г. за данъчна
оценка,у-ние №845/9.3.2018 г. на Община Самоков за наследници на Атанас С.А.,
Нот.покана рег.№1447, том І, №75/22.3.2018 г. на Нотариус М.Хаджиангелова с 3
съобщения за връчването й от 22.3.2018 г. и от 23.3.2018 г., нотариална покана
рег.№792/10.4.2018 г. на Нотариус Сп.Хаджиангелов резултат от хистопатологично
изследване от 24.1.2018 г. на Военномедицинска академия №Б-18-1350, протокол за
предписване на лекарства №12 от 5.2.2018 г., Епикриза от
Искът срещу всеки от ответниците,
включително и срещу ответника Г.С.А. е предявен в законния едногодишен срок.
При така установеното във фактическо
отношение, се установява, че предявеният иск е основателен и доказан по
отношение на ответника Г.С.А.. Изпадането на ищците в трайна нужда от издръжка,
от която се нуждаят и неизпълнението на нравствения дълг, превърнал се само за
ответника Г.С.А. в правен дълг доказват основателността на предявения иск.
Напредналата възраст и заболяването на ищеца С.А.И. с ЕГН ********** заместен в
процеса от втората ищца като негова съпруга и наследник е налагало преди смъртта на този ищец дарител за
неговите нужди да бъдат отделяни поисканите суми, които
не се покриват от пенсията му. Ответникът Г.С.А. и облагодетелстван с
процесното дарение е надлежно поканен от ищците за издръжка на всеки от нуждаещите
се от такава издръжка ищци, но е отказал да дава такава издръжка. Всички
събрани по делото доказателства - писмени и гласни, доказват исковата претенция
по отношение на този ответник. От показанията на разпитаните свидетели по
делото се установява както нуждата на всеки от ищците дарители от издръжка,
така и че никаква издръжка не е давана от никой от ответниците по делото.
Изложеното сочи наличието на предвидените в чл. 227, б. "в" от ЗЗД
предпоставки за уважаването на иска по отношение на ответника Г.С.А. за 1/3
идеална част от собствеността на имота
предмет на дарението подлежащо на отмяна в частта му в която С.А.И. с ЕГН **********
и Г.Г.И. с ЕГН ********** даряват сина
си Атанас С.А., починал на 21.4.2015 г. ½ идеална част от собствения си
недвижим имот, находящ се в с.Мала църква, а именно: поземлен имот с
идентификатор 46276.5.158 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-63/22.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, с
площ от 544 кв.м, с трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до
По отношение на ответника Г.С.А. са
доказани фактите от които ищцовата страна извежда своите претенции. Ще следва
по отношение на този ответник да бъде
уважен разглежданият иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД, а именно: доказано е наличието на валиден договор за дарение между С.А.И.
с ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН **********
и ответника Г.С.А.; нужда на всеки от дарителите от издръжка; дарителите и
всеки от тях надлежно е поискал от ответника Г.С.А. даването на издръжка от
този ответник като надарено лице и отказът му да дава издръжка. При наличието
на изброените предпоставки моралното задължение на надарения към дарителя се
превръща в правно задължение за даване на издръжка, чието неизпълнение има за
последица отмяна на договора за дарение на основание чл. 227 ал. 1 буква „в” от ЗЗД.
Искът е неоснователен по отношение на
ответниците наследници на Атанас С.А., от когото до смъртта му никой от
дарителите негови родители не му е поискал издръжка. Моралното му задължение не
се е превърнало в правно и това че наследниците му отказват да дават издръжка
на дарителите не е породило потестативно право на никой от дарителите да искат
отмяна на дарението по отношение на Атанас С.А., нито по отношение на който и
да било от наследниците му. В този смисъл е практиката на ВКС изразена в решения № № 1031 от 30.12.2009 г. на ВКС по
гр. д. № 4849/2008 г., I г. о., ГК, Решение № 201 от 28.06.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 909/2010 г., III г. о., ГК,
Договорът за дарение е едностранен
договор и по начало не създава никакви задължения за надарения, включително и
да дава издръжка на дарителя. Надареният има само морално задължение да бъде
признателен на дарителя за направеното дарение. Това морално задължение се
трансформира в правно задължение за даване на издръжка, само ако настъпят нови
юридически факти- ако дарителят изпадне в нужда и поиска от надарения да му
дава издръжка. Последица от неизпълнение на това вече правно задължение е
възможността дарението да бъде отменено от дарителя на основание чл. 227, ал.,
б. "в" от ЗЗД.
Фактическият състав- основание за
отмяна на дарението по посочения законов текст - включва следните елементи при
условията на кумулативност - трайна нужда от издръжка на дарителя; искане,
отправено от него до дарения, преди неговата смърт; отказ на дарения (изричен или мълчалив) да
даде издръжка. Ако такава необходимост не възникне, както и ако не бъде
поискана издръжка от надарения, неговото задължение към дарителя остава морално
и неизпълнението му не е скрепено със санкция. Наследниците на надарения нито
са наследили, нито имат правно задължение да издържат дарителя дори издръжка да
им бъде поискана, щом това както в случая е станало след смъртта на надарения
Атанас С.А., който е починал, който видно от удостоверението за наследниците му
е починал на 21. 04. 2015 година. В случая липсата на релевантно твърдение и
проведено доказване по отношение на допълнителната предпоставка дарителите да
са поискали приживе на надарения Атанас А. издръжката, от която се нуждаят е
условие за трансформиране на задължението му от морално и ненаследимо, в правно
и подлежащо на изпълнение от наследниците, които да бъдат санкционирани с
последиците на чл. 227, б. "в" ЗЗД при отказ. В този смисъл е
практиката на ВКС изразена в решения и определения № № решение № 894 от
19.02.2010 г. по гр. д. № 3132/2008 г. на I г. о на ВКС, Решение № 1031 от
30.12.2009 г. по гр. д. № 4849/2008 г. на I г. о на ВКС, Решения № 96 от
05.04.2011 г. по гр. д. № 352/2010 г. на IV г. о на ВКС, Решения № 201/2011 гр. д № 909/2010 III г. о на ВКС)
Определение № 582 от 29.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1900/2016 г., III г. о.,
ГК, докладчик съдията Емил Томов
Със смъртта на надарения неговите
наследници придобиват всички негови права и правни задължения. По наследяване
обаче наследниците придобиват само правните, но не и морални задължения на своя
наследодател. Поради това, наследниците на надарения дължат издръжка на
дарителя по договора за дарение, само ако последният е изпаднал в нужда и е
поискал издръжка от самия надарен още преди неговата смърт, каквито
правопораждащи факти в случая не са се осъществили до смъртта на Атанас С.А. с
ЕГН **********. При положение, че издръжката е поискана след смъртта на
надарения Атанас С.А., неговите наследници Н.Х.А. и С.А.А. не дължат издръжка,
тъй като нямат задължение към дарителите на наследодателя им да са му
признателни за дарението и тъй като към момента на откриване на наследството
наследодателят им Атанас А., надарен по процесния договора за дарение все още
не е имал правно задължение да дава издръжка на дарителя и съответно след
неговата смърт неговите наследници не са наследили такова правно задължение.
Предвид гореизложеното съдът намира
иска за основателен и доказан само по отношение на ответника Г.С.А. и като
такъв следва да бъде уважен по отношение на този ответник само за 1/3 идеална
част от собствеността на имота предмет на дарението извършено с нотариален
акт Нотариален акт №51 том 1А рег.№1197
дело 42/2011 г. на Нотариус С. Хаджиангелов, в частта му в която която С.А.И.
с ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН **********
даряват сина си Г.С.А. с ЕГН ********** с ½ идеална част от собствения си недвижим имот, находящ се в
с.Мала църква, а именно: поземлен имот с идентификатор 46276.5.158 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-63/22.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 544 кв.м, при
посочените по – горе съседи, заедно с ½ идеална част построените в
гореописания имот масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор 46276.5.158.1, със застроена площ от 67.00-
шестдесет и седем кв.м, брой етажи 2-два, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, сграда с идентификатор 46276.5.158.2 със застроена площ от
62-шестдесет и два кв.м. брой етажи 1-един, предназначение: селскостопанска
сграда и сграда с идентификатор № 46276.5.158.3 със застроена площ от 52 кв.м.
брой етажи 1-един, предназначение: селскостопанска сграда.
При този изход на делото ответникът Г.С.А.
дължи на ищцата Г.Г.И. сумата сумата от
750 лва за разноски по делото, включващи
50. 00 лева държаввна такса за предявяване на иска, както и 700 лева адвокатско
възнаграждение платено от ищците за техния пълномощник адв. Здравко Теофанов от
САК. Това че ответникът Г.С.А. не оспорва иска, не е основание да бъде
освободен от разноските на ищцовата страна по делото, тъй като с поведението си
е станал причина за завеждане на делото
и за разноските по него.
Ищцата Г.Г.И. с ЕГН ********** дължи на ответниците Н.Х.А.
с ЕГН ********** и С.А.А. с ЕГН********** сумата 700 лева за разноски по
делото, платени като адвокатско възнаграждение за пълномощника им адвокат
Емилия Константинова.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 227, ал. 1, б.
"в" от ЗЗД, за 1/3 идеална част от собствеността на дарения имот,
дарението извършено с нотариален акт №51
том 1А рег.№1197 дело 42/2011 г. на Нотариус С. *** действие, района на РС
Самоков, в частта му в която С.А.И. с
ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН **********
даряват сина си Г.С.А. с ЕГН ********** с ½ идеална част от собствения си недвижим имот, находящ се в
с.Мала църква, а именно: поземлен имот с идентификатор 46276.5.158 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-63/22.04.2008г.
на Изпълнителния директор на АК, с площ от 544 кв.м, с трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска предявен
срещу Н.Х.А. с ЕГН ********** и С.А.А. с ЕГН**********, за отмяна на дарението извършено с нотариален
акт №51 том 1А рег.№1197 дело 42/2011 г.
на Нотариус С. *** действие, района на РС Самоков, в частта му в която С.А.И. с ЕГН ********** и Г.Г.И. с ЕГН ********** даряват сина си Атанас С.А.,
починал на 21.4.2015 г. ½ идеална част от собствения си недвижим имот,
находящ се в с.Мала църква, а именно: поземлен имот с идентификатор 46276.5.158
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-63/22.04.2008г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 544 кв.м, с
трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до
ОСЪЖДА Г.С.А. с ЕГН ********** с адрес
***, ЖСК „Езерото” бл. 4, вх. Д, етаж 3, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК да
заплати на Г.Г.И. с ЕГН ********** сумата 750 лева за
направените по делото разноски.
ОСЪЖДА Г.Г.И. с ЕГН ********** *** на основание чл. 78 ал.
3 от ГПК да заплати на Н.Х.А. с ЕГН ********** и С.А.А. с ЕГН********** сумата
700 (седемстотин) лева за направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Софийския Окръжен съд в четиринадесетдневен срок от
съобщението му до страните.
Районен съдия: