№ 13135
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110119353 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца да бъдат изискани
преписи от образуваните две изпълнителни дела по описа на ЧСИ ***
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изпълнително дело № 20137860401200 и
изп.д.№ 202278660400131 по описа на ЧСИ *** с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие
СГС, с взискател „****“ АД и длъжник КР. П. В..
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне заверените преписи от изпълнителните дела – 1-
седмичен от получаване на настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2022 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от КР. П. В. против „****“
АД, с която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено, че
1
ищецът не му дължи сумата от 3968,44 лева, представляваща главница по договор за кредит
от 19.12.2007 г., ведно със законната лихва за периода от 08.03.2013 г. до изплащане на
вземането, сумата от 591,65 лева, представляваща договорна лихва за периода от 20.04.2012
г. до 07.03.2013 г., сумата от 78,65 лева, представляваща наказателна лихва за периода от
22.08.2012 г. до 07.03.2013 г., както и сумата от 92,77 лева – държавна такса и сумата от
250,00 лева – възнаграждение за юрисконсулт, за събирането на които е образувано
изпълнително дело № 20227860400131 по описа на ЧСИ *** с рег.№ 786 на КЧСИ, с район
на действие СГС, поради настъпила погасителна давност за принудителното им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че през 2013 г. било образувано ч.гр.д.№
10448/2013 г. по описа на СРС, по което на 14.03.2013 г. срещу нея била издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.417 ГПК и изпълнителен лист за сумата от 3968,44 лева,
представляваща главница по договор за кредит от 19.12.2007 г., ведно със законната лихва за
периода от 08.03.2013 г. до изплащане на вземането, за сумата от 591,65 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 20.04.2012 г. до 07.03.2013 г., за сумата от
78,65 лева, представляваща наказателна лихва за периода от 22.08.2012 г. до 07.03.2013 г.,
както и за сумата от 92,77 лева – държавна такса и за сумата от 250,00 лева –
възнаграждение за юрисконсулт. Поддържа, че въз основа на гореописания изпълнителен
лист било образувано изпълнително дело № 20137860401200 и изп.д.№ 202278660400131 по
описа на ЧСИ *** с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „****“ АД.
Сочи, че през периода от 08.06.2013 г. до 19.11.2015 г. по изпълнителното дело не са
извършвани изпълнителни действия за период повече от две години, поради което същото е
прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. С оглед предходното изразява становище, че
извършените изпълнителни действия по перемираното изпълнително дело не са валидни, а
вземането на кредитора **** АД е погасено по давност на 10.10.2018 г. Ищцата твърди още,
че след прекратяване на образуваното през 2013 г. изпълнително дело, взискателят е подал
молба за образуване на ново изпълнително дело със същия изпълнителен лист и при ЧСИ
***е образувано изп.д.№ 20227860400131. Според ищцата, всички изпълнителни действия
по второто образувано изпълнително дело, са извършени след изтичане на 5-годишния
давностен срок. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата обуславя
правния си интерес от предявените искове и моли съда да постанови решение, с което да
установи недължимостта на процесните суми, тъй като вземанията по процесния
изпълнителен лист са погасени по давност, съответно не би могло да бъде осъществявано
принудително изпълнение срещу него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който не оспорва изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба, но твърди, че е пропуснато обстоятелството, че
през периода, през който ищцата твърди, че е настъпила перемпция, същата е сключила
извънсъдебно споразумение с банката – на 16.10.2013 г. С това споразумения настоящата
ищца признала дълга си и се задължила да внася всеки месец погасителни вноски в размер
на 100,00 лева. С оглед предходното, банката се задължила да спре изп.д.№ 1200/2013 г. по
описа на ЧСИ **. Според ответника, през времето на действие на гореописаното
споразумение, по което ищцата е изпълнявала задълженията си, давност не е текла, а с
2
подписването му, давността била прекъсната на основание чл.116, б.“а“ ЗЗД. Излагат се още
и доводи, че не могат да се погасят по давност вземания на взискателя по време, когато
изпълнителното производство е спряно по взаимно съгласие на страните. Сочи се, че
провеждане на изпълнителни действия, водещи до осребряване на имущество на длъжника,
паралелно с доброволни плащания от страна на длъжника, би довело до неоснователно
обогатяване на банката. По изложените в отговора доводи и съображения, ответникът моли
за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 14.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 10448/2013 г. по описа на СРС, е
издаден изпълнителен лист, по който са образувани изп.д.№ 20137860401200 и изп.д.№
202278660400131 по описа на ЧСИ *** с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС, с
взискател „****“ АД и длъжник КР. П. В..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3