№ 407
гр. Ловеч, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЕМИЛ ДАВИДОВ
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20224300600378 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази
Производството е по чл. 328 и сл. От НПК.
Постъпила е жалба от адвокат И. И.,като защитник на П. Н. П.,в която
сочи,че с присъда от 29.03.2021 г. постановена по НЧХД 766/2021 год. по
описа на PC Ловеч подзащитният му П. с признат зa виновен в извършване на
престъпление по чл. 130 ал.2 от НК, като на основание чл.78а.ал I от НК е
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лв. която да заплати по бюджета на
съдебната власт.Счита,че така постановената Присъда е неправилна и
незаконосъобразна.Сочи,че в хода на съдебното следствие пред
първоинстанциония съд били разпитани свидетели , като от тези показания не
се доказало по безспорен начин подзащитният му да е причинил лека телесна
повреда на тъжителката М. Н..
В предвид гореизложеното моли Окръжен съд-Ловеч да се произнесе с
акт с който да отмени обжалваната от тях присъда постановена по НЧХД №
766 / 2021 г. по описа на PC Ловеч с която П. е признат за виновен и вместо
нея постанови нова такава с която П. да бъде признат за невиновен.
Допълнителни съображения сочи,че ще изложи след изготвянето на
мотивите по делото.
С определение №213/13.06.2022г.по ВНЧХД №235/2022г. по описа на
1
Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ е насрочено разглеждане на процесната жалба в
открито заседание,като е уведомен адвокат И. И.,че мотивите на РС-Л-ч са
приложени по делото и следва на основание чл.320,ал.4 от НПК да допълни
писмено доводите посочени в жалбата,както и сам е посочил в същата.Този
пропуск не е отстранен до 14.09.2022г.,когато въззивната инстанция с
определение №499/14.09.2022г.е прекратила производството по делото и
върнала на РС-Ловеч делото за изпълнение на процедурата по чл.320 от НПК.
С разпореждане №723/05.10.2022г.съдия-докладчик Георги Христов по
НЧХД№766/2021г.по описа на Ловешки Районен съд/ЛРС/ е приел,че
процесната жалба отговаря на изискванията на чл.320,ал.1 и 3 от НПК и е
изпратил по компетентност същата на Окръжен съд-Ловеч.
Извода на съдът в тази насока не се споделя от настоящата
инстанция,тъй като от една страна указанията на въззивната инстанция са
задължителни за първоинстанционния съд,от друга страна и по същественото
в конкретния казус, е че към делото е приложена молба от адвокат И. И. с вх.
№3113/11.04.2022г.до ЛРС,в която същия е помолил да му бъде предоставен
препис от постановената присъда,като с резолюция от същата дата молбата е
уважена .На 12.04.2022г.е постъпила въззивна бланкетна жалба от защитника
–адвокат И. И.,в която самия той е посочил,че допълнителни съображения ще
изложи след запознаване с мотивите на съдът.Районен съд –Ловеч не е
уведомил защитника-адвокат И. И.,че мотивите са изготвени,респективно да
му даде възможност да посочи неизяснените обстоятелства и
доказателствата,които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, а е
изпратил процесната бланкетна жалба по компетентност в Окръжен съд-
Ловеч.Въззивния съд е констатирал този пропуск и с цел процесуална
икономия е уведомил адвокат И. И. с определение №213/13.06.2022г.по
ВНЧХД №235/2022г. по описа на Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ ,че мотивите
на РС-Л-ч са приложени по делото и следва на основание чл.320,ал.4 от НПК
да допълни писмено доводите посочени в жалбата,както и сам е посочил в
същата.До провеждане на открито съдебно заседание на 14.09.2022г.не са
постъпили такива и е направено възражение от повереника на въззиваемата
М. Н. –адвокат Д. Г.,че жалбата не е допълнена.
Не е спорно,че в разпоредбата на чл.320,ал.4 от НПК е предвидена
правна възможност за страните да правят допълнителни писмени
2
изложения,но за допълване на доводите посочени в жалбата .В конкретния
случай доводи в жалбата не са посочени,поради което и въззивната инстанция
приема,че следва да бъде прекратено съдебното производство и делото бъде
върнато на ЛРС за провеждане на процедурата по чл.323,ал.1т.1 във вр. с
чл.320,ал.1 от НПК.Следва в тази връзка да бъде посочено,че компетентен и
задължен да извърши тази процедура е първоинстанционния съд, който ако в
седмодневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде
отстранено връща жалбата.Т.е. въззивната инстанция няма такова
правомощие,както е приел съдията докладчик в разпореждане
№723/05.10.2022г.
Колкото до позоваването в тази връзка в разпореждането на ТР
№5/21.05.2018г.на ОСНК на ВКС,именно в него също е прието,че
„констатацията за нередовност или недопустимост на жалбата или протеста
може да бъде направена от въззивния съд.Доколкото правомощието за
връщане на жалбата или протеста съобразно чл.323 е на съдия от
първоинстанционния съд,то би следвало въззивния съд да върне делото на
първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.323 от
НПК…“в.ж.стр.16 и 17 от решението /.
По същество на разпореждането,въззивната инстанция приема,че
същото не отговоря на приетото от съдията –докладчик че процесната жалба е
отговаряла на изискването на чл.320,ал.1 от НПК,тъй като,както вече се
посочи и по-горе не са посочени неизяснените обстоятелства и
доказателствата,които следва да се съберат и проверят от въззивния съд,а и в
самата жалба е посочено,че те ще бъдат конкретизирани след запознаване с
мотивите на присъдата.В крайна сметка следва да се спазва и принципа за
равни права на страните,съгласно чл.12,ал.2 от НПК тъй като,както се
възразява и в настоящия казус от страна на повереника,адвокат Д. Г. доводите
в жалбата не са допълнени и това определено не дава възможност на
него,като страна в процеса да организира защитата си,съобразно
неизяснените обстоятелства и доказателствата,които следва да се съберат и
проверят от въззивния съд, на които се позовава жалбоподателя.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД №378/2022г.и връща
делото на Ловешки Районен съд за изпълнение на процедурата по
чл.323,ал.1,т.1 от НПК.във вр.с чл.320,ал.1 от НПК.
Препис от определението да се изпрати на въззивникът П. Н. П.,
въззиваемата М. Н. Н. , адв.И. И. и адв.Д. Г. .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4