Присъда по дело №2398/2022 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 198
Дата: 11 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Ивелина Христова - Желева
Дело: 20223110202398
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 198
гр. Варна, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Х.а - Желева
СъдебниПетинка Й. Кордова

заседатели:Теменужка К. Данаилова
при участието на секретаря Силвия Ст. Генова
и прокурора А. К. Х.
като разгледа докладваното от Ивелина Х.а - Желева Наказателно дело от
общ характер № 20223110202398 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ В. Д. Р. - роден на 20.04.1991г. в гр. Варна, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

През периода от 27.06.2021г. - 03.12.2021г. в гр. Варна, при продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи:
на 27.06.2021г. отнел чужди движими вещ - 1 бр. шоколад „Линд цели лешници“
300 гр.; 1 бр. шоколад „Линд лешници и стафиди“ 300 гр.; 1бр. шоколад „Линд Гранд
Плезир карамел“ 150гр.; 1 бр. шоколад „Линд Гранд Плезир двоен лешник“ 150гр. и 1
бр. шоколад „Линд Гранд Плезир бял с бадеми“ 150гр., всички на обща стойност 45,20
лева от владението на А.Б.А., собственост на „СБА“ АД, представлявано от А.Б.А.;
на 20.07.2021г. отнел чужди движими вещи - 5бр. шоколад „Линдт Гранд
лешник млечен“ 150гр, на обща стойност 28,50 лева от владението на Н.К.К.,
1
собственост на „Ан Груп 2009“ ЕООД представлявано от Н.К.К.;
на 28.11.2021г. отнел чужда движима вещ - 3 бр. сандвича „Трамезини“ 175гр, 1
бр. бира „Загорка ретро“ 500мл. и 1бр. мъжки чорапи „Мистър Бамбо“ всички на обща
стойност 8,47 лева от владението на А.П.К., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД
представлявано от Н.К.К.;
на 02.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1бр. лютеница „Дерони
Староселска“ 520гр, на стойност 5,11 лева от владението на В.Б.Д., собственост на
„Крам Комерс БГ“ ООД представлявано от Н.К..К.;
на 03.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1 бр. кекс „Алка“ 300 гр, на стойност
3,50 лева от владението на В.Б..Д., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД
представлявано от Н.К.К.;
всичко на обща стойност 90,78 лева, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал.
1 и чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯ с една трета и му
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства – 1 брой ДВД диск със записи от охранителни камери
„ЦБА Тракия“, 1 брой ДВД диск със записи от хранителни камери, 1 брой ДВД диск със
записи от хранителни камери от магазин „Гъмза“, 1 брой ДВД диск със записи от
охранителни камери магазин „Тракия“ и 2 броя СД дискове със снимки на В. Р..

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. да заплати сумата от
628.90 лева, явяваща се направените по делото разноски в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР – Варна, както и сумата от 280.00 лева в полза на НБПП - София.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от днес пред ВОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

към Присъда №198 от 11.10.2022г. по НОХД № 2398/2022г. по описа на
Варненския районен съд


Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на
24.06.2022г. обвинителен акт от Районна прокуратура-Варна, с който е възведено
обвинения срещу подсъдимия: В. Д. Р. - роден на 20.04.1991 г. в гр. Варна, живущ в
гр.Варна, български гражданин, българин, средно образование, не женен, не работи, не
е осъждан, към датата на инкриминираното деяние, ЕГН **********, за престъпление
по чл. 194 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК, за това, че:
През периода от 27.06.2021г. - 03.12.2021г. в гр. Варна, при продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи:
- на 27.06.2021г. отнел чужди движими вещ - 1 бр. шоколад „Линд цели лешници“ 300
гр.; 1 бр. шоколад „Линд лешници и стафиди“ 300 гр.; 1бр. шоколад „Линд Гранд
Плезир карамел“ 150гр.; 1 бр. шоколад „Линд Гранд Плезир двоен лешник“ 150гр. и 1
бр. шоколад „Линд Гранд Плезир бял с бадеми“ 150гр., всички на обща стойност 45,20
лева от владението на А.Б.А., собственост на „СБА“ АД, представлявано от А.Б.А.;
- на 20.07.2021г. отнел чужди движими вещи - 5бр. шоколад „Линдт Гранд лешник
млечен“ 150гр, на обща стойност 28,50 лева от владението на Н.К.К., собственост на
„Ан Груп 2009“ ЕООД представлявано от Н.К.К.;
-на 28.11.2021г. отнел чужда движима вещ - 3 бр. сандвича „Трамезини“ 175гр, 1 бр.
бира „Загорка ретро“ 500мл. и 1бр. мъжки чорапи „Мистър Бамбо“ всички на обща
стойност 8,47 лева от владението на А.П.К., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД
представлявано от Н.К.К.;
- на 02.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1бр. лютеница „Дерони Староселска“
520гр, на стойност 5,11 лева от владението на В.Б.Д., собственост на „Крам Комерс БГ“
ООД представлявано от Н.К.К.;
-на 03.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1 бр. кекс „Алка“ 300 гр, на стойност 3,50
лева от владението на В.Б.Д., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД представлявано
от Н.К.К., всичко на обща стойност 90,78 лева, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Предвид изразеното в хода на разпоредителното заседание желание на подсъдимия
за разглеждане на делото по диференцираната процедура на гл.27 от НПК, на
основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК, като
по искане на подсъдимия бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият, при
условията на чл.371, т.2 от НПК призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът намери, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от
1
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и ще
ползва съдържанието на протоколите за разпит на свидетелите и експертните
заключения, дадени на досъдебното производство, без да извършва разпит на
подсъдимия, свидетелите и вещите лица.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа предявеното срещу
подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК. Счита,
че са събрани достатъчно категорични и безспорни доказателства за неговата вина, а
съгласно видео-техническата експертиза, която се основавала на база на сравнителни
образци и снимки на подс. Р. било установено, че безспорно това е лицето, което е
пребивавало на инкриминираните места и е отнело инкриминираните вещи. С оглед
данните за употребяване на психоактивни вещества на подсъдимия била назначена и
изготвена СПЕ, която дала заключение, че същият не страда от психично заболяване.
Към момента на деянието той бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, можел да носи наказателна отговорност и
психичното му състояние му позволявало да възприема правилно фактите от значение
по делото и да дава достоверни показания, както и да участва пълноценно в
наказателното производство.
Прокурорът сочи, че деянието е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 от НК,
тъй като са извършени няколко деяния, които осъществяват отделни състави на едно и
също престъпление, извършени в непродължителен период от време и при
еднородност на вината. Към момента на инкриминираните деяния подс. Р. е бил с
чиста съдимост и като мотив за извършване на престъпленията прокурорът счита, че
това е бил начинът да се сдобие със средства, за да придобие необходимите му
наркотични вещества. Счита, ,че на подсъдимия следва да се наложи наказание
лишаване от свобода. Счита, че макар и ниска стойността на инкриминираните вещи,
тя не обуславяла ниска степен на опасност на деянието. В този смисъл пледира за
наказание лишаване от свобода. По отношение на размера му, счита че наказанието от
една година лишаване от свобода е достатъчно да осъществи предупредителен и
превъзпитателен ефект и да възпре Р. в извършването на други криминални деяния.
Макар и неосъждан към този момент на деянието, прокурорът счита, че наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимия не следва да бъде отлагано. Моли, съдът да
разпореди веществените доказателства да останат по кориците на делото и да възложи
в тежест на подсъдимия разноските, които са направени за експертизи.
Защитникът на подсъдимия - адв.К. счита, че подс. Р. е извършител на
престъплението, в което е обвинен. Сочи, че същият се разкайва за стореното.
Акцентира върху следните смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства:
пълни самопризнания, признаване на вината, както и критично отношение към
деянието и към себе си като извършител, като същият съжалява за стореното. Счита, че
сумата на щетите е изключително ниска, за да бъде наложено толкова строго
наказание, колкото иска РП – Варна, като предвид всички смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, моли съдът да наложи най-лекото възможно наказание, а
именно три месеца лишаване от свобода, като същото да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
2
Подсъдимият Р. се признава за виновен, изцяло признава фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява съжаление за извършеното и
моли за най- лекото наказание.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Д. Р. е роден на 20.04.1991 г. в гр. Варна. Притежава ЕГН
**********. Той е българин, български гражданин, със средно образование, не е
женен, не работи. Не е осъждан към датата на инкриминираните деяния.
Подсъдимият Р. употребявал наркотични вещества, поради, което му били нужни
пари за закупуването им. Той не работел и решил да извършва кражби от магазини, на
стоки, които лесно се препродавали впоследствие и по този начин придобивал нужните
му средства за закупуването на наркотични вещества.
На 27.06.2021г., около 13:00ч., подс. Р. влязъл в магазин „ЦБА“, находящ се в
гр.Варна, ул.”Янкул войвода” №24. Отишъл до щанда с шоколадовите изделия,
откъдето взел 1 бр. шоколад „Линд цели лешници“ 300 гр.; 1 бр. шоколад „Линд
лешници и стафиди“ 300 гр.; 1бр. шоколад „Линд Гранд Плезир карамел“ 150гр.; 1 бр.
шоколад „Линд Гранд Плезир двоен лешник“ 150гр. и 1 бр. шоколад „Линд Гранд
Плезир бял с бадеми“ 150гр., всички шоколади на обща стойност 45,20 лева. Подс. бил
облечен с тъмна тениска с къс ръкав, къси панталони и с тъмна шапка с козирка на
главата. Сложил шоколадите под тениската си, в долната част към панталона си, след
което напуснал магазина, без да ги заплати на касата.
На същата дата, около 13:10ч. свидетелят А.Б.А., представляващ юридическото лице
и осъществяващ владението върху инкриминираните вещи, забелязал, че има празно
място на щанда с шоколадите. Прегледал записите от охранителните камери в магазина
и на тях видял подробно действията на подс.Р.. Последният познавал по повод
извършвани други кражби от магазина.
След като установил кражбата св.А. отишъл в Първо РУ-Варна, за да съобщи за нея и
предал на органите на полицията диск със запис от охранителните камери в магазина,
на който била заснета кражбата, както и една снимка на подс.Р. извадена от записите
от същия ден, заснела влизането му в магазина. Предоставил и протокол от
извършената ревизия за липсващите шоколади, като според протокола общата им
стойност била в размер на 45,20 лева.
На 20.07.2021г. около обяд подс. В. Р. влязъл в магазин „Нептун“, находящ се в
гр.Варна, бул.“Сливница“ №76, собственост на „Ан Груп 2009“ ЕООД,
представлявано от св.Н.К.К.. Подс.Р. бил гол до кръста и държал в ръка фланелката си.
Отишъл до касата, където имало щанд със сладки изделия. Взел оттам пет броя
шоколади марка „Линд гранд лешник“ по 150 грама всеки, на обща стойност 28,50 лв.,
скрил ги във фланелката си и веднага напуснал магазина, без да ги заплати.
Служителка в магазина- св. Н.М., забелязала бързото излизане на подс. Р. и понеже
знаела, че той извършва кражби, веднага се обадила на св. Е.К.З., оператор сигурност
във фирма „Крам комерс БГ“ ООД. Той прегледал записите от камерите в магазина и
3
видял, че същия ден - 20.07.2021г., около 12:55ч. в магазина влиза подс.Р., когото
разпознал като извършител на извършени други кражби от техните магазини.
Възприел, как подс. взема инкриминираните вещи по начина описан по-горе и напуска
магазина без да ги плати. Св. З. предоставил за нуждите на разследването диск със
записи от камери на магазина, на които били заснети всички действия на подс.Р..
На 28.11.2021 г., около 18.00 часа, св. А.П.К., управител на единадесет от магазините
от верига магазини „300“, получил обаждане от св.П.А. продавач-консултант в магазин
„Тракия“, който се намира в гр. Варна, на ул. „Възраждане” №1, че едно лице, което
извършва кражби от много от техните магазини е влязло в магазина. Откраднало вещи
от магазина и напуснало без да плати. А. му казала да спре и да плати нещата, но то
напуснало магазина. Св.Ангелова натиснала паник бутона, но преди служителите на
СОТ да пристигнат в магазина, лицето вече било избягало. На 06.12.2021 г., св. К.
прегледал записите от охранителните камери и видял, че това лице е подс.Р., който той
познавал от предишни кражби. При прегледа на записите К. видял, че на 28.11.2021г.
подс. Р. влиза в магазина, взима от там 3 бр. сандвичи„Трамезици“175 грама, един
брой

бира „Загорка ретро“ 500мл. и 1бр. мъжки чорапи „Мистър Бамбо“, всички вещи на
обща стойност 8,47лева и ги слага гащите си. Когато минал покрай продавачката, тя му
казвала да спре и да остави неща, но той не спрял и си тръгнал, без да ги плати.
По делото св.К. представил ревизионен протокол с описаните липси, както и диск
със запис от охранителните камери.
На 02.12.2021 г., в 14:53часа, подс. Р. влязъл в магазин „Гъмза“, намиращ се
гр.Варна, ул.“Кавала“ №7, стопанисван от „КРАМ КОМЕРС БГ“ ООД ,
представлявано от св.Н.К.К.. Магазинът бил снабден с охранителни камери, които
заснели действията на подсъдимия. Подс. бил облечен в черен панталон, червено
горнище с гугла поставена на главата и със светли обувки. Отишъл до стелажите и
оттам взел бира - кен, хляб и 1бр. лютеница „Дерони Староселска“ от 520гр. на цена
5,11 лева. Обърнал се с гръб към камерата и поставил в гащите си лютеницата.
Останалите вещи държал в ръка, заплатил на касата вещите, които носел в ръце и след
това напуснал магазина, без да заплаща скритата в дрехите му лютеница.
На 03.12.2021г., в 18:43 часа, подс. Р., облечен с червено горнище с гугла, със син
панталон и светли обувки, влязъл отново в същия магазин. Взел от стелаж 1бр. кекс
300гр. на стойност 3,50лв., обърнал се с гръб към камерата и го скрил в гащите си. В
18:46часа се върнал към касата, като не носел нищо в ръцете си и напуснал магазина в
18:44 часа без да заплати нищо.
Свидетелят В.Б.Д., управител на магазин „Гъмза“, намиращ се гр.Варна, ул.“Кавала“
№7, предоставил диск със записи от охранителните камери, заснели действията на
подс.Р. на 02.12.2021г. и на 03.12.2021 година.
Свидетеля Н.К.Г. представляващ фирма „КРАМ КОМЕРС БГ“ ООД, стопанисваща
магазин „Гъмза“, находящ се в гр.Варна, ул.“Кавала“ №7, предоставил за нуждите на
разследването заповеди за проведените инвентаризации в магазина за двете дати,
сравнителни ведомости за резултатите от проведената инвентаризация и Протоколи за
липсите.
4
В хода на разследването, с протокол били взети образци за сравнително изследване
(фотоснимки на подс.В. Р.) и били назначени две видео - технически и лицево
идентификационни експертизи /ВТЛЕ/ на предадените по делото четири видеозаписа,
заснели инкриминираните деяния.
Видно от заключението на ВТЛЕ Протокол №380/15.11.2021г. / л.62-68 от ДП/:
1.Предоставените видеозаписи от охранителни камери в магазин “ЦБА”, находящ се в
гр.Варна, ул.”Янкул войвода” №24 и магазин „Нептун“, находящ се в гр.Варна,
бул.“Сливница“ №76, са автентични.
2.Не са установени по записите външна намеса, монтаж или друго подобно
вмешателство.
3.Лицето от мъжки пол, което се вижда на записите и взема предмети - шоколади и
излиза от магазините без да ги заплати е В. Д. Р. ЕГН **********, тъй като се откриват
сходни общи и идентични частни признаци (татуировка на дясна ръка).
4.Лицето по идентичен начин в двата магазина влиза, взема видимо шоколади от
рафтове и напуска без да заплаща, видно от снимките в приложението хронологично
подредени.
Видно от заключението на ВТЛЕ Протокол №72/08.03.20212г. / л.105-113 от
ДП/:
Предоставените видеозаписи от охранителни камери в магазин “Гъмза“, находящ се в
гр. Варна, ул.“Кавала“ №7 са автентични.
Не се установява по записите външна намеса, монтаж или друго подобно
вмешателство.
Лицето от мъжки пол, което се вижда на записите и което взема предмети - на
02.12.2021г. лютеница „Дерони“ и на 03.12.2021г. - кекс и излиза от магазина -без да ги
заплати, е най-вероятно В. Д. Р. ЕГН ********** на 2 - ри и 3-ти 12.2021г.
На видеото се наблюдава на 02.12.2021г., в 14:53часа, лице от мъжки пол средно на
ръст с нормално телосложение, с червено горнище с гугла поставена на главата, с
черен панталон и със светли обувки, да влиза в магазина, взема от стелажи вещи (бира
- кен, хляб и вещ с форма на стъклен буркан), обръща се е гръб към камерата, една от
които (с форма на стъклен буркан) вероятно я поставя в дрехите си ( в гащите),
отминава, заплаща на касата, вещи които носи в ръце и след това напуска без да
заплаща скритата стока.
На видеото се наблюдава на 03.12.2021 г. в 18:43часа, лице от мъжки пол средно на
ръст с нормално телосложение, с червено горнище с гугла, със син панталон, със
светли обувки, да влиза в магазина. Лицето взема от стелаж вещ (с форма на бутилка) в
18:46часа, обръща се е гръб към камерата, веща вероятно я поставя в дрехите си (в
гащите), връща се към касата (не държи нищо) и напуска без да заплаща нищо в 18:44
часа.
Според заключението на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза
/л.149-154 от ДП/ освидетелстваният В. Р. не страда от психично заболяване в тесния
смисъл на думата-психоза. При него са налице данни за психични и поведенчески
разстройства,дължащи се на употреба на психоактивни вещества.Вредна употреба на
канабиноиди и производни. Личностово разстройство.Емоционално нестабилна
5
личност.
Тъй като не е бил в „краткотрайно или продължително съзнанието“ и не е страдал от
тежко слабоумие, към момента на деянията в периода 27.06.2021-03.12.2021 г. той е
бил и е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Той може да носи наказателна отговорност. Физическото и психичното
състояние му позволява да възприема правилно фактите,които имат значение по
делото и може да дава достоверни показания. Той може да участва пълноценно в
наказателното производство.
Видно от проведено разпознаване по фотоснимки, св.А.П.К., категорично разпознал
лицето поставено под номер 3 (три ) в протокола за разпознаване - подс.В. Д. Р., като
лицето, което гледал на записите от камерите от магазин „Тракия“, че на 28.11.2021 г.,
около 17.10 часа извършва кражба.Разпознал го по челното оплешивяване , по
широкия нос и овала на лицето.
В протокол за разпознаване от 09.12.2021 г. на лице по фотоснимки, свидетелката
П.Г.А. разпознала категорично по слабото, продълговато лице и широкия нос подс.В.
Д. Р., като извършителя на кражбата на 28.11.2021 година.
От приложената по делото справка с характеристични данни /л.78 от ДП/ е
видно, че подс.Р. е познат на органите на полицията в гр.Варна. Спрямо него са
подавани сигнали за нарушение на обществения ред от родителите му и от съседи по
местоживеене, като има данни, че двукратно е палил жилището си. В
информационните масиви на МВР за него били налични и множество криминални
регистрации за различни престъпления от общ характер. До края на 2019г. същият е
бил на лечение в психиатрична клиника поради развито психично заболяване в
следствие на употреба на наркотици и алкохол.
От приетите по делото справки съдимост за подс.Р. е видно, че същият не е
осъждан преди деянията предмет на настоящото обвинение.
С присъда по НОХД №288/2022 НОХД, присъда №: 29/10.02.2022г на Районен съд
гр.Варна, в сила от 26.02.2022г. за престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК,
извършено през периода 08.11.2020 г. -11.09.2021г. и за престъпление по чл.198, ал.3 от
НК, извършено на 01.07.21г. на Р. е наложено едно общо наказание „лишаване от
свобода“ за срок от две години, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен
срок от три години.
С присъда по НОХД №3086/2021г., присъда №: 39/16.02.20221 на Районен съд
Варна, в сила от 04.03.2022г. за престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК,
извършено през периода 18.11.2020 г. -30.12.2020г. на Р. е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, отложено на основание чл.66, ал.1 от
НК с изпитателен срок от три години.
С присъда по НОХД №332/2022 НОХД, присъда №: 56/09.03.2022г. на Районен съд-
гр. Варна, в сила от 25.03.2022г.за престъпление по чл. 198, ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК,
извършено на 12.12.2021г. и за престъпление по чл.144, ал.3 от НК, извършено на
12.12.21г. на Р. е наложено едно общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година и два месеца, отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от
три години.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът прие за
6
установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията на
подсъдимия Р., който изцяло призна фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, от показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното
производство, видео - технически и лицево идентификационни експертизи, съдебно-
психиатрична експертиза, разпознавания н лице по фотоснимки, протоколи за
доброволно предаване, протоколи за инвентаризация, справки за съдимост и с
характеристични данни, както и от другите писмени и веществени материали по
делото, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, не оспорени от страните, чиито
съвкупен анализ не налага различни изводи.
Съдът изцяло кредитира самопризнанията на подсъдимия В. Р. , тъй като същите
напълно кореспондират с останалия събран доказателствен материал.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите А.Б.А., Е.К.З., Н.К.К.,
В.Б.Д., А.П.К., П.Г.А. и И.А.Х., тъй като същите са непротиворечиви, последователни,
взаимно допълващи се и кореспондиращи със заключението на приобщените по делото
СОЕ, СПЕ, ВТЛЕ и с останалия доказателствен материал.
Съдът кредитира протоколите от извършените разпознавания на подс.Р.. Двете
действия по разследването /разпознавания на лице по фотоснимки от св.К. и св.А./ са
извършени при съблюдаване на всички правила на НПК.
Съдът приема заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство
СПЕ и ВТЛЕ, като компетентни и безпристрастни, като освен това кредитира и всички
писмени и веществени материали, приобщени към доказателствата по делото, тъй като
те са непротиворечиви по между си и съответстват на установената фактическа
обстановка.
Както беше отбелязано по-горе, съдебното следствие протече по реда на
диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият Р. доброволно,
съзнателно и при яснота за последиците от това, призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
От коментирания по горе доказателствен материал, съдът прави извод за
подкрепеност на направените признания от валидно събрани доказателства в хода на
досъдебното производство. Следва да се отбележи, че поради характера на
проведената диференцирана процедура, съдът не дължи анализ на доказателствената
съвкупност, в обем който би бил изискуем при мотивиране на съдебния акт ако делото
се разглежда по общите правила, а само положителна констатация за подкрепеност на
самопризнанието от събраните на досъдебното производство доказателства. В този
смисъл е и практиката на ВКС – Решение 359/14.01.2016 г. по н.д. № 1214/2015 на
Трето н.о., решение № 9/01.04.2016 г. по н.д.№ 1593/2015 г на Първо н.о. и др.
При разглеждане на делото по реда на тази диференцирана процедура, е необходимо
и достатъчно по делото да са надлежно събрани доказателства, които, заедно с
направеното самопризнание, да потвърждават фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, без да е задължително те да са абсолютно еднопосочни и
напълно и изцяло да съответстват на всички приети за установени факти (ТР № 1 /
2009 год.на ОСНК на ВКС, т. 4). В случая, такива доказателства се извеждат от
показанията на свидетелите по делото А.Б.А., Е.К.З., Н.К.К., В.Б.Д., А.П.К., П.Г.А. и
И.А.Х., протоколи за доброволно предаване, протоколи за вземане на образци за
сравнително изследване, от заключението на видеотехническите и лицево-
идентификационни експертизи относно действията на подсъдимото лице на
7
инкриминираните дати, от протоколите за инвентаризация относно стойността на
отнетото имущество и СПЕ - относно психическото състояние на подсъдимия по
време на инкриминираните деяния. Всички факти, съдържащи се в гласните
доказателствени източници са преки доказателства, според отношението им към
главния факт на процеса и първични, според източника им. Оценени по
действителното им съдържание, те не пораждат съмнения за достоверността им.

При така установената по делото фактическа обстановка, след преценка на
всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК-
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

Подс. В. Д. Р. - роден на 20.04.1991 г. в гр. Варна, живущ в гр.Варна, български
гражданин, българин, средно образование, не женен, не работи, не е осъждан, към
датата на инкриминираното деяние, ЕГН **********, е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 НК, тъй
като:
През периода от 27.06.2021г. - 03.12.2021г. в гр. Варна, при продължавано
престъпление, отнел чужди движими вещи:
- на 27.06.2021г. отнел чужди движими вещ - 1 бр. шоколад „Линд цели
лешници“ 300 гр.; 1 бр. шоколад „Линд лешници и стафиди“ 300 гр.; 1бр. шоколад
„Линд Гранд Плезир карамел“ 150гр.; 1 бр. шоколад „Линд Гранд Плезир двоен
лешник“ 150гр. и 1 бр. шоколад „Линд Гранд Плезир бял с бадеми“ 150гр., всички на
обща стойност 45,20 лева от владението на А.Б.А., собственост на „СБА“ АД,
представлявано от А.Б.А.;
- на 20.07.2021г. отнел чужди движими вещи - 5бр. шоколад „Линдт Гранд
лешник млечен“ 150гр, на обща стойност 28,50 лева от владението на Н.К.К.,
собственост на „Ан Груп 2009“ ЕООД представлявано от Н.К.К.;
-на 28.11.2021г. отнел чужда движима вещ - 3 бр. сандвича „Трамезини“ 175гр, 1
бр. бира „Загорка ретро“ 500мл. и 1бр. мъжки чорапи „Мистър Бамбо“ всички на обща
стойност 8,47 лева от владението на А.П.К., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД
представлявано от Н.К.К.;
- на 02.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1бр. лютеница „Дерони
Староселска“ 520гр, на стойност 5,11 лева от владението на В.Б.Д., собственост на
„Крам Комерс БГ“ ООД представлявано от Н.К.К.;
-на 03.12.2021г. отнел чужда движима вещ - 1 бр. кекс „Алка“ 300 гр, на
стойност 3,50 лева от владението на В.Б.Д., собственост на „Крам Комерс БГ“ ООД
представлявано от Н.К.К., всичко на обща стойност 90,78 лева, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът намира, че обвинението спрямо подс. Р. е доказано по несъмнен и безспорен
начин.
Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва от подс. Р., който в с.з
заявява съжаление за стореното. Налице е верига от преки и косвени доказателства по
делото, които в своята съвкупност установяват безпротиворечиво както предмета на
престъпите посегателства и начина на осъществяването на деянията, а така също и
8
техния автор в лицето на подс.Р..
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице.
Изпълнителното деяние на престъплението чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 НК се
изразява в отнемане от подсъдимия на чужди движими вещи / в случая различни
видове хранителни продукти, алкохол и чорапи/ собственост на ЮЛ „СБА“ АД, „Ан
Груп 2009“ ЕООД и „Крам Комерс БГ“ ООД посочени в диспозитива на обвинението,
без съгласието на владелците и собствениците на вещите и се установява нова
фактическа власт.
Гореописаните деяния, извършени за периода от 27.06.2021г. - 03.12.2021г. в
гр.Варна, са осъществени от подсъдимия В. Р. при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление /кражба/, осъществени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
всяко следващо деяние се явява продължение на предходното такова. В случая
подсъдимият, освен че е имал цялостно поведение насочено към сдобиване със
средства чрез престъплението „кражба” и при петте деяния, съответно на 27.06, 20.07,
28.11, 02.12 и 03.12.21г. е отнел чужди движими вещи – шоколади, сандвичи бира,
лютеница, кекс и мъжки чорапи .
Касае се за престъпление против собствеността, засягащо нормално упражняване
на правото на собственост върху движими вещи и на имуществените права, свързани с
неговото придобиване, упражняване и запазване.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал, че с противоправните си действия
прекъсва владението върху чуждите движими вещи и установява своя фактическа
власт, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване, като е действал с намерение да свои вещите – да се разпорежда с
тях в свой интерес т. е. извършил е инкриминираното деяние виновно, при форма на
вината - пряк умисъл.
При индивидуализация на наложеното наказание на подс. Р. за престъплението по
чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 НК съдът съобрази обуславящите отговорността
обстоятелства и обществената опасност на деянието и дееца.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите
характеристични данни за подсъдимия, отразени в справката с характеристични данни.
Настоящата инстанция счита, че като смекчаващо отговорността обстоятелство,
следва да бъде отчетено обстоятелството, че към момента на деянията, същият е бил
зависим към наркотични вещества. Безспорно в унисон с трайно установената съдебна
практика следва да бъде отчетено и оказаното в хода на ДП съдействие за разкриване
на престъплението /представил образци за сравнително изследване, послужили за
нуждите на ВТЛЕ/, изразеното съжаление за стореното, ниската стойност на предмета
на престъпно посегателство – вещи на обща стойност 90,78 лв. значително под размера
на МРЗ към момента на довършване на деянията /МРЗ към 2021г. е в размер на 650
лв./, социалното му положение- обстоятелството, че е безработен.
Самопризнанието в съдебното производство, предвид процедурата, по която
протече съдебното производство, не би могло да се приеме за смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като това би било в разрез със задължителната
съдебна практика по приложение на института на съкратеното съдебно следствие по
чл. 371, т. 2 от НПК - т.7 от Тълкувателно решение №1 от 06.04.2009г. по т.д.
№1/2008г., ОСНК на ВКС. Съгласно цитираната точка от ТР, при определяне на
наказанието съгласно правилата на чл. 373, ал. 2 НПК, признанието по чл. 371, т. 2
9
НПК не следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността
обстоятелство.
Наличието на посочените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства обаче не
води до извод за многобройност и изключителност, така щото и най- лекото
предвидено в закона наказание да се явява несъразмерно тежко и да е налице
необходимост от налагане на наказание под законоустановения минимум. Напротив, от
доказателствата по делото, които безспорно сочат на продължавана престъпна дейност
/извършени пет отделни деяния против собствеността на различи субекти/ и то в
рамките на около шест месеца, е видно, че е налице завишаване на обществената
опасност на деянието и дееца в настоящия случай. С оглед на това настоящата
инстанция счита, че налагане на наказание при условията на чл.55 от НК в случай като
този, не би довело до постигане целите на наказанието, визирани в нормата на чл.36 от
НК.
Предвид горното и съобразявайки изложените по – горе обуславящи отговорността
обстоятелства, при коментираните смекчаващите такива, настоящата инстанция счита,
че на подсъдимия следва да бъде определено наказание за престъплението по чл.194,
ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр. чл.54, ал.1 от НК.
За това е предвидено наказание лишаване от свобода до 6г. Съдът счита, че целите на
наказанието съгласно чл.36, ал.1 от НК ще се постигнат ако на подсъдимия В. Р. за
това престъпление бъде определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ЕДНА ГОДИНИ. Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност
на деянието и с личността на дееца, с коментираните смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което съдът намира, че наказание именно в този размер / над
предвидения законов минимум/ би постигнало целите както на специалната, така и на
генералната превенция и би било съответно на извършеното, и на личността на
извършителя. Това наказание според настоящия състав, ще удовлетвори на първо
място целта на индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Наложеното
наказание лишаване от свобода ще отнеме възможността на подс. да върши други
престъпления и ще го предупреди за сериозността и последиците на санкцията. Не на
последно място, наложеното наказание ще въздейства предупредително и върху
останалите членове на обществото, като ще ги провокира от въздържане към подобно
престъпно поведение. Съдът намери, че наказание „лишаване от свобода“ за по-дълъг
срок, каквото бе искането на прокуратурата, би имало по-скоро негативно въздействие
спрямо подс. Р..
Предвид горното, след като определи наказание на подсъдимия Р.- „Лишаване от
свобода” за срок от една години, на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така
определеното наказание с една трета / с четири месеца/ и наложи на подсъдимия
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Предвид факта, че до датата на извършване на деянията, предмет на настоящото
производство подсъдимият Р. не е бил осъждан, както и предвид сравнително младата
му възраст, която предполага реализиране в обществото и създаване на
семейство, като съобрази и че се касае за деяния извършени от подсъдимия под
въздействието на наркотични вещества, намери, че подсъдимият не следва да бъде
изолиран от обществото, като наложеното наказание следва да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, който е минимално
предвидения от закона. Съдът не би могъл да определи максимален изпитателен срок -
5г., тъй като би нарушил закона. Съгласно разпоредбата на чл.66, ал.2 от НК
изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от
10
свобода с повече от три години. Определянето на максимален изпитателен срок от 5г.,
при определено наказание една година „лишаване от свобода“ /преди редукцията/,
определено би било в конфликт с цитираната по-горе норма. Съдът намира, че именно
минимално предвидения в закона изпитателен срок от три години би имал нужното
поправително, възпитателно и възпиращо въздействие спрямо конкретния подсъдим В.
Р..

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК във връзка с ТР № 4 по описа за
2010 г. на ОСНК на ВКС, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът следва да
го осъди да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение
и другите разноски за служебно назначения защитник. Поради това и на осн. чл. 189,
ал.3 от НПК, съдът възложи на подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в полза на Държавата, съответно сумата от 628.90 лева, явяваща се
направените по делото разноски за ВТЛЕ, СПЕ и фотоалбуми в хода на ДП по сметка
на ОД на МВР – Варна и сумата от 280.00 лева в полза на Националното бюро за
правна помощ - София, представляваща заплатеното възнаграждение на защитника.

Мотивиран от горното и по изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
11
Съобщи за изтекли лични данни