РАЗПОРЕЖДАНЕ
Районен съдия СВИЛЕН ЖЕКОВ,
докладчик по гр.д. № 4283/2020 г. на Старозагорския районен съд, гражданско
отделение, VІІ състав, в закрито
заседание на 17 ноември 2020 г., като взе предвид, че производството е по реда
на глава ХХV ГПК, намира, че на основание чл. 312, ал. 1 ГПК следва делото да
бъде насрочено. Представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства следва да бъдат приети. Същите са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Мотивиран
от горното и на основание чл.312 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА делото за 08 декември 2020 г.,
от 16,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, както следва: Предявен
е иск за изменение на издръжка – по чл.150 СК. М.Н.М., действащ чрез своята
майка и законен представител майка Д.А.Г. твърди, че ответникът е негов баща.
По силата на съдебно решение по гр.д. № 1995/2018 г. на Старозагорски районен
съд, той бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 130,00 лв.,
впоследствие изменен през 2019 г. с решение по гр.д. № 3212/2019 г. на
Старозагорски районен съд /200,00 лв./. Твърди, че към настоящия момент
издръжката от 200,00 лв. е недостатъчна, тъй като финансовите нужди значително
са се увеличили с оглед променената възраст на търсещото издръжка дете и
необходимостта от храна, дрехи, обувки, учебни помагала, битови сметки. Налице
било посещение на тренировки по футбол и лятно посещение на тренировъчен лагер.
Ответникът получавал високо възнаграждение. Моли, съдът да постанови решение, с
което да измени присъдената по-рано издръжка, като осъди ответникът да заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 250,00 лв.
Ответникът
Н.Р.М. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал отговор на исковата молба, като
счита иска за неоснователен. Депозираната искова молба била почти идентична с
тази по гр.д. № 3212/2019 г. Изминал бил твърде кратък период от време, което
да налагало изменение на издръжката, която се дължала и от двамата родители. Сочи,
че месечната издръжка на детето била около 400,00 лв. Отделно от това
ответникът бил безработен и имал кредити. майката на детето също получава
високо трудово възнаграждение. Не следвало всяка година да се депозира искова
молба за изменение на издръжката. Моли за отхвърляне на иска.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.146, ал.1,
т. 5 ГПК доказателствената тежест, както следва: в производството ищецът следва
да докаже родствената си връзка с ответника, размерът на присъдените преди това
издръжки, както и твърденията относно нуждите си, доходите на ответника и
майката. Следва да докаже фактическите си твърдения, че посещава училище и
тренировки по футбол. Ответникът може да проведе насрещно доказване на тези
факти, като следва да установи, че е безработен и няма доходи или имущество.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи,
както следва: Удостоверение за раждане на детето М., Декларация са семейно и
имотно състояние на майката на детето, служебна бележка за посещение на спорт,
служебна бележка от Агенция по заетостта, удостоверение за настоящ адрес,
договор за потребителски кредит и погасителен план.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК
на ищеца, че не сочи доказателства за посещение на училище.
ИЗИСКВА гр.д. № 1995/2018 г., 3212/2019
г. всички по описа на Старозагорски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА майката и бащата на детето М. да
представят по делото актуални доказателства за доходите, които получават, както
и декларация за семейното си положение и имотно състояние.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им РАЗЯСНЯВА, че доброволното уреждане на
спора във всички случаи е най-доброто разрешение, което ще бъде постигнато по
тяхна воля, а не по волята на едно трето лице, каквото е съдът; че дължимата
държавна такса е на половина и че делото се прекратява, а постигнатата спогодба
има сила на съдебно решение.
УКАЗВА на страните в седмичен срок да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
направят своевременно исканията си във връзка с това.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят, за да
отговарят на въпроси на съда по реда на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неявяване ще бъде
приложена санкцията на чл. 92а ГПК - поемане на разходите за провеждане на ново
открито съдебно заседание, независимо от изхода на делото.
Да се
уведоми ДСП Стара Загора.
Препис от разпореждането да се връчи на страните, а на
ищеца и копие от отговора на ответника с приложенията.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: