Решение по дело №276/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 2
Дата: 10 януари 2023 г. (в сила от 10 януари 2023 г.)
Съдия: Илия Тодоров Илиев
Дело: 20221300600276
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Видин, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:И.Т. И.
Членове:В.Д. С.

Н. Д. Н.
при участието на секретаря А. АНГ. Т.
като разгледа докладваното от И. Т. И. Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20221300600276 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Д. Е. Д.
от гр.Пловдив ж.к.“Тракия“ бл.173 вх.“В“ ет.II ап.6 с
ЕГН:********** чрез защитника си адв.А. О. М.-С. от АК-
Видин срещу Присъда №27 от 28.09.2022 г. по НОХ дело
№211 от 2022 г. на Видински Районен Съд , с която Д.
Д. е признат за виновен за извършено престъпление
по чл.172б ал.1 от НК във вр. с чл.18 ал.1 от НК във вр. с
чл.13 ал.2 т.3 предл.II –ро от ЗМГО във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б
„б“ от НК във вр. с чл.55 ал.3 от НК и му е наложено
наказание „Пробация „ при следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 8/осем/ месеца ,чрез явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него
1
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично -на
основание чл.42 а ал.2 т.1 от НК;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 8/осем/ месеца на основание чл.42 а ал.2
т.2 от НК - като не му е наложено предвиденото наказание
„Глоба“.С атакуваната присъда се твърди,че Д. е осъден
да заплати разноските по делото.
Твърди се ,че присъдата е незаконосъобразна и
неправилна ,като се иска същата да бъде отменена и
подсъдимия бъде признат за невинен и оправдан по
повдигнатото му обвинение.
В допълнително писмено изложение към въззивната
жалба са развити подробни съображения по наведените
с жалбата оплаквания,след запознаване с мотивите към
присъдата.Посочено е,че присъдата е практически лишена
от мотиви ,както и това,че са налице противоречия във
фактическата обстановка посочена в обвинителния
акт.Изложено е,че посочените бланкетни мотиви могат да
бъдат отнесени към всяка присъда ,тъй като по тях
липсва конкретика.Посочено е,че същото е изложено и за
субективната страна на деянието .В тази връзка се твърди
,че това е съществено нарушение на процесуалните
правила,което е основание за отмяна на присъдата и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е
пледирал в съдебното заседание на 08.12.2022 г.,че жалбата е
неоснователна,а присъдата следва да бъде потвърдена ,като
правилна и законосъобразна .
Жалбоподателят Д. – редовно призован не се е
явил в съдебното заседание на 08.12.2022г. като е бил
2
представляван от защитника си,който е подържал жалбата .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид
атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за
установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна
/подсъдим,чрез защитника си / по НОХ дело №211 от 2022 г.
на Видинският Районен Съд,с право и интерес да обжалва,
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна
Присъда / - в законоустановения срок и е процесуално
ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради
следното :
За да се произнесе с Присъда №27 от 28.09.2022г.
по НОХ дело №211 от 2022 г. - Видинският Районен Съд и
признае подсъдимия Д. Е. Д. от гр.Пловдив ж.к.“*“ бл.*
вх.“*“ ет.* ап.* с ЕГН:********** за виновен в това,че на
28.05.2020г. на ГКПП – Видин Дунав Мост 2 в условията
на посредствено извършителство ,чрез З. А. Т. от
гр.Пазарджик управлявал товарен автомобил с
регистрационен номер * собственост „Д“АД -гр.София без
съгласието на „PHILIP MORRIS PRODUCTS“S.A.,Швейцария -
притежател на изключителното право за България върху
търговската марка „L&M“ с регистров №*********/01.04.1996
г. за стоки от клас 34 по МКСУ „ЦИГАРИ“ я използвал в
търговската дейност ,по смисъла на чл.13 ал.2 т.3
предложение 2-ро от Закона за марките и географските
изабражения,като направил опит да изнесе извън Република
България - 3042825/три милиона четиридесет и две хиляди и
осемстотин и двадесет и пет/броя разгъвки на цигарени кутии
,обозначени със знака на марката „L&M“ на обща
3
стойност 132362/сто тридесет и две хиляди триста шесдесет и две/
лева и 90/деветдесет/ стотинки - за което го осъди за
извършеното ,като престъпление по чл.172б ал.1 от НК във
вр. с чл.18 ал.1 от НК във вр. с чл.13 ал.2 т.3 предл.2-ро от
ЗМГО във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б „б“ от НК и чл.55 ал.3 от
НК,като му наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните
пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 8/осем/ месеца ,чрез явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично -на
основание чл.42 а ал.2 т.1 от НК;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 8/осем/ месеца на основание чл.42 а ал.2
т.2 от НК - като не му наложи предвиденото наказание
„Глоба“, осъди го да заплати разноските по делото и
отнеме в полза на държавата на основание чл.172 б ал.3
от НК - веществените доказателства -30 броя палета съдържащи
3042825/три милиона четиридесет и две хиляди и осемстотин и
двадесет и пет/броя разгъвки на цигарени кутии ,обозначени
със знака на марката „L&M“ –LABEL - на обща стойност
132362/сто тридесет и две хиляди триста шесдесет и две/ лева и
90/деветдесет/ стотинки - намиращи се на съхранение в БМ-
Видин – правилно е установил фактическата обстановка
по делото и правилно е приложил закона. Съдебният
му акт не страда от пороците изложени във
въззивната жалба .
Производството е разгледано по реда на чл.371 т.1
от НПК.
Видинският Районен Съд , разглеждайки делото е
установил ,че „Дискордия „АД гр.София е с предмет на
4
дейност транспортни услуги ,като дружеството се
представлява от изпълнителния директор -св.Х.
Х.Първоинстанционният съд е установил ,че на 26.05.2020г.
служител на дружеството „Дискордия „АД гр.София -св.В. Ч. -
приела заявка за транспорт от Република България до
Германия от „МН-Дио Транс“ЕООД , занимаващо се основно
с посредническа дейност за транспортиране на стоки
.Установено е,че дружеството използвало платформа „Транс
ЕУ“ –Транспортна борса ,в която се публикували различни
обяви за транспортиране на товари .Избирало се е товар
и се е публикувало в друга платформа за превозвачи
,като се осъществявал контакт.Установено е по делото,че
при приемането на заявката товара не бил уточнен.От
„Дискордия“АД гр.София знаели,че товара представлява
множество опаковки и рекламни материали.По делото е
установено,че била изготвена заявка – договор за
международен транспорт №20165 от 26.05.2020г. /стр.169 на
ДП/,в която фигурирал адреса на товарене „Райтпак“ с
адрес гр.Асеновград ,Възрожденци 6 и получател РАК Сompany
Bottgerstrasse 7 89 186 Neu Ulm.DE.
Установено е по производството,че на дружеството
превозвач,се предоставяло единствено адреса за товарене,но
не и товарителницата ,която се предоставяла попълнена при
товарене на стоката .Установено е,че поръчката била
възложена на св.З.Т. ,който работел в „Д. „АД гр.София на
длъжност международен шофьор от 25.02.2014г. до 20.01.2021г.
Установено е,че на 27.05.2020г. св.З. Т. се явил в
гр.Асеновград с влекач с рег.№* и полуремарке рег. №* за
товарене на стоката на адреса посочен в заявката ,а именно
дружеството „Райдпак“ с Управител св.Е. Д. .Установено е,че
мястото на което се извършило товаренето е бил склад ,но
5
не на дружеството „Райдпак“,който бил на няколко пресечки
от офиса на дружеството .Натоварени били 30/тридесет/ броя
палета ,опаковани в бял стреч фолио - непрозрачно. На
мястото на товаренето свидетелят бил посрещнат от
подсъдимия Д. Д..
В процеса на товарене св.З. Т. попитал подсъдимия Д.
,какъв е товара ,при което Д. му отговорил ,че са
рекламни материали и хартия.Докато се извършвало
товаренето подсъдимия Д. предал на св.З. Т. подготвеното
ЧМР №1034118 и на свидетеля му направило впечатление
,че е изписана ,като получател фирма в Холандия ,а не в
Германия . В реквизит „изпращач“ било записано име на
латиница „Yuri Genadiev“/Ю. Г. /“,което му било непознато
.,както и че няма поставен печат на дружество
изпращач.Тогава свидетелят З. Т. попитал ,защо това е така
и поискал подсъдимия да му отговори .Тогава подсъдимия
Д. му казал,че трябва да разтовари на адреса ,който са
му дали от неговия офис ,а именно в Германия.,а от
Германия отделно товара ще се транспортира до
Холандия.Що се касае до печата ,обяснил ,че бил в офиса
на фирмата и ще отнеме време ,при което св.Зравко Томов
му казал, че няма време да чака и можел и така да кара .
По делото е установено,че за времето от 20.00 часа на
27.05.2020г. до 08.00 часа на 28.05.2020г. свидетелите К. И. и
К. Г. /митнически служители /,изпълнявайки служебните си
задължения в района на ГКПП –Видин в състава на мобилна
митническа група по предотвратяване на акцизни, валутни и
други нарушения ,около 04.30 часа на 28.05.2020г. спрели
излизащия от страната товарен автомобил на „Дискордия
„АД гр.София с рег.№* и полуремарке с рег.№СВ 0528 ЕА
,управляван от св.З.Т..След като попитали св.Томов ,каква
6
стока превозва ,той им отговорил ,че е натоварен с
хартия.Представил им ЧМР ,при което И. и Г. решили,че
следва да извършат проверка на произволно избрано от
тях пале ,при което установили ,че съдържа нарязани
картонени опаковки на кутии за цигари с логото на
„LM“.При констатиране на видяното от тях,товарния
автомобил и водача му били отклонени за извършване на
щателна митническа проверка на митническия ТИР
терминал.След като товара бил разтоварен от камиона било
установено ,че се превозват 30/тридесет/ броя
палета,съдържащи нарязани опаковки на кутии за цигари с
логото на L&M –Philip Morris Products S.A,с обявено бруто
тегло по ЧМР-то 15750 кг.С оглед на обстоятелството, че за
въпросните стоки възникнали съмнения ,че се превозват в
нарушение на Регламент (EC)№608/2013,относно защитата на
правата върху интелектуалната собственост, осъществявано от
митническите органи с Разписка №0140174/28.05.2020 г.
посочения по горе товар бил задържан и митническите
служители изготвили Протокол за извършена проверка
№20ВG9951H021302 .
Било извършено разпознаване , при което водачът на
посоченото по горе МПС - св.Томов разпознал подсъдимия Д. Д.
,който му дал указания за товара, преди същия да бъде
натоварен на товарния автомобил и който му дал ЧМР
№1034118 .
Били иззети 30/тридесет/ броя палета ,като е извършен и
оглед на ВД , при който е установено ,че съдържат
3 042 825 броя нарязани опаковки на кутии за цигари с
надпис „L&M“ – RED LABEL .
За изясняване на делото на досъдебното производство е
изготвена съдебно-маркова и оценителна експертиза/на
7
стр.241 на ДП/,като от доказателствата събрани и проверени
с нея,като способ за проверка и събиране на доказателства
е видно,че предоставените за изследване опаковки
,представляват разгъвка на типична за марката „L&M“ – RED
LABEL ,цигарена кутия в типично оцветяване ,с типична
маркировка на знаци на бранда „L&M“.Стойността на
посочените разгъвки възлиза на 132 362.90 лева ,а
правопритежател на марките е „PHILIP MORRIS“ S.A,
Швейцария ,на изключителното право за България върху
търговската марка „L&M“ с регистров №*********/01.04.1996г.
за стоки от клас 34 по МКСУ:“ЦИГАРИ“ .
Установено е,че за марките ,обект на експертизата по
ДП е видна идентичност ,между обектите на марките и
маркировките ,поставени върху инкриминираните артикули.
По делото е установено,че от изготвената съдебно-
графическа експертиза ,като способ за проверка и събиране
на доказателства е видно,че подписът положен в реквизита
„Подпис и печат на изпращача „,при представената за
изследване – индигирана страница на международна
товарителница СМR с №1034118 с изпращач Yuri Genadiev и
получател РАК Hflland от 27.05.2020г. е изпълнен от подсъдимия
Д. Д.,както и ръкописния текст ,с който са попълнени
реквизитите в представената за изследване индигирана страница
на международна товарителница СМR с №1034118 с
изпращач Yuri Genadiev и получател РАК Hflland от 27.05.2020г.
е НАПИСАН ОТ Д. Е. Д. /подсъдимия/.
Така описаната фактическа обстановка е правилно
установена от Видинският Районен Съд в мотивите към
присъдата и е правилно изградена , въз основа на
доказателствата събрани с показанията на свидетелите
,доказателствата събрани и проверени с експертизите,като
8
способ за проверка и събиране на доказателства и събраните
писмените доказателства .
Показанията на свидетелите са правилно кредитирани
,като логични ,ясни и взаимно допълващи се за
изясняване на фактическата обстановка. Правилно е
изложено в мотивите към присъдата ,че между посочените
гласни и писмени доказателства няма противоречия,поради
което и съдът ги кредитира .Не са налице оплакванията
във въззивната жалба ,тъй като не е нужно
изреждането на имената на всички свидетели,след като
няма противоречия между гласни и писмени
доказателства.Правилно е констатирано от
първоинстанционният съд ,че по безспорен начин е доказано
авторството на деянието,време ,начин и механизъм на
извършване ,които водят единствено към подсъдимия ,като
автор на извършеното престъпление.
С извършеното от подсъдимия ,правилно Видинският
РС е приел ,че обвинението срещу него е доказано, както
от обективна ,така и от субективна страна. Престъплението е
доказано с показанията на разпитаните свидетели и
писмените доказателства по време ,място и начин .Една
част от свидетелите са разпитани при условията на
непосредственост ,а показанията на други са взети в
предвид съобразно разпоредбата на чл.371 т.1 от НПК.
Видинският РС правилно е изложил мотивите си към
осъдителната присъда и въззивната инстанция ги споделя
изцяло . Не споделя изложените оплаквания за липса на
мотиви ,както и това,че мотивите биха могли да бъдат
мотиви,към всяка осъдителна присъда, съобразно изложеното
по горе .
Основателно е прието от първоинстанционния съд,че
9
е налице и субективния момент ,а именно, че
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си ,както и съставомерните последици от него .
Той е искал настъпването на общественоопасните последици
/правилно е приел Видински РС ,че е налице пряк умисъл
/ .
С присъдата си правило е определено и наказанието
на подсъдимия „ПРОБАЦИЯ“ С ПОСОЧЕНИТЕ ПО ГОРЕ
ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ и същото не е завишено по
размер .Въззивната инстанция намира ,че с така
определеното наказание, ще се постигнат целите на
наказанието с оглед специалната и генерална
превенции.Подсъдимият е неосъждан ,като правилно е
приложена спрямо него разпоредбата на чл.55 ал.1т.2
б“б“ от НК и чл.55 ал.3 от НК/като не му е наложено
наказание „Глоба“ / ,тъй като деянието е във фазата на
опита по смисъла на чл.18 ал.1 от НК.
Въззивната инстанция - с оглед на гореизложеното намира
,че оплакванията изложени в жалбата са голословни .Същите
не се споделят от Видински Окръжен Съд,тъй като
присъдата е законосъобразна и обоснована.Неоснователно
се твърди ,че присъдата е лишено от мотиви ,като при
постановяване на присъдата са обсъдени всички,така
посочени по горе доказателства. Всички доказателства са
обсъдени,като са направени въз основа на тях правилни
изводи ,за участието на подсъдимия в престъпното деяние.
Основателно е прието ,че деянието е извършено с пряк
умисъл, съобразно гореизложеното . Присъдата е правилна и
обоснована .
Въззивната инстанция извърши изцяло проверка на
присъдата на Видински РС на основание чл.314 ал.1 от
10
НПК ,независимо от основанията посочени в жалбата ,като
намира присъдата за законосъобразна, обоснована и при
постановяването и не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила ,поради което следва да бъде
потвърдена .Не са налице основания за отмяна на
присъдата или изменяването и.
Правилно подсъдимия е осъден да заплати разноските
по делото ,а на основание чл.172 б ал.3 от НК
веществените доказателства -30 броя палета -съдържащи 3042825
броя разгъвки на цигарени кутии ,обозначени със знака
на марка „L&M“ – RED LABEL -намиращи се на съхранение в
МБ-Видин са отнети в полза на държавата .
При това положение присъдата ,като законосъобразна
и обоснована ,следва да бъде потвърдена .
С оглед на гореизложеното на основание чл.338 от НПК
във вр . с чл.334 т.6 от НПК - СЪДЪТ

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №27 от 28.09.2022г.
постановена по НОХ дело №211 от 2022 г. на Видински
Районен Съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11