№ 1185
гр. Пазарджик, 27.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200769 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. Д. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв.У.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.К. У.,
редовно упълномощен по делото.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, СЕКТОР
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не
изпраща процесуален представител.
Актосъставителят Е. В. Т., редовно призован- явява се лично.
Свидетелите Н. И. Н. и И. Н. Н., редовно призовани- явяват се лично.
Свидетелят Б. З. Ш., при режим на довеждане- явява се лично.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите Н. Н., И. Н. и Б. Ш. напуснаха залата.
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение, както и писмо от „МБАЛ-
Пазарджик“ АД, ведно с приложение.
АДВ. У.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация
е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП
при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение, както и писмо от „МБАЛ-
Пазарджик“ АД, ведно с приложение.
Сне самоличността на свидетеля Т., както следва:
Е. В. Т.- роден на ****г. в гр.Девин, със служебен адрес в гр.Пазарджик,
****, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Т.:
СВ. Т.: Ако може, искам да погледна акта.
На свидетеля се предяви АУАН №1244427 от 19.03.2024г., докладна
записка рег.№1006р-5498/19.03.2024г., находяща се на л.5 по делото,
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, находящ се на л.51 от
делото, както и преписка рег.№1006р-5498/19.03.2024г.
СВ. Т.: Към м.03.2024г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.
На 18.03.2024г. бях дежурен автопатрул нощна смяна. Получихме
сигнал от ОДЧ за ПТП на ул.“Осми март“. Пред дом № 17 при пристигане на
място установихме обърнал се лек автомобил, като водачът го нямаше.
2
Автомобилът беше обърнат по таван на пътното платно. Имаше събрали се
хора, но водачът го нямаше. Това беше в тъмната част на денонощието, не си
спомням точен час. Сигналът го получихме някъде до 5 минути преди да
отидем на място. Като пристигнахме на място, имаше много събрали се хора,
които разказаха, че след като се е обърнал автомобилът, водачът и още едно
лице, което било в автомобила, тръгнали да бягат в неизвестна посока. Ударът
е станал при движение на автомобила в посока от кръстовището, образувано с
ул.“Стоян Ангелов“ към кръстовището, образувано с ул.“Петър Бонев“.
Водачът на автомобила изгубва контрол върху него и блъска друг паркиран
автомобил, който от своя страна се отклонява и удря трети паркиран
автомобил. Тези две коли са били паркирани на платното на ул.“Осми март“.
Установихме собствениците на другите два автомобила, които дойдоха на
място. Те разказаха, че не са били там, когато е станало ПТП и не са видели
нищо. Щетите по техните автомобили са описани в протокола за ПТП, но вече
не ги помня конкретно. Аз съм изготвил констативния протокол за ПТП с
пострадали лица на следващия ден. Извършихме и справка за собствеността
на автомобила, причинил ПТП-то. Водеше се на една жена. Установихме
телефон и осъществихме връзка с нея. Тя заяви, че автомобилът е бил
управляван от нейния син, за което има попълнена декларация от нейна
страна. Тя разказа, че той се върнал у тях след ПТП-то, но го заболяла ръката и
отишъл в спешна помощ. Не си спомням точно кога сме провели разговора с
майката на водача- дали на 18-ти или 19.03.2024г., но със сигурност водачът не
е идвал на местопроизшествието, докато ние сме отработвали случая. Не мога
да си спомня дали сме ходили в болницата да посетим водача, или той е идвал
на място в Сектор ПП.
Описаната в констативния протокол, респективно в акта, фактическа
обстановка по осъществяване на ПТП съм я формулирал на база на видяното
на място предвид разположението на трите участници в ПТП-то. Не съм
получавал отделна информация за това как е реализирано ПТП-то от други
лица. Не си спомням дали с А. сме разговаряли по повод механизма на
осъществяване на ПТП-то.
Установих също така, че процесното МПС, управлявано от нарушителя,
не е било представено на технически преглед и затова съм посочил и това
нарушение в акта. Актът беше предявен лично на нарушителя, за което той се
подписа, като му беше връчен и екземпляр от същия.
3
Лицата, за които разказах, че са видели двама да бягат след ПТП-то, не
са били свидетели на самото реализиране на ПТП-то и затова не сме им
установявали самоличността. Те не искаха да свидетелстват, защото казаха, че
не са видели самото ПТП. Не сме установили и другият човек, който е бил в
автомобила и за който разказаха хората на място. Не сме питали А. кой е този
човек.
Съставихме протокол за ПТП с пострадали лица, защото имахме данни,
че водачът на автомобила, причинил ПТП, е пострадал и впоследствие е
отишъл в болницата. Аз съм снел обяснения и от водача Х. А.. Той каза, че си
е отишъл у тях, а след това е посетил болницата. Тогава ми каза, че се е
уплашил и е избягал от мястото на ПТП, както и че след като се е прибрал
вкъщи го е заболяла ръката и затова отишъл до болницата.
В залата влиза свидетелят Б. Ш..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. З. Ш.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ****,
българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, работеща
като сервитьор в кафе „Часовника“, неосъждана, ЕГН: **********, майка на
жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Ш.: Искам да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Ш.:
СВ. Ш.: Майка съм на Х. Д. А.. Лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.
**** е моя собственост по документи, но се управлява от сина ми Х..
На 18-ти март тази година синът ми излезе вечерта с колата, но не ми
каза къде отива, излезе сам. В 22ч. ми звънна на домофона: „майко, моля ти
се, помощ, умирам, май съм си счупил ръката, обърнах се с колата“. Аз още не
бях отворила вратата и извиках Бърза помощ. Знам, че със счупени ръце не
идват, но те казаха, че идват и дори много бързо дойдоха на място на
ул.“****“ №69. Направо го взеха в държавната болница. Той беше сам долу,
когато звънна на домофона. Тогава нищо не ми каза, освен: „Не знам какво се
случи, обърнах се с колата“. Имаше много болки, викаше: „умирам“, „боли ме
4
не издържам“. В болницата една нощ стоя и на другия ден го изпратиха в
Пирогов, като казаха, че му е счупена ръката и само там могат да го оперират.
На 19-ти март отидохме в Пирогов.
Не ми е разказвал впоследствие как се е случило ПТП-то, не иска да
споделя, има травма. Синът ми не ми е споделял някой друг да е бил с него в
колата.
След като го взеха в болницата в Пазарджик, аз отидох на
местопроизшествието, защото ме търсиха от полицията. Заварих обърната
колата, много хора, полицаите и накрая припаднах.
Автомобилът е на мое име, но аз изобщо не го управлявам. Ние с баща
му се грижим за застраховки, технически прегледи, а не Х..
Като отидох на място, там попълних декларация при полицаите, че той е
карал. Знам от Х., че полицаите са ходили в болницата, но не знам дали тогава
са му писали акта.
Х. е дошъл направо вкъщи понеже по време на катастрофата е изпаднал
някъде телефонът му и не е могъл да ми се обади. Така и не го намерихме
впоследствие телефона.
В залата влиза свидетелят И. Н..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. Н. Н.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ
като работник в склад, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Н.:
СВ. И. Н.: Собственик съм на лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. №****.
Аз го управлявам този автомобил.
На 18-ти март тази година автомобилът беше паркиран на ул.“Осми
март“ пред № 17- пред дома ми. Зад него беше паркиран и автомобилът на
баща ми Н.. Аз излезнах понеже чух силен шум. Беше вечерта в 22ч. Излязох
на улицата и видях обърнат автомобил по таван. Нямаше никой около него, не
съм видял водача. После погледнах моя автомобил и видях, че е ударен. Моят
5
автомобил беше ударен в предна дясна част. На баща ми автомобила беше
ударен от моя автомобил в негова предна броня- в средата. Моят автомобил
беше паркиран със задницата към предницата на автомобила на баща ми.
Автомобилите бяха паркирани в дясна част на шосето по посока на
движението. След 1-2 минути вече се бяха насъбрали хора. След може би
половин час дойдоха полицаите.
На мен събралите се хора не са ми казвали да са видели как е станало
ПТП-то. Изобщо на мен никой не ми е казал, че е видял как е станало ПТП-то.
От съседите ми чух, че са видели как водачът на обърнатия автомобил е
избягал. Чух също така, че са били двама човека- освен водача и още някой.
Не си спомням кой е бил съседът, който ми го е казал това.
Полицаите отработиха ситуацията. Като погледнах, видях, че в
обърнатата кола имаше алкохол и флакони за балони. След това дойдоха
близки на водача- майката, чичото, братовчеди. Те ми предложиха да
възстановят щетите по колата.
В залата влиза свидетелят Н. Н..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. И. Н.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ в
„Костал България“, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. Н.:
СВ. Н. Н.: Аз съм собственик на лек автомобил „Тойота Аурис“ с рег.
№****.
На 18-ти март 2024г. вечерта моят автомобил и този на сина ми бяха
паркирани пред нашия дом на ****, от дясната страна на пътното платно по
посока на движение, като бяха разположени един зад друг. На сина ми колата
беше пред моята, т.е. задницата на неговата кола гледаше предницата на моята
кола.
Аз си бях вкъщи, но бях заспал, когато се е случило въпросното ПТП, за
което ме питате и не съм чул нищо. После синът ми ме събуди и каза, че са
6
ударили колите. Излязох навън, имаше много хора. Една кола се беше
обърнала по таван и се беше ударила в нашите коли. На сина ми колата беше
ударена от автомобила, а после тя пък удря моята кола. Беше дошла полиция.
На място не е имало човек, който да ми разкаже какво точно се е
случило, за това съдехме от щетите по автомобилите. Водачът на автомобила,
който се беше обърнал по таван, не съм го видял. Никой не ми е казвал да е
виждал водача, че бяга, след като е станало ПТП-то. Аз нищо не знам за това
как е станало ПТП-то. На място беше дошла и майката на водача, но по-късно.
Полицията си свърши работата и пое случая. Ние просто чакахме отвън,
докато всичко свърши.
АДВ. У.: Представям заверено копие от епикриза от „УМБАЛ Пирогов“
във връзка с извършена операция на ръката на Х. А., за която стана въпрос от
разпита на неговата майка.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представената епикриза
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същата следва да се приеме като писмено
доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: епикриза на Х. Д. А.,
издадена от „УМБАЛ Пирогов“ ЕАД.
АДВ. У.: Нямам искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените НП като
неправилно и незаконосъобразно. Моля за срок, в който да представя писмени
бележки по съществото на спора. Претендирам разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
7
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на адв.У. за представяне на писмени бележки по
съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8