№ 36708
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110110826 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът Сдружение „.............“ твърди сключен с ответника „...........“ ЕООД договор от
19.3.21 г. за предоставяне на услуги във връзка с подготвяне на документи и съдействие за
участие в конкурс за финансиране за научно-изследователска дейност, съгласно който
ответникът следвало да подготви цялата проектна документация, срещу възнаграждение в
размер на 4800 лв., платимо по описания в договора начин. На 7.4.21 г. ищецът платил
авансово 80% от цената в размер на 3840 лв. Крайният срок на договора бил 30.4.22г.
Въпреки проведената комуникация между страните, ответникът не подготвил необходимата
документация и с писмо от 17.10.22 г. ищецът го уведомил, че счита договорът за прекратен
и го поканил да върне авансово платената сума. Плащане не постъпило. Ето защо ищецът
моли да се осъди ответникът да му върне сумата от 3840 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и обезщетение
забава в размер на 1239.57 лв. от 7.4.21 г. до 27.2.24 г. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже, че е дал на ответника процесната сума и го е поканил да
я върне.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже наличието на основание за задържане на сумата или
плащане.
При доказване на основанието, ИЩЕЦЪТ следва да докаже, че не се е реализирало или е
отпаднало.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.11.2024 г. от 11.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2