№ 19
гр. ХАСКОВО, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20215600900067 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. №523/23.04.2021г.,
подадена от П. К. К. ЕГН********** от село **** чрез адвокат Ф.С. против
„Застрахователно дружество Евроинс“АД София ЕИК *** **** в размер на
200 000лв. за причинени неимуществени вреди от ПТП станало на
31.12.2016г.от което е починал синът му К. П. К. ЕГН********** .ПТП е
станало по вина на Е. Н. Т.,управлявал лек автомобил марка „Фиат“ модел
**** ,в който се е возил пострадалия К. П. К..С присъда №16 от 19.06.2020г.
по нохд№674/2019г. по описа на Окръжен съд Хасково Е. Н. Т. е признат за
виновен в това че на 31.12.2016г. в землището на Симеоновград на път III-554
км. 55+600 при управление на МПС лек автомобил марка „Фиат“ модел ****
по непредпазливост е причинил смъртта на К. П. К. и Н. Р. Т. като е осъден на
5години лишаване от свобода и 8години лишаване от право да управлява
МПС.Присъдата е потвърдена с решение по внохд №353/2020г. на
Апелативен съд Пловдив и изменена с решение на №61 от 09.04.2021г. по
кнохд №139/2021г. на ВКС като е намален размера на наложеното наказание
лишаване от свобода от 5 на 4 години и от 8 на 7 години лишаване от
правоуправление.Причинената в резултат на ПТП смърт на сина на
ищеца,обуславя правния му интерес да иска присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди,причинени болки и страдания от загубата на своя
1
25годишен син,които да бъдат изплатени от ответника,с когото виновния
водач има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с полица
BG/07/116003147146..,покриваща периода от 13.12.2016г. до 12.12.2017г.Въз
основа на заявена застрахователна претенция при ответника е образувана
щета №**********/20.09.2018г.,по която е отказано плащане на
застрахователно обезщетение,поради което се иска постановяване на съдебно
решение, с което да се осъди „Застрахователно дружество Евроинс“АД София
ЕИК *** **** да заплати 200 000лв.обезщетение за причинени
неимуществени вреди от ПТП станало на 31.12.2016г.от което е починал
синът му К. П. К. ведно със законна лихва считано от 13.03.2018г.датата на
уведомяването на застрахователя.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът „Застрахователно дружество
Евроинс“АД не оспорва допустимостта на иска,но счита същия за частично
основателен като намира размера прекомерен.Не оспорва деянието,неговата
противоправност и вината на застрахования водач и наличието на валидна
застраховка гражданска отговорност.Навежда доводи за независимо
съизвършителство от страна на Агенция пътна инфраструктура,поради
непочистен участък при зимни условия
Трето лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“ Булстат ***
София площад **** намира иска допустим,но неоснователен.Оспорва
твърдението за независимо съизвършителство.
Съдът след преценка на твърденията в исковата
молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по
делото намира за установено от фактическа страна.
Не се оспорва от ответника, а и от доказателствата се
установява,че в резултат на ПТП станало на 31.12.2016г. в землището на
Симеоновград на път III-554 км. 55+600 водачът Е. Н. Т. при управление на
МПС лек автомобил марка „Фиат“ модел **** по непредпазливост е
причинил смъртта на К. П. К..Признава се от „Застрахователно дружество
Евроинс“АД деянието,неговата противоправност и вината на застрахования
водач и наличието на валидна застраховка гражданска отговорност с полица
BG/07/116003147146.,покриваща периода от 13.12.2016г. до 12.12.2017г.
При това положение следва да се приеме за безспорно
осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.При наличието на
2
установения състав на непозволеното увреждане за ответника възниква
отговорността за обезщетяване на причинените безусловно вреди,обусловени
от настъпилото по вина на водача ПТП.
Съдът не споделя доводите и възраженията на третото лице Агенция
пътна инфраструктура,което оспорва съдебноавтотехническата експертиза
дала заключение за състоянието на пътя в зимни условия.Въпреки
представения от третото лице план за зимно почистване за конкретния зимен
участък,съставени протоколи за действителна осъществена дейност по
почиствана за пътя на който е станало ПТП не са представени по делото. В
заключението си вещото лице също сочи,че няма отчетност за това дали е
извършено снегопочистване за пътния участък на ПТП.При това положение
следва да се приеме,че довода на ЗД „Евроинс“АД за независимо
съизвършителство се явава основателен.
Относно размера на причинените неимуществени вреди, съдът изхожда от
гласните доказателства събрани чрез разпит насв. К. сестра на ищеца и св.А. племеник
на ищеца ,които по несъмнен и обективен начин възприет непосредствено от съда
описват конкретната връзка между баща и син силната степен на
привързаност,прекъсната от тежката загуба,която изцяло променила живота на бащата
и начина му на живот и отношения с околните. Претендираното от ищеца обезщетение
по никъкъв начин не би заместила загубата,но съдът счита че уважаване на иска в
пълен размер от 200000лв. би бил достатъчно съотносим и компесаторен на
претърпените болки и страдания.Следва обаче да се отчете факта,че след образуване на
делото ответникът е изплатил 110 000лв,като е посочил че погасява главното
задължение,поради което искът следва да бъде уважен за разликата от 90 000лв..
Върху така присъденото обезщетение от 90 000лв.о за неимуществени вреди
следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от 13.06.2018г. деня следващ датата
на която е изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на застрахователното
дружество по претенцията за обезщетение по щета №**********/20.09.2018г.,,
съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.
Ищеца е освободен от задължение за заплащане на държавна такса и разноски,
поради което ответникът на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, следва да бъде осъден да
заплати в полза на Хасковски окръжен съд, държавна такса в размер на 3600 лв. с
оглед уважения общ размер от 90 000лв.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищеца за адвокатско
възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката оказал
3
безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в
размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.В този смисъл и предвид уважения размер, съдът
счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца
адвокат Ф.С. адвокатско възнаграждение в размер на 3200лв с ДДС.
Решението е постановено при участие на трето лице Агенция „Пътна
инфраструктура“ София .
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“АД София ЕИК ***
**** на основание чл.432ал.1 от КЗ вр. чл.45 и чл. 86 от ЗЗД да заплати на
П. К. К. ЕГН ********** от **** сума в размер на 90 000лв./ деветдесет
хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди болки и
страдания,причинени от настъпило на 31.12.2016г.ПТП при движение в
посока от Симеоновград към село Обручище ,ведно със законната
лихва,считано от 13.06.2018г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА„Застрахователно дружество Евроинс“АД София ЕИК ***
**** да заплати по сметка на Хасковския окръжен съд, на основание чл. 78,
ал.6 от ГПК сумата 3600лв . -държавна такса.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“АД София ЕИК ***
**** да заплати на адвокат Ф.С. на основание чл. 38, ал.2 от Закона за
адвокатурата сумата общо в размер на 3200лв.-адвокатско възнаграждение с
вкл. ДДС.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач
Агенция „Пътна инфраструктура“ Булстат *** София площад ****
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4