№ 2424
гр. София, 20.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110146009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 13,31часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ П.Т..... ЕООД – редовно уведомен, не се явява законен или
договорен представител.
ОТВЕТНИКЪТ ..А.П.К.Т.-А-Р. – редовно уведомен, представлява се
от адв. М. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ...О.З.К.З. АД – редовно уведомено,
представлява се от юрк. Т. с пълномощно приложено към становището.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищцовото
дружество, в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви,
но моли да бъде даден ход на делото и да се разгледа делото в отсъствието на
ищеца, не прави доказателствени искания, изразява становище по повод
депозираната молба от ...З. АД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощниците на ответника и третото лице помагач,
че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА становище от третото лице помагач ...О.З.К.З. АД
депозирано на 01.11.2021 г. В същото се изразява становище по
основателността на исковете и по направените доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
АДВ. М.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Да се приеме становището на третото лице помагач. Запознат
съм с него. Да се приемат доказателствата. Нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. Т.: Поддържам изцяло депозираното от нас становище и
изложените в него аргументи. Моля да се приемат представените
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства представени с исковата
молба, с отговора на същата, както и становището на третото лице помагач,
като относими към спора и допустими, следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства представени с исковата молба.
ПРИЕМА писмените доказателства представени с отговора на исковата
молба и представените със становището на ...З. АД от 01.11.2021 г.
2
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: От събраните по делото доказателства, считам че остана
недоказана дължимостта на претендираните суми, тъй като по делото няма
предоставено доказателство за сключен договор за транспорт по посочената
дестинация от с. Добри дол до гр. Шумен, въз основа на която се претендира
сумата от 840 лева. Представена е фактура за съвсем различна релация, а
именно гр. Плевен – гр. Шумен – гр. Плевен и то далеч след инцидентната
дата, а именно март 2021 г. Няма и предоставен договор за транспорт по
дестинацията от Италия до България, по която се твърди, че е извършен
превоза, в процеса на който е станало ПТП за да възникне евентуалната
нужда от транспорт. Във фактурата за демонтаж на кабината на влекача на
ищеца възлизаща на 500 лв., не е посочено тази услуга за кое МПС е
извършена, тъй като с оглед датата на фактурата твърдим, че тази дейност е
осъществена на съвсем друга машина нямаща нищо общо с процесната. Освен
това ако ищеца е имал някакви претенции към застрахователя за плащане на
други суми извън заплатените 9068,99 лева, е следвало да ги претендира пред
него, а всъщност от предоставените от третото лице помагач доказателства е
видно, че ищеца е направил отказ от трети оглед на МПС. Третото лице
помагач е посочило, че в тази сума е калкулирало и труда за монтаж на
3
кабината, което е напълно логично. Като заключение напълно споделям
становището на третото лице помагач за недопустимост на иска, тъй като
ищеца не е предявил тази претенция първо към застрахователя, въпреки че
предоставените фактури са издадени по време, когато щетата е била все още
висяща, а въпросните суми не са предявени за плащане на застрахователя.
Поради всичко изложено, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите претенциите на ищеца, като неоснователни и недоказани. Моля да
осъдите ищеца да ни заплати разноските сторени по делото, за което съм
предоставил списък приложен към отговора на исковата молба.
ЮРК. Т.: Моля да отхвърлите така предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Считам, че ищеца не доказа исковете в
условията на пълно и главно доказване, и поради тази причина, следва същите
да бъдат отхвърлени. В условията на евентуалност правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 20.12.2021 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 13,42 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5