Р Е Ш Е Н И Е

№ 57

гр.Габрово, 11.05.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на осми май две хиляди и двадесета година  в състав:       

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря  Радина Церовска и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 164 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

         Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс ИК/ във връзка с чл. 30, ал.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Образувано е по жалба с вх. № 760/05.05.2020г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на Н.Б.Н., с ЕГН ********** *** против Решение № 153-МИ от 23.04.2020г. на Общинска избирателна комисия – Дряново. С решението са прекратени пълномощията на жалбоподателя, избран за общински съветник в Община Дряново и е обявен за общински съветник в Община Дряново И.А.Л., и двамата издигнати от местна коалиция Партия на Зелените /ПП Съюз на демократичните сили, Движение 21/.

 

Жалбоподателят, в жалбата и в становището по същество твърди, че Решение № 153-МИ е 1)прието при допуснати съществени нарушения производствените правила – в нарушение на правилата на ЦИК относно приемане на неприсъствени решения, 2)липсвали собствени мотиви на ОИК, която била се позовала на мотивите на предходно съдебно решение на Административен съд – Габрово, 3) към датата 29.11.2019г. не били налице условията водещи до неговата /на жалбоподателя/ несъвместимост по чл. 34, ал.5, т.5 от ЗМСМА, тъй като тази норма към този момент не била действаща, а е влязла в сила на 1.12.2019г. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ОИК-Дряново за ново произнасяне, алтернативно да бъде отменено решението като противоречиво с материалния закон. Претендират се разноски.

Ответната ОИК чрез председателя си, оспорва жалбата. В пледоарията по същество и в представено писмено становище развива доводи, сочещи законосъобразност на обжалваното решение.

Заинтересованата страна – обявеният за избран за общински съветник И.Л. на мястото на Н.Н., чрез адв. Х. Б. оспорва жалбата. Развива съображения че същата е недопустима, поради липса на правен интерес на жалбоподателя, при условията на алтернативност сочи че същата е неоснователна. Пледира потвърждаване на решението.

         По делото са приложени и приети като доказателства: Решене № 153-МИ/23.04.2020 година на ОИК- Дряново; Протокол № 32/23.04.2020 година на ОИК- Дряново; Разпечатка от сайта на ЦИК, съдържаща съобщение за указания за работа на общинските избирателни комисии по време на извънредно положение и Писмо изх. № 08-01-52/05.05.2020 година от председателя на Общински съвет- Дряново Г. Г. до Общински съвет- Дряново. Приложено към настоящето производство е и адм. дело  №11/2020 година по описа на АС- Габрово

 

І. По допустимостта

Жалбата е подадена от Н.Н. срещу Решение № 153-МИ от 23.04.2020г. на Общинска избирателна комисия – Дряново, с което са прекратени пълномощията на жалбоподателя, избран за общински съветник в Община Дряново и е обявен за общински съветник в Община Дряново следващият в листата на местна коалиция Партия на Зелените /ПП Съюз на демократичните сили, Движение 21/ - И.А.Л.. Вън от съмнение е ч с обжалваното решение се засягат правната сфера на жалбоподателя, следователно същият има правен интерес да обжалва решението на ОИК-Дряново. Няма значение че решението, е прието в изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Новото произнасяне на комисията подлежи на съдебен контрол по общия ред.

Жалбата е допустима.

  

ІІ. По основателността

1.Съгласно чл. 6а, ал.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. /ЗМДВИП/ до отмяната на извънредното положение държавни и местни органи, съвети, комитети, комисии, включително органи на управление или контрол на фондове, сметки и други, които не са юридически лица, може да провеждат заседания от разстояние, като се осигурява пряко и виртуално участие при спазване изискванията за кворум и лично гласуване, или. За проведеното заседание се изготвя протокол. Следователно възможните варианти за вземане на решение от страна ОИК /в случая/ са: 1) заседание от разстояние с пряко и виртуално участие на членовете на комисията или 2) да приеме решение неприсъствено.

В настоящият случай ОИК-Дряново е възприела втория вариант. Решението е взето неприсъствено. Всеки един от членовете на комисията е положил лично подписа си в протокола от така проведеното неприсъствено заседание и под взетото по този начин решение. Съдът намира че при вземането на решението си, ОИК – Дряново се е съобразила напълно с правилата по чл. 6а, ал.1 от ЗМДВИП. Липсата на отделен протокол /съпътстващ Протокол № 32/ не опорочава проведената процедура по вземането на процесното решение. От една страна указанията на ЦИК са просто методическо ръководство, а не правна норма, а от друга страна, което всъщност е същественото – в първия абзац на протокола изрично е посочено че решението се приема неприсъствено при условията на чл. 6а от ЗМДВИП и самият протокол съдържа не само подписа на председателя, а и на всички членове на комисията. Съставянето на отделен протокол в случая е ненужно.

В допълнение – в последния абзац на страница трета от обжалваното решение /л.4/ изрично е записано че според комисията са налице основания за приемане на решението при условията на неприсъствено гласуване, като последното ще се проведе чрез полагане на подпис лично от всеки член на ОИК – Дряново, нещо което е сторено.

Процедурата по приемането на Решение № 153-МИ от 23.04.2020г. на Общинска избирателна комисия – Дряново, в условията на „неприсъствие“ е изпълнена.

2.Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в обжалваното решение липсвали собствени мотиви на комисията, която липса опорочавала решението.

 В решението подробно е описана фактическата обстановка, а именно:

 Н.Б.Н. е обявен за избран за общински съветник в Община Дряново с Решение №116- МИ/28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия Дряново.

На 13.12.2019г. в ОИК Дряново е постъпило Уведомление вх. № 08.01- 84/13.12.2019г. от С. М., общински съветник в Община Дряново, издигнат от коалиция  Местна коалиция БСП за България /АБВ, Български социалдемократи, Движение ЗАЕДНО за промяна/. В Уведомление се твърди, че е налице основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на избрания за общински съветник в Община Дряново Н.Б.Н., поради неизпълнение на задълженията по чл. 34, ал. 6 от ЗМСМА.

В приложеното АД № 11/2020г. на Административен съд – Габрово са представени Договор за наем №174/22.12.2014г. на имот частна общинска собственост, а именно помещения в гр. Дряново с обща площ 59, 95 кв.м., представляващи „Бивша детска поликлиника“, находяща се на първи етаж в поликлиниката и Договор за наем №173/22.12.2014г. на имот частна общинска собственост, а именно помещения с обща площ 24, 38кв.м. /кабинет № 1-13, 28кв.м. и кабинет № 2-11, 10кв.м./, находящи се в с. Скалско, общ. Дряново, част от масивна стопанска сграда на два етажа, находяща се в площадното пристранство на с. Скалско, Община Дряново

Двата договора за наем са сключени между “Доктор Н.Б.Н.- Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД с ЕИК***, представляван от Управител Н.Б.Н. ***.

На 13.12.2019г. в деловодството на Община Дряново е депозирано Уведомление вх. № 08.01- 87 и вх. №08.01- 88 от 13.12.2019г. от Н.Б.Н., в качеството му на представляващ и управляващ “Доктор Н.Б.Н.- Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД с ЕИК****, с които същият е поискал да бъдат прекратени договорните правоотношения, произтичащи от цитираните по- горе два Договора за наем на недвижим имот, сключени между ЕООД и Община Дряново, като ОИК Дряново е уведомена за предприемането на тези действия с Уведомление вх. №08.01-84/16.12.2019г.

С Решение № 145- МИ/16.12.2019г. ОИК Дряново е образувала производство по реда на чл. 30, ал. 6 от ЗМСМА, като препис от Решението заедно с подадения сигнал на С. М. и приложенията към него са връчени на Н.Н. на 19.12.2019г.

На 20.12.2019г. Н.Н. *** до председателя на ОИК Дряново писмено Възражение. В него е посочено, че се е запознал със сигнала до ОИК Дряново. Твърди, че изборните резултати за общински съветници били обявени с Решение №116- МИ/28.10.2019г. на ОИК Дряново, като по този начин срокът по чл. 34, ал. 6 от ЗМСМА бил изтекъл на 29.11.2019г., но тъй като за разпоредбата на посочения по- горе текст на ЗМСМА било предвидено да влезе в сила на 01.12.2019г., то задължението за него възниквало от 01.12.2019г. Н.Н. бил подал Уведомление вх. №08.01.-87/13.12.2019г. и Уведомление вх. №08.01.-88/13.12.2019г.до Община Дряново за прекратяване на наемното правоотношение по двата договора за наем.        

С Уведомление вх. № 08.01.-84/16.12.2019г. е уведомена ОИК Дряново за прекратяване на наемните правоотношения, а с Уведомление вх. № 08.01.-84/16.12.2019г. е уведомен Председателя на Общински съвет Дряново.

С Анекс към Договор за наем №173/22.12.2014г. с посочените по-горе страни между “Доктор Н.Б.Н.- Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД с ЕИК***, представляван от Управител Н.Б.Н. ***, наемодател, като в същия е уговорено, че договора се прекратява считано от 31.12.2019г. С Уведомление № 0801- 91/31.12.2019г. Н.Н. *** за прекратяване на наемното правоотношение.

С Анекс към Договор за наем №174/22.12.2014г. с посочените по- горе страни между “Доктор Н.Б.Н.- Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД с ЕИК***, представляван от Управител Н.Б.Н. ***, наемодател, като в същия е уговорено, че договора се прекратява считано от 31.12.2019г. С Уведомление №0801- 90/31.12.2019г. Н.Н. *** за прекратяване на наемното правоотношение.

ОИК Дряново е изискала информация за наличие на сключени договори между “Доктор Н.Б.Н.- Индивидуална практика за първична медицинска помощ“ЕООД с ЕИК***, представляван от Управител Н.Б.Н. ***. В хода на така извършената проверка пред ОИК Дряново е представен сключен Договор за наем № 234/31.12.2019г. на имот частна общинска собственост и сключен Договор за наем № 235/31.12.2019г. на имот частна общинска собственост, между Н.Б.Н. - в качеството на физическо лице и Община Дряново.

С Решение №147-МИ от 08.01.2020г. на ОИК Дряново, е отхвърлила на осн. чл. 85, ал. 4 от ИК предложения Проект на решение предложен от Д. Д. за прекратяване на осн. чл. 34, ал. 5, т. 3 от ЗМСМА пълномощията на общински съветник на Н.Б.Н..

Посоченото решение е оспорено пред Административен съд – Габрово, образувано е АД № 11/2020г. по описа на същия съд. Съдът с Решение № 21 от 29.01.2020г. след като е достигнал до извода че е налице несъвместимост по отношение на Н.Н. в качеството му на общински съветник и правомощията на същия следва да бъдат прекратени, е отменил обжалваното пред него Решение №147-МИ от 08.01.2020г. на ОИК Дряново и тъй като единствено съответната ОИК е компетентна да прекрати пълномощията на избран общински съветник е върнал преписката на комисията за ново произнасяне, при спазване указанията, дадени в мотивите на съдебното решение.

При тази фактическа обстановка ОИК-Дряново, при новото си произнасяне /това което е предмет на съдебен контрол в настоящото производство/ комисията е обвързана от задължителната сила да дадените от съда указания в мотивите на съдебното решение. Всяко произнасяне в различен смисъл би довело до нищожност на решението при условията на чл. 177, ал.2 от АПК. В подобни случаи за административния орган не възниква задължение да излага подробни мотиви. Достатъчно е препращането към мотивите на съдебното решение. В случая ОИК Дряново е описала фактическата обстановка и с решенето си препраща към мотивите на съдебния акт, по силата на който преписката й е върната за ново произнасяне.

3. С оглед изложеното по-горе относно липсата на алтернатива при новото произнасяне от страна на ОИК, неотносими къмв настоящия спор се явяват възраженията на жалбоподателя в пункт трети от жалбата – че към датата 29.11.2019г. не били налице  условията водещи до несъвместимост по чл. 34, ал.5, т.5 от ЗМСМА, тъй като тази норма към този момент не била действаща, а е влязла в сила на 1.12.2019г.

Въпреки това, за пълнота на изложението съдът намира следното:

 Никъде в Решението, чиято отмяна се иска, ОИК – Дряново не е посочила 29.11.2019г. като дата на която е изтекъл едномесечния срок в който общинският съветник е следвало да отстрани възникналата несъвместимост.

 Точка 3, на чл. 34, ал.5 от ЗМСМА с която се предвижда, че общинският съветник не може „да е едноличен търговец, съдружник, акционер, член на управителен, надзорен или контролен съвет на търговско дружество, което има сключени договори с общината, в която е общински съветник, както и с търговски дружества с общинско участие или с общински предприятия“ е част от позитивното право считано от 1.12.2019г.

Настоящият състав на Административен съд – Габрово, намира нормата за непрецизна, несъобразяваща се със спецификата на редица професии /включително индивидуалната медицинска практика/, противоречива и будеща недоумение сама по себе си, тъй като според нормотвореца за ръководителя на дружество, което има договор със съответната община е налице несъвместимост, докато ако той самия като физическо лице е страна по договор с общината няма никаква пречка да е общински съветник.

Въпреки посочените резерви и спазвайки максимата dura lex sed lex, съдът намира, че Н. не е отстранил условията довели до несъвместимостта. Няма съмнение, че едномесечния срок по чл. 34, ал.6 от ЗМСМА, не е започнал да тече от датата на обявяването на изборните резултати – 28.12.2019г. Към тази дата както бе посочено по-горе новосъздадената т.3 все още не е част от действащото право. Но също така няма съмнение, че този едномесечен срок е започнал да тече от деня на влизането в сила на допълнението на ЗМСМА – 1.12.2019г. и е изтекъл на 1.01.2020г. Нито към тази дата, нито към датата на произнасянето на  Решение №147-МИ от 08.01.2020г. на ОИК Дряново, нито към датата на произнасянето и влизането в сила на Решение № 21 от 29.01.2020г. по АД 11/2020г. на АС – Габрово, най-сетне нито към датата на вземане на решението предмет на съдебен контрол в настоящото производство, Н. не е отстранил констатираната несъвместимост.  

С оглед изложеното съдът намира оспорването за неоснователно, поради което обжалваното решение на ОИК – Дряново следва да бъде потвърдено.  

         При този изход на делото основателни се явяват претенциите на представителите на ответната ОИК и на заинтересованата страна за присъждане на разноски, но първата като недоказана /липсва документ доказващ извършения разход/ следва да бъде отхвърлена, а тази на заинтересованата страна - уважена.

         Водим от горното и на основание чл.459, ал.10, изр. „първо“, предл. „първо“ от Изборния кодекс,  Административен съд - Габрово

 

         РЕШИ:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Решение № 153-МИ от 23.04.2020г. на Общинска избирателна комисия – Дряново.  

 

         ОСЪЖДА Н.Б.Н., с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на И.А.Л. ***, с ЕГН ********** сумата 500,- /петстотин/ лева, разноски по делото.

 

         ОТХВЪРЛЯ искането на Общинска избирателна комисия – Дряново за присъждане на разноски като недоказана.

 

         Решението подлежи на обжалване чрез Административен съд Габрово пред Върховния административен съд на Република България в 7 дневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.  

 

         Да се уведомят страните.

    

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: