РЕШЕНИЕ
№ 224
гр. Горна Оряховица, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря И.а Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200636 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „О. Ц. Е. С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление гр. ******, представлявано от управителя В. Р. И.
останал недоволен от Наказателно постановление № 668323-
F674776/13.10.2022 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико
Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с чл. 185,
ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са наложени
имуществени санкции в общ размер на 2000 лв., както следва:
1. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на дата 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН
№ 0000000006944536/07.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1620 кг. с
плътност 0.54, съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
2. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006977772/18.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1674 кг с
1
плътност 0.54, съответстващо на 3100 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан" в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
3. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006994535/27.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена
доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра при 15
градуса гориво „пропан-бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
4. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000007029625/10.07.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1621 кг. с
плътност 0.54, съответстващо на 3001 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
Жалбоподателят поддържа, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните
правила и в нарушение на материалния закон. Твърди нарушения на чл. 57,
ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Излага, че никъде в АУАН, НП или описаните в тях
документи не е конкретизирано в какво се изразява нарушението, а именно
какви данни не са били подадени от дружеството към НАП, кога е следвало
да се подадат, и какво точно не е изпълнено от негова страна и не става ясно
какво е извършеното от дружеството нарушение при всяка една от
получените доставки на гориво. Счита, че липсата на конкретно описано
нарушение съществено затруднява правото на защита на задълженото лице.
Твърди, че не е посочена конкретно нарушената законова разпоредба, а
приетата в НП санкционна норма не съответства на извършените действия от
страна на дружеството, и констатациите на органите по приходите. Отделно
твърди, че е следвало за всяко нарушение да се образува отделно
производство и неправилно и незаконосъобразно за описаните в НП четири
нарушения е наложена санкция с едно НП. Твърди, че дори нарушенията да
са осъществени, АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. Претендира присъждане на заплатените разноски за
адвокатско възнаграждение съгласно приложен списък.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Х. К. от
САК жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ“ В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“,
представлявана от гл. юрисконсулт С. С., оспорва жалбата. Счита, че
2
наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Поддържа, че от
събраните по делото доказателства се доказва по безспорен начин
извършеното от дружеството нарушение, а именно, че в качеството си на
получател по доставки на гориво, не е подало в НАП данни, чрез електронен
документ за получаване за доставката и движението на получените
количества течни горива за четири индивидуални периода. Излага, че
задължението да бъдат въведени документално доставките чрез ЕСФП е
различно от задължението нивомерната измервателна система да подаде
данните за количествата горива. Счита, че извършените нарушения не са
маловажни, тъй като не разкриват по – ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обичайните такива нарушения. Твърди, че
административнонаказателното производство е проведено при липса на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и от
компетентни за това органи. Намира за несъстоятелен довода, че е нарушен
чл. 18 от ЗАНН, доколкото в ЗАНН няма изискване да се образуват отделни
административни преписки, когато се установи, че едно лице извършва
няколко отделни нарушения. Моли съда да остави без уважение подадената
жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 02.09.2022 г. К. Х. Л. и И. Н. Б. – инспектори по приходите в ЦУ на
НАП, извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР
на ЗДДС – бензиностанция, находящ се в с. ******, стопанисван от „О. ц. Е.
с.“ ЕООД. При извършената проверка в информационните системи на НАП и
след извършената проверка в обект, анализ и съпоставка на представените
документи от дружеството и данните за доставка на горива в ИС на НАП
установили, че:
- На 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006944536/07.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0072909/08.06.22 г. в 15:15 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006977772/18.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1674 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3100 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
3
документална доставка № 0073617/18.06.22 г. в 15:36 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1674 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3100 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006994535/27.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0074362/28.06.22 г. в 15:05 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000007029625/10.07.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1621 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3001 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0075423/11.07.22 г. в 15:44 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1621 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3001 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка.
Като доказателство за резултатите от проверката са съставени на
основание чл. 110, ал. 4, във вр. с чл. 50, ал. 1 от ДОПК Протокол №
0107960/02.09.2022 г. (л.18-л.20) и Протокол № 1452438/02.09.2022 г. (л.47-
л.48).
За така констатираните нарушения на 07.09.2022 г. К. Х. Л. съставил
против „О. ц. Е. с.“ ЕООД, ЕИК ****** в присъствието на управителя В. Р. И.
Акт за установяване на административно нарушение № F674776/07.09.2022 г.,
в който приел, че дружеството е извършило нарушения по чл. 3, ал. 3 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, да предава на НАП по установената
дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение течни горива
(л.11-л.13).
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са направени писмени възражения по
съставения акт, като е посочено, че данните са подадени, но по неизвестна
причина НИС и системата на НАП не са установили връзка. Направено е
искане за прилагане на чл. 28 от ЗАНН (л.15-л.17).
4
На 13.10.2022 г., след като разгледал административнонаказателната
преписка, образувана по съставения АУАН № F674776/07.09.2022 г. и
преценил възраженията за неоснователни, Началникът на Отдел „Оперативни
дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП издал обжалваното Наказателно
постановление № 668323-F674776/13.10.2022 г., с което наложил на
„Образователен център Европа стандарт“ ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС
четири имуществени санкции в размер на по 500 лв. (петстотин лева), за
нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.
118, ал. 6 от ЗДДС, извършени съответно на 07.06.2022 г., на 18.06.2022 г., на
27.06.2022 г. и на 10.07.2022 г.
Препис от НП бил връчен на управителя В. Р. И. на 18.10.2022 г.
Жалбата против постановлението била подадена на 28.10.2022 г. чрез АНО до
РС – Горна Оряховица.
От показанията на свидетелите К. Х. Л. и И. Н. Б. се установява, че
данните за 4 доставки на гориво са изпратени от дружеството на НАП, но не е
получена обратна информация от дружеството дали са получени от НАП,
което става в рамките на няколко минути. Б. сочи, че още при първата
доставка, когато дружеството не е получило документ (бон) от НАП е било
ясно, че НИС не е сработила и не е изпратила данни за получената доставка
по дистанционна връзка и е следвало да вземе мерки. Това е довело до
другите нарушения при следващите доставки за период от месец и половина.
Горната фактическа обстановка съдът установи, след като прецени
поотделно и в тяхната съвкупност показанията на разпитаните свидетели Л. и
Б. и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Противно на твърдяното в жалбата, в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
Проверката в търговския обект е извършена от органите по приходите
по реда на чл. 110, ал. 4 от ДОПК, като е съставен протокол съгласно чл. 50
от ДОПК. Видно от Протокол за извършена проверка № 0107960/02.09.2022 г.
управителят на дружеството е надлежно поканен за съставяне на АУАН и
представяне на доказателства по реда на чл. 37, ал. 3 от ДОПК.
В случая административнонаказателното производство е образувано
преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е съставен
от компетентен орган. К. Х. Л. - на длъжност инспектор по приходите, е орган
5
по приходите по смисъла на чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП, и съгласно чл. 193, ал. 2
от ЗДДС и т.2.1 от Заповед № ЗЦУ-1149/29.08.2020 г., издадена от
Изпълнителния директор на НАП (л.58-л.59), е бил надлежно оправомощен
да състави АУАН.
Актът е съставен в присъствието на представляващия „О. ц. Е. с.“
ЕООД, ЕИК ****** В. Р. И., като й е връчен срещу разписка препис от акта.
На представляващия дружеството е била осигурена възможност да възрази
срещу констатациите на актосъставителя в момента на съставяне на акта,
както и да представи писмени възражения в законния тридневен срок от
неговото подписване. АУАН съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН.
Началникът на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на
НАП е надлежно оправомощен да издаде обжалваното НП по силата на т.1.1.г
от Заповед № ЗЦУ-1149/29.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП
(л.58-л.59).
НП е издадено преди изтичане на шест месеца от съставяне на акта и
преди изтичането на абсолютната давност за административнонаказателно
преследване.
Наказващият орган е описал надлежно нарушенията, посочил е датата и
мястото, където са извършени, обстоятелствата, при които те са извършени, и
доказателствата, които ги потвърждават. НП съдържа и останалите
законоустановени реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че неправилно и
незаконосъобразно за описаните в НП четири нарушения е наложена санкция
с едно НП, а е следвало за всяко нарушение да се образува отделно
производство. В ЗАНН няма изискване за всяко нарушение да се образува
отделно административнонаказателно производство и е възможно
административнонаказателно производство да се образува с акт за
установяване на няколко административни нарушение, извършени от едно и
също лице и респ. налагане на наказания за извършените от едно и също лице
няколко административни наказания с едно наказателно постановление. В
случая отговорността на дружеството – жалбоподател е ангажирана за четири
нарушения, като за всяко едно съобразно чл. 18 от ЗАНН е наложена
имуществена санкция.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП,
се потвърждават от всички събрани по делото доказателства – писмени и
гласни, които са безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
Съгласно чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано
по този закон лице, извършващо доставки/продажби на течни горива от
търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на
течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните
складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната
агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива.
Разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ
6
повелява, че всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез
средства за измерване на разход е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен
тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство
на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни доказателства
безспорно се установява, че:
- На 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006944536/07.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0072909/08.06.22 г. в 15:15 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006977772/18.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1674 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3100 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0073617/18.06.22 г. в 15:36 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1674 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3100 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006994535/27.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0074362/28.06.22 г. в 15:05 ч. от наличното в обекта
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка;
- На 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000007029625/10.07.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е
получена доставка на 1621 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3001 литра
при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за
документална доставка № 0075423/11.07.22 г. в 15:44 ч. от наличното в обекта
7
ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1621 кг с плътност 0.54
съответстващо на 3001 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е
с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила
данни за получената доставка по дистанционна връзка.
С описаните четири деяния дружеството – жалбоподател е нарушило
разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
във вр. с чл. 118, ал. 6 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС),
а именно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за
приходите данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с
течни горива. За всяко от четирите нарушения АНО в НП е вписал, че
нарушението е извършено за първи път и същото не води до неотразяване на
приходи.
Правилно АНО е приел, че дружеството – жалбоподател не е изпълнило
задължението си да предава данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива, като подаването на данни към НАП е различно от
предаването на данни и подаването на данни не означава изпълнение на
задължението за предаване на данни. От показанията на свидетелите К. Х. Л.
и И. Н. Б. безспорно се установи, че данните за 4 доставки на гориво са
изпратени от дружеството на НАП, но не е получена обратна информация от
дружеството дали са получени от НАП, което става в рамките на няколко
минути. Нещо повече, Б. сочи, че още при първата доставка, когато
дружеството не е получило документ (бон) от НАП е било ясно, че НИС не е
сработила и не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна
връзка и е следвало да вземе мерки, като това е довело до другите нарушения
при следващите доставки за период от месец и половина.
С оглед на изложеното, съдът намира, че търговецът при всяка една от
четирите доставки на гориво „пропан-бутан“ не е изпълнил задължението си,
визирано в разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.,
във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, с което е осъществил фактическия състав на
нарушението по чл. 185, ал. 2, изр. второ, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗАДС.
Деянията са правилно квалифицирани от наказващия орган, като е
ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическото
лице търговец за неизпълнение на задължение към държавата при
осъществяване на неговата дейност в хипотезата на чл. 83 от ЗАНН, която е
обективна отговорност. Поради това не е необходимо да се констатира
виновно поведение на определено лице, а е достатъчно да е налице
неизпълнение на задължение към държавата при осъществяване дейността на
дружеството, т. е да се установи фактът на извършване на нарушението.
Съдът намира за неоснователни твърденията за маловажност на всяко
8
от деянията. АНО е изложил подробни мотиви, че извършените нарушения
спрямо други нарушения се явяват такива с по – висока степен на обществена
опасност, които напълно се споделят от съда и не следва да се преповтарят. В
този смисъл не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
При определяне на приложимата санкционна норма
административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27
от ЗАНН. Освен тежестта на всяко от нарушенията, са отчетени наличието на
смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно че нарушението е
извършено за първи път (изрично отразено в НП) и липсата на отегчаващи, а
именно липсата на доказателства дружеството – жалбоподател да е допускало
нарушение на ЗДДС, на доказателства за наличие на публични задължения и
на доказателства за увреждане на фиска и щета за бюджета, и е наложил за
всяко едно от четирите нарушения имуществена санкция в минималния
предвиден размер от 500 лева.
Поради това наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като законосъобразно.
При този изход на делото и като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 4, във вр. с чл. 144 от АПК, във
вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК съдът счита, че е основателна претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на разноските по делото, представляващи
юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази, че делото не се отличава с
фактическа или правна сложност, съдът намира, че жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на НАП - София сума в размер на 150 лева,
определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ и представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 и
чл. 63д, ал. 3, във вр. с ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 668323-
F674776/13.10.2022 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико
Търново в ЦУ на НАП, с което на „О. Ц. Е. С.“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от управителя В.
Р. И., на основание чл. 185, ал.2, изр. второ, във вр. с чл. 185, ал. 1 от Закона
за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са наложени имуществени
санкции в общ размер на 2000 лв., както следва:
1. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на дата 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН
№ 0000000006944536/07.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1620 кг. с
плътност 0.54, съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
9
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
2. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006977772/18.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1674 кг с
плътност 0.54, съответстващо на 3100 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан" в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
3. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000006994535/27.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена
доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра при 15
градуса гориво „пропан-бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;
4. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за
получена доставка на 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН №
0000000007029625/10.07.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1621 кг. с
плътност 0.54, съответстващо на 3001 литра при 15 градуса гориво „пропан-
бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във
вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „О. Ц. Е. С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. ******, представлявано от управителя В. Р. И. да заплати на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – СОФИЯ разноски по делото
в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
10