ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20651
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110164969 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Не следва да
бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.10.2022г. от 9:30 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на
ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ.
Ищецът ФИРМА твърди, че има вземане към ответника ЮЛ. Н. П. за сумата от
358,85 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия в апартамент №44,
находящ се в гр. С., аб. № 207819, за периода от месец 05.2018г. до месец 04.2020г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението /26.07.2021г./ до
плащането, която сума представлява непогасена част от вземанията, за които му е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№43645/2021г. по описа на
СРС,77-ми състав. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК е предявен
установителен иск за непогасената част в заповедното производство.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че същата е ползвала
енергията, като за процесния период не е заплатила дължимата цена. Моли съда да
постанови решение, с което признае горното вземане за установено. Претендира
разноски.
Ответникът ЮЛ. Н. П. в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск, като
твърди, че не е клиент на ищеца, не е собственик на топлоснабдения имот и не е
ползвала топлинна енергия през исковия период. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност.
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране,
респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените
вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3