О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
613 16.07.2019 год. гр.Добрич
Добричкият окръжен съд
гражданско отделение
На шестнадесети юли 2019 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ПАВЛОВ
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Като разгледа докладваното от
председателя 477/2019 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.435 от ГПК въз основа на жалба рег.№ 247/27.06.2019 год. на Т.Д.Я.,ЕГН **********,***,подадена
чрез пълномощника й адв.К.Д.Т.-ВАК срещу незаконосъобразните действия на ДСИ Е.Т.
при Районен съд Каварна относно връщане на паричен остатък по изп.д.№***.По
същество оплакванията на жалбоподателя се свеждат до приложението на
разпоредбата на чл.455 ал.3 от ГПК ,
доколкото ДСИ отказва да преведе
сумата от 30 452.46 лв. ,съставляваща неразпределен остатък по
изпълнителното дело по специалната клиентска сметка на пълномощника на длъжника адв.К.Д.Т.-ВАК.
Жалбата е подадена по реда на чл.436
ал.1 от ГПК чрез съдебния изпълнител,който не е администрирал жалбата в
съответствие с предвижданията на чл.436 ал.2 и 3 от ГПК.Пропускът да бъде осъществена
процедурата по размяна на книжа е правноирелевантен в случая,доколкото
подадената жалба е недопустима и не подлежи на разглеждане от съда.
С разпореждане от 18.02.2019 год. и на
основание чл.433 ал.2 от ГПК , ДСИ Е.Т. при Районен съд Каварна е приключила
производството по изпълнително дело №***,образувано за събиране на парично
вземане на Община Варна по изпълнителен лист № 155/13.01.2016 год. по ч.гр.д.№
13/2016 год. на ВРС ,както и парично вземане на присъединения взискател
“Енерго-про продажби“АД срещу длъжника Т.Д.Я.,поради направена констатация за
цялостно погасяване на задължението на
длъжника.След представяне по делото на банкова сметка *** Т.Д.Я.,ДСИ е разпоредил да й бъде преведена
неразпределената по делото сума от продажба на недвижим имот.
Законосъобразността
на принудителното изпълнение подлежи на двояка преценка - за материална
законосъобразност и за процесуална законосъобразност. Принудителното изпълнение
е материално законосъобразно, когато изпълняваното вземане съществува и (при
изпълнение на парично вземане) имуществото, върху което е насочено изпълнението
принадлежи на длъжника. Материалната законосъобразност на принудителното
изпълнение може да бъде проверявана единствено чрез иск, като процесуалната
законосъобразност на изпълнителните действия е без правно значение. Поради това
исковата защита срещу материално незаконосъобразното принудително изпълнение
може да се осъществи преди, по време и след приключването на изпълнителния
процес. Принудителното изпълнение е процесуално законосъобразно, когато
изпълняемото вземане е удостоверено в изпълнителен лист или друг акт, подлежащ
на принудително изпълнение (напр. постановление за възлагане на публична
продан) и са спазени другите изисквания на процесуални закон. Процесуалната
законосъобразност на принудителното изпълнение може да бъде проверявана по иск
за обезщетение за вреди от процесуално незаконосъобразно принудително
изпълнение, както и по жалба срещу действията и отказите на съдебния
изпълнител, когато страната желае да се възползва от потестативното си право да
бъде отменено отделно действие или отказ на съдебния изпълнител. В първия
случай защитата е искова, като предмет на делото е вземането за обезщетение,
което възниква от виновно и противоправно деяние, което е причинило вреда и
делото се разглежда по реда на общия съдебен исков процес, а във втория случай
делото се разглежда едноинстанционно от окръжния съд, като предмет на делото е
потестативното право на страната да иска да бъде отменено отделно действие или
отказ на съдебния изпълнител.Възможността за обжалване на действията на
съдебния изпълнител е ограничена до лимитативно изброени актове,подлежащи на
обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона
основания,което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно
обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.В случай на
допусната каквато и да е друга форма на нарушение на реализацията на правата на
страните в изпълнителния процес единственият път за защита е исковата за
вреди,в която преценката за незаконосъобразност
би представлявала елемент от правопораждащия фактически състав на
осъдителната претенция по чл.441 от ГПК ,във връзка с чл.49 от ЗЗД.
Делото е образувано по жалба на длъжника
срещу отказа на съдебния изпълнител да преведе сумата от 30 452.46 лв.,съставляваща
неразпределен остатък по изпълнителното дело по специалната клиентска сметка
на пълномощника на длъжника адв.К.Д.Т.-ВАК.С
правото да обжалва този отказ длъжникът не разполага, тъй като в закона не е
уредено такова негово потестативно право,поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба рег.№
247/27.06.2019 год. на Т.Д.Я.,ЕГН **********,***,подадена чрез пълномощника й
адв.К.Д.Т.-ВАК срещу незаконосъобразните действия на ДСИ Е.Т. при Районен съд
Каварна по приключило изпълнително дело
№*** по описа на СИС при Районен съд Каварна,съставляващи отказ за връщане на
сумата от 30 452.46 лв.- неразпределен остатък по изпълнителното
дело,чрез превеждането й по специалната клиентска сметка на пълномощника на длъжника адв.К.Д.Т.-ВАК и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с
частна жалба пред Апелативен съд Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
.