Решение по дело №869/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№896/9.11.2020г.

 

гр. Пазарджик, 09.11.2020 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 869 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 от АПК, вр. чл. 107, ал. 2 от ЗAП и е образувано по жалба на „Анибал Се“ ЕООД с ЕИК: ********* срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД 14-1584/16.07.2020 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик.

В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с материалния закон, поради което се иска да бъде отменена. Твърди се, че липсва пълно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и неправилна правна квалификация.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, моли за отмяна на ЗППАМ и присъждане на сторените разноски.

Ответната страна в лаконично писмено становище счита, че жалбата е неоснователна и моли заповедта да бъде потвърдена.

 

Административен съд Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата срещу оспорената заповед е подадена от активно легитимирана страна – адресат на акта, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в законоустановения срок за обжалване, пред компетентния съд и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От фактическа страна се установи следното:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД 14-1584/16.07.2020 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик, на основание чл.106а, ал.1, т. 1, бук, „б“, вр. чл.106а, ал.7 от Закона за автомобилните превози е постановено временно спиране от движение на моторно превозно средство - лек автомобил „Ф. П..“ с рег. № …собственост на жалбоподателя чрез сваляне на предна табела с регистрационен номер до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца. Основание за издаване на заповедта е съставен АУАН Серия А-2019 № 274898 от 16.07.2020 г. за това, че на 16.07.2020 г, при извършване на проверка за спазване на разпоредбите на Закона за автомобилните превози, Закона за движението по пътищата и издадените въз основа на тях подзаконови нормативни актове, И. Л. П. - инспектор в Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр. Пловдив, е установил, че в с. Д.., ул. „С.. К..“ до църква „С.. И..“, В. А. М., от гр. В., ул. „Б. П..“ № .., като водач на лек автомобил Ф. П. с per. № …категория Ml, собственост на "Анибал СЕ“ ЕООД ЕИК: *********, гр. Р.., ул, „И.. К..“ № .., извършва нерегламентиран таксиметров превоз на 3 /три/ бр. пътници от с, Д.. за гр. Р… срещу заплащане за сумата от 1.20 лв. на пътник - видно от приложените 3 броя билети и обяснения на пътниците М. Т. К.., А.. Г.. М.. и Т.. И.. Д.. с МПС, което не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.

Към преписката е приложен цитирания АУАН Серия А-2019 № 274898 от 16.07.2020 г., в който е изложена идентична фактическа обстановка на тази в оспорената заповед.

Горепосочената фактическа обстановка се установи и от събраните доказателства по делото, включително и от разпитания в съдебно заседание В. А. М.. По същество, макар и в жалбата да се твърди, че фактическата обстановка е непълна, то различна от гореизложената не се сочи.

 

При така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

При проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт съгласно чл. 168 от АПК, настоящият съдебен състав счита, че заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила за нейното издаване. Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална, времева и материална компетентност, тъй като съгласно чл. 107, ал.1 от ЗАП: „Принудителните административни мерки по чл. 106 и 106а се прилагат с мотивирана заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или упълномощени от него длъжностни лица“. Издателят на процесната заповед попада между последните. Издадената заповед отговаря на изискванията за форма. В нея е посочено, че се издава въз основа на АУАН Серия А-2019 № 274898 от 16.07.2020 г., като са описани и установените с акта обстоятелства.

Съдът счита, че оспорваната заповед съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК, тъй като в текста ѝ са посочени фактите и обстоятелствата по извършеното деяние, както и материалноправното основание за прилагане на принудителната административна мярка. Посочено е в заповедта, че се издава на основание чл.106а, ал.1, т. 1, бук, „б“, вр. чл.106а, ал.7 от Закона за автомобилните превози с оглед гореизложената фактическа обстановка.

При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Същата е издадена въз основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен от компетентен орган.

Заповедта е съобразена с материалния закон и неговата цел. Разпоредбата на чл. 106а от ЗАП предвижда, че за преустановяване на административните нарушения се прилагат принудителни административни мерки. Предпоставка за издаване на заповед за прилагане на ПАМ е съставеният АУАН, който представлява официална констатация за извършеното деяние, като описаните фактически обстоятелства за административно нарушение по ЗАП съставляват едновременно и фактически предпоставки за издаване на заповедта за прилагане на превантивната ПАМ. Както се посочи по-горе са налице предпоставките по чл.106а, ал.1, т.1, б. „б“ ЗАП за прилагане на оспорената ПАМ. Съгласно посочената норма временно се спира от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, което не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници или е без разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници за съответната община. Нормата е императивна, като не предоставя на компетентния орган право на преценка, а последният действа изцяло в условията на обвързана компетентност. При реализиране на фактите и обстоятелствата, представляващи основание за прилагане на мярката, същият орган е длъжен да издаде акт, с който да приложи предвидената в ЗАП ПАМ. В случая посочените в нормата материалноправни предпоставки за прилагане на мярката са били налице, изпълнено е изискването моторното превозно средство да не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Това безспорно се установява по делото. Нарушението на водача следва да е констатирано със съставен по надлежния ред АУАН от компетентните длъжностни лица. Принудителната административна мярка е с превантивен характер и има за цел да осуети възможността за извършване на други подобни нарушения. Принудителните административни мерки не са наказание, а средство за преустановяване на административните нарушения, видно и от формулировката на чл.106а ЗАП. Това ясно личи и от разпоредбата на чл. 22 ЗАНН: „За предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни административни мерки“.

Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а към момента на издаване на заповедта материалните предпоставки за прилагането на ПАМ са били налице. ПАМ не е безсрочна – приложена е за определен срок, а именно до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, каквото е и предвидено по закон. При наличието на визираните материалноправни предпоставки, в условията на обвързана компетентност административният орган прилага предвидената в закона ПАМ, което е сторил с процесната заповед.

Неоснователни са възраженията в жалбата, че липсва пълно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и е неправилно посочена нарушената правна норма. И в АУАН и в издадената ПАМ ясно личи, че последната се налага, тъй като МПС-то, с което е извършен таксиметров превоз на пътници не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. В случая е абсолютно ирелевантно чия собственост е то, на кого е дадено под наем и това, че двете дружества, сключили договора за наем, са с един управител. На следващо място е вярно, че в заповедта не е посоченото, че се касае за пр.1 на чл.106а, ал.1, т.1, б. „б“ ЗАП, но това нито затруднява, нито по някакъв начин нарушава правото на защита на жалбоподателя, именно защото в обстоятелствената част ясно е посочено, че е извършен таксиметров превоз на пътници не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Всеки административен акт следва да се разглежда в единство от обстоятелствена част и законови разпоредби, поради което и волята на издателя на процесната заповед е ясна и не поражда съмнения. Тук само следва да се отбележи още, че твърденията в жалбата, че превозът все още не е извършен, се опровергават от показанията на свидетеля М., който заяви, че е извършил превоз по маршрута преди на посоченото в АУАН и ЗППАМ място да бъде спрян за проверка от контролните органи.

По изложените съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена.

По делото липсва искане за присъждане на разноски от страна на ответника.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, пр. последно от АПК, Административен съд Пазарджик, VІI състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на „Анибал Се“ ЕООД с ЕИК: ********* срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД 14-1584/16.07.2020 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

 

 

 

СЪДИЯ:/п/

 

 

РЕШЕНИЕ № 6454 ОТ 28.05.2021 Г. НА ВАС СОФИЯ, СЕДМО ОТД. ПО АДМ. Д. № 13522/2020 Г. - ОТМЕНЯ Решение № 896 от 09.11.2020 г. по адм. дело № 869/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-14-1584 от 16.07.2020 г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пазарджик в частта, с която е приложена принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Закона за автомобилните превози - спиране от движение на моторно превозно средство - лек автомобил Ф. П. с peг. № РА …категория M1, собственост на „Анибал СЕ“ ЕООД.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати в полза на „Анибал СЕ“ ЕООД ЕИК200967274 със седалище и адрес на управление гр. Р.., ул. И. К. №… разноски в размер на 1 320 (хиляда триста и двадесет) лева.
Решението е окончателно.