П Р
О Т О
К О Л
Година 2016 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 16-ти АВГУСТ ГОДИНА 2016
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Н.В.
2. Я.К.
Секретар: Х.В.
Прокурор: В. Х.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1485 по описа за 2016
година
На именното повикване в 13,03 часа
се явиха:
Подсъдимия
В.П.Д. – редовно призован, се явява лично доведен от ОЗ Охрана Пазарджик.
Явява се пострадалата
С.Т.Т. – редовно призована.
Не се
явява пострадалия С.Ц.П. - редовно призован. Постъпила е писмена молба от същия
в която се сочи, че поради влошено здр. състояние не може да се яви по делото. Заявява
се също така, че не желае да участва в процеса и да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител по делото. Моли да бъде извинен за неявяването си и
заявява, че делото да се приключи без негово участие. Прилага заявление от ТЕЛК
удостоверяващо 75% трайна неработоспособност.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
В залата
адв. Л.М. – взел участие като служебен защитник
на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
Преди произнасяне по хода на делото
и поради обстоятелството, че подс.Д. към момента е задържан под стража, то по отношение
на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6
от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия
В.Д. – адв.Л.М. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.Няма
процесуална пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия Д.:
В.П.Д. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в ДП доказателства
и евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани при
постановяване на присъдата.
ПОДС.Д.: Желая делото да се
разгледа по реда на съкратено съдебно следствие с признаване на вината ми и
фактите. Ще призная фактите по обвинителния акт.
Сне се самоличността на явилия се
свидетел, както следва:
С.Т.Т. ***, българка, българска
гражданка, разведена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни правото му
да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
СВ.Т.: Не желая да бъде частен
обвинител. Искам да не влиза повече в къщи и не желая парично обезщетение от
него. Не ми е върнато като сума нищо.
АДВ.М.: В момента сме готови да
възстановим вредите на пострадалата.
Адв.М. предаде на пострадалата
сумата от 44.00 лева.
СВ.Т.: Получих сумата от 44 лева
и няма други имуществени претенции към него.
Страните
/по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
Д.:
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Признавам за вярно написаното в обвинителния акт. Отказвам
се от събиране на доказателства извън това което е събрано. Няма какво друго да
добавя. Съжалявам и повече няма да се повтори. Съжалявам, че го извърших. В
момента здравословното ми състояние е добре. Извеждан съм за преглед. Боледувал
съм от туберкулоза преди 3 години. Сега бях на изследване и се оказа че съм
отрицателен. Решиха да ме проверят.
На страните се предяви
вещественото доказателство донесено в съд заседание от домакина на РУ на МВР
Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ – Това е щангата с
която разбих имота. Тя е на баща ми.
След предявяването на ВД същото
беше предадено на домакина на РУ на МВР Пазарджик за продължаване на
съхранението.
Съдът като съобрази направеното
от подсъдимия самопризнание намери, че същото се подкрепя от събраните в ДП
доказателства, а именно: по ТОМ 1: ПДП, разписка за върната вещ, ПДП л.10,
протокол за разпит на свидетелите С.Ц.П., Д. С.ов Стоилов, Т. А. Д., протокол
за СОЕ, справка за съдимост, характеристична справка касаеща подсъдимия; по Том
2: характеристична справка и справка за съдимост за подсъдимия, протокол за
СОЕ, протоколи за разпит на свидетели С.Т., С. А. Г., Р. Д. А., Т. А. Д., А. В.
В., Р. Д. С. и Д. С.ов С., декларация за семейно и материално положение и
имуществено състояние на подсъдимия, а също и от ВД предявено на страните в
днешното СЗ.
От друга страна съдът намира, че
гореизброените писмени, гласни доказателства и веществено доказателство и док.средства
са събрани в съответствие с процесуалния закон и са правновалидни.
По тези съображения и на
осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
Обявява, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми г-н съдия, съдебни заседатели със защитника на подсъдимия постигнахме
съгласие за сключване на споразумение в следния смисъл: Подсъдимият се признава
за виновен за извършено от него престъпление, за което му е повдигнато
обвинение с обвинителния акт и е съгласен да му се наложи наказание 8 месеца ЛС
при строг режим в затвор. В тежест на подсъдимия се възлагат и сторените по
делото разноски в размер на 155.08 лева. ВД 1 брой метален секача на основание
чл.53 ал.1 от НК да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи. Считам, че
така предложени вариант на споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да се одобри.
АДВ.М.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение . същото е правилно, законосъобразно и не противоречи
на закона и морала, за което моля за вашия съд. акт.
На
основание чл.382 ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с
предложеното споразумение от прокурора. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не може да се обжалва
и че има сила на присъда.
Искам делото да се приключи със
споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в протокола окончателното
споразумение, постигнато между
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, по силата на което:
Подсъдимият В.П.Д. роден на *** ***, към момента в затвора - Пазарджик,
българин, български гражданин, разведен, безработен, с основно образование, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 28.07.2015г. до 19.03.2016г. в
с.Звъничево, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на
техническо средство, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 123,80лева от
владението на С.Ц.П. и С.Т.Т.,***, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив, поради
което и на основание чл.196
ал.1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал.1 т.3 пр.1-во и т.4 пред.2-ро във вр. с чл.
194 ал. 1 във вр. с чл.26 ал.1 във връзка с чл. 29 ал.1 букви „а" и "б" от НК във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС
се определя строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода в затвор.
На основание чл.53 ал.1 б.а от НК
вещественото доказателство – 1 брой метален секач/щанга/ находящо се на
съхранение при домакина на РУ на МВР Пазарджик се отнема в полза на държавата и
поради липса на съществена икономическа стойност следва да се унищожи.
В тежест на подсъдимия В.Д. се възлага за плащането на сторените по
делото съдебно-деловодни разноски в размер на 155.08 лева, платими в по сметка
на ОД на МВР Пазарджик, както и 5 лева държавна такса при евентуално служебно
издаване на изпълнителен лист платими в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................
ПОДСЪДИМ:.......................
ЗАЩИТНИК:.........................
Съдът като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение намери че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението извършено от подсъдимия и поради обстоятелството че материалните
щети са изцяло възстановени на пострадалите, поради което не съществува
законова забрана за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК. От друга
страна постигнатото споразумение е справедливо тъй като е съобразено със закона
и правилата на морала. Определеното като вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност както на конкретно извършеното деяние така
и на извършителя с което изцяло ще бъдат постигнати целите на наказанието по
смисъла на чл.36 от НК. Правилно е намерило приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК както несъмнено е отчетено наличието на едно изключително смекчаващо
наказателната отговорност обстоятелство – ниската стойност на вещите предмет на
посегателство при наличието на което и най-лекото предвидено в закона наказание
ще се окаже несъразмерно тежко.
По изложените до тук
съображение и на основание чл.384 ал.1
във вр с чл.382 ал.7 и чл.24 ал.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА нак. производство по
НОХД 1485/2016 по описа на РС Пазарджик
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия В.Д. – задържане
под стража.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред
Пазарджишкия ОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 13.43 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: