№ 5692
гр. София, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110211661 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на осемнадасети октомври две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 11661 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 002147 от 24.07.2023 г., издадено от и.д Директор на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна
дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, с което на
„БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК: *********, за нарушение на чл. 68г, ал.1 от ЗЗП,
е наложено административно наказание – "имуществена санкция" в размер на 25 000 (
двадеест и пет) лева, на основание чл.210а от ЗЗП.
Жалбоподателят-редовно призован, изпраща представител-адв. Г. Д. от САК , която
пледира за отмяна на НП по изложените в жалбата съображения. В допълнение към жалбата
сочи, че не е осъществен състав на нарушение. Алтернативно пледира за прилагане на чл. 28
от ЗАНН за маловажен случай или да намаляване размера на наложената санкция до
минималния. Претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски.
1
С жалбата се изразява становище, че атакуваното наказателно постановление е
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата
отмяна. Наведен е довод, че описаното не представлява състав на нарушение по чл. 68г, ал.1
от ЗЗП. Приема, че следва да бъде отчетено, че не са налице други жалби от потребители
относно процесната кампания. Твърди се и маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН. Алтернативно се иска определяне на санкция в минимален размер.
Процесуалният представител на наказващия орган-адв. ***** от САК, оспорва жалбата
и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Счита, че правилно е определена имуществената санкция за безспорно осъществено
нарушение, което не било маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Претендира
юрисконсултско възнаграждение за приложеното писмено становище от гл. юрк. *** на РД
София при КЗП ***.
Съдът след анализ на всички събрани по делото доказателства и доводите на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 14. 12. 2022 г. главен инспектор в РД-София при КЗП -акт. А. Ш., извършила
проверка по жалба на потребител с вх. № С-03-6514/ 08.12.2022 г. относно кампания в
„Била“ - „Рожден ден 22 години", с награди, за периода 24.11.2022 г. - 07.12.2022 г.
включително. В жалбата потребителят посочил, че е пазарувал в магазин БИЛЛА 160, и с
касов бон BMLF000160 /2840/, от дата 04.12.2022 г. е заплатил 100.73 лева. По – късно е
установил, че на касовия бон е генериран само един код - 160122120428401 за участие в
томболата за един от 55 подаръчни ваучери на стойност 400.00 лв.; клиентски номер
4688978, но няма втори генериран код за участие в играта за ваучер за почивка. Проверката
била извършена в магазин „БИЛЛА 160“, находящ се в гр. София, бул. Ломско шосе № 2А.
При проверката бил съставен Констативен протокол № К-2759048/ 14.12.2022 г. Към
момента на проверката кампанията била приключила.
При проверка на сайта на дружеството www.billapromo.bg инспекторът констатирала,
че е публикувано съобщение: „Рожден ден 22 години приключи", Очаквайте информация за
печелившите ". Изискани били документи от дружеството- разпечатка на Официални
правила на кампанията „Рожден ден 22 години ”; разпечатка на рекламни материали за
кампанията; разпечатка на констативен протокол от 08.12.2022 г. със списък на печелившите
участници и резервните такива в кампанията, нотариално заверен; разпечатки на 5 (пет)
броя произволно избрани касови бележки, регистрирани за участие в томболата за
подаръчен ваучер и томболата за почивка за двама на Малдивите; разпечатка на касовият
бон, предоставен от потребителя; разпечатка на Приемо - предавателен протокол от дата
14.12.2022 г. с името на спечелилия участник на ваучер за почивка за двама на Малдивските
острови от томболата на БИЛЛА в тази кампания и списък на резервни участници, както и
разпечатка от имейл кореспонденцията с потребителя. Установено било, че кампанията
„РОЖДЕН ДЕН 22 ГОДИНИ" се провежда от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в периода
24.11.2022 г. - 07.12.2022 г. и е валидна за обектите в цялата страна като били обявени два
2
вида награди-„ 55 броя подаръчни ваучери на стойност 400 /четиристотин/ лева
и ваучер за почивка за двама на Малдивските острови, на обща стойност
десет хиляди лева като за наградите е необходимо потребителят да извърши
следното: 1. При покупка на стойност минимум 5 /пет/ лв. с един касов бон, потребителят
има право да участва в томбола за спечелване на награда Подаръчен ваучер „БИЛЛА“ на
стойност 400 /четиристотин/ лева и 2. При покупка на стойност минимум 100 /сто/ лева с
един касов бон, потребителят има право да участва в томбола за спечелване на награда
ваучер за почивка за двама на Малдивските острови на стойност 10000 /десет хиляди/ лева.
Теглене на наградите - 08.12.2022 г.; период на получаване на наградите - от 15.12.2022 г. до
25.12.2022 г. За участие в томболата е необходимо в посочения период да бъде извършена
покупка в магазин „БИЛЛА“ при спазване на посочените условия. Кодът върху касовата
бележка за извършената покупка да бъде регистриран за участие в томболата на
www.billapromo.bg. При изпълнение само на условието за минимална покупка от 5 лв.,
върху касовата бележка се визуализира само един код, а при изпълнение на условието за
минимална покупка от 100 лв. върху касовата бележка се визуализират два кода, като кодът
за изпълнение на условието за минимална покупка от 5 лв. участва само за награда
подаръчен ваучер, а кодът за изпълнение на условието за минимална покупка от 100 лв.
участва само за награда Ваучер за почивка за двама на Малдивските острови, а в случай, че
и двата кода спечелят награда, печелившият участник има право да получи и двете награди.
В обяснението си по жалбата на потребителя жалбоподателят посочил, че е била допусната
софтуерна грешка при генериране на кода за отстъпка, като на 04.12.2022г. при маркиране
на продуктите на каса била допусната операторска грешка, в резултат на което е извършена
сторно операция и продуктите били маркирани повторно, но поради предходната ръчна
операция, в системата е възникнала грешка и вторият код за участие в томболата за Ваучер
за почивка не се е генерирал. Проверяващият инспектор приел, че „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ"
ЕООД прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика спрямо потребителите и
уврежда икономическите интереси на потребителите.На 09.03.2023г. акт. А.Ш. съставила
АУАН № 002147 на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ" ЕООД за нарушение на чл. 68 г, ал. 1 от Закона
за защита на потребителите, извършено на 04.12.2022г.
Съставният акт бил подписан от актосъставителя и свидетел при установяване на
нарушението и връчен на пълномомощник на жалбоподателя.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично установена въз основа
на гласните доказателствени средства – показанията на свидетелката А. Ш., както и от
приложените по делото писмени доказателства- Констативен протокол № К-
2759048/14.12..2022г.; заповед № 670/06.07.2023г.; заповед № 322 ЛС/22.04.2015г.; писма;
копие на официални правила на кампания; Пълномощни и др.
От разита на акт. А. Ш. се установиха обстоятелствата по извършената проверка и
направените констатации. Съдът прие показанията като логични, последователни,
3
непротиворечиви и кореспондиращи на изложеното в Констативния протокол и съставения
АУАН, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Следва да се отбележи, че жалбоподателят не оспорва фактическите констатации,
отразени в АУАН и издаденото НП, като сочи, че се касае за софтуерна грешка, допусната в
системата.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно доводите на страните,
намери за установено следното от правна страна:
Съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното НП са издадени от длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност, съгласно приложени заповеди за
компетентност. Спазена е предвидената от закона писмена форма и съдържание, спазени са
и давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за
съставяне на акт и издаване на наказателно постановление.
Нарушението е ясно, точно описано, като са посочени датата, мястото, начинът на
извършването му и нарушените законови текстове, както и основанието, на което се налага
санкцията. В този смисъл съдът намира, че съдържа всички съществени реквизити за
редовност, посочени в чл. 57 от ЗАНН и нарушителят е бил запознат с всички фактически и
правни основания на административнонаказателното обвинение.
По същество, формално извършването на вмененото нарушение е доказано. Несъмнено бе
установено, че на 04.12.2022г. и зползваната от страна на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД търговска практика към потребителя е нелоялна заблуждаваща
търговска практика, тъй като дружеството като търговец е отправил към
потребителите покана за покупка на стоки, оповестена в обектите в цялата
страна и в сайта https://www.billapromo.bg с ясно съдържание- 1. Участие в
томболата за спечелване на награда „Подаръчен ваучер за пазаруване в
магазини БИЛЛА - 55 броя на стойност 400 /четиристотин/ лева, при покупка
с един касов бон на стойност минимум пет лева“ и и 2. Голямата награда –„
Ваучер за почивка за двама на Малдивските острови, на обща стойност десет
хиляди лева, при покупка с един касов бон на стойност сто лева“ като при
осъществена покупка от 100,73 лева потребителят е бил лишен да участва в
томболата за спечелване на Голямата награда Ваучер за почивка за двама на
Малдивските острови. Съответно, правилно е прието реализирането на състава на
чл. 68г, ал.1 от ЗЗП. Съгласно последната норма фактическият състав на нелоялната
търговска практика предпоставя кумулативното наличие на следните елементи- да е налице
търговска практика, свързана с предлагането на стоки и услуги (§ 13, т. 23, вр. т. 29 ДР на
ЗЗП); тази практика да противоречи на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност (съгл. §13,т.28); прилаганата търговска практика да променя или да е в
състояние да промени съществено икономическото поведение на средния потребител или на
4
средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към
определена група потребители (§ 13, т.321, т.25). Отговорността на юридическите лица е
обективна и безвиновна, поради което не следва да бъде обсъждан въпросът за субективната
страна на нарушението. Към субективната страна спадат също причините и мотивите довели
до неговото извършване, поради което и тяхното обсъждане е неотносимо. С оглед на това е
без значение причината довела до нарушението – софтуерна грешка, техническа грешка и
т.н.
Съдът намира, че не може да бъде уважено искането нарушението да бъде
квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като то не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия
вид. Въведените законови разпоредби имат за цел да защитат и гарантират правата на
потребителите, като не се изисква настъпвнето на вредни последици от деянието, наред с
това се касе за извършено нарушение в период от време в търговски обект, до който достъп
имат неограничен брой потребители.
Съгласно нормата на чл. 210а от ЗЗП: „За нарушение на чл. 68в, чл. 68г, чл. 68ж, т.
1 – 11, 13, 15, 18 – 27 и чл. 68к, т. 3 – 6 на виновните лица се налага глоба в размер от 1000
до 30 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция в
размер от 2000 до 50 000 лева. Съдът намира, че при определяне размера на наказанието
АНО не е съобразил изцяло разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не е отчел липсата на
данни за наличието на други нарушения от същия вид, осъществени от дружеството. Поради
това в случая наказанието от 25 000 лева е безпричинно завишено. Това налага НП да бъде
изменено, като бъде намален размера на наказанието "Имуществена санкция" до размер над
минималния, а именно-в размер на 5 000(пет хиляди) лева. Съдът намира, че в този вид
наказанието е достатъчно да окаже своето възпитателно и поправително въздействие спрямо
жалбоподателя и превантивно такова по отношение на останалите търговци.
При този изход на спора и с оглед направеното искане от процесуалния представител
на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира
същото за основателно. Поради това следва на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН дружеството-
жалбоподател да бъде осъдено да заплати на АНО разноски по делото в размер на
80(осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение, съгл. чл. 63д ал. 4 и 5 вр. чл. 37 от
ЗПП вр. чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ, тъй като делото не се отличава
с фактическа и правна сложност, беше проведено само едно открито съдебно заседание и
разпитан един свидетел, а юрисконсултът не се яви в съдебна зала, като единствено е
изготвил и депозирал писмено становище гл. юрк. *** на РД София при КЗП.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
5
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 002147 от 24.07.2023 г., издадено
от и.д Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник
и Благоевград към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите, с което на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК: *********, за
нарушение на чл. 68г, ал.1 от ЗЗП, е наложено административно наказание – "имуществена
санкция" в размер на 25 000 ( двадеест и пет) лева, на основание чл.210а от ЗЗП, като
ОПРЕДЕЛЯ "имуществена санкция" в размер на 5 000 ( пет хиляди ) лева.
ОСЪЖДА дружеството-жалбоподател „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК:
********* да заплати на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил,
Перник и Благоевград към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6