№ 1218
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20243100501101 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът Б. И. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Я. С., преупълномощен от адвокат К. М. и приет от съда от днес.
Въззиваемият ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно призован, не се
представлява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
2640 от 28.06.2024 година и по разпределената от съда доказателствена тежест
във връзка с указанията, дадени от Върховен касационен съд при първото
разглеждане на делото.
Адв. С.: Поддържам изцяло въззивната жалба. С оглед на
обстоятелството, че застрахователното дружество „Бул Инс“ АД не е
изпълнило указанията на съда във връзка с уточненията, които трябва да
направи, моля да се приеме за безспорно между страните, че към датата на
твърдяното ПТП от 25.10.2015 г. доверителят ми е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за автомобила, управляван от
него при твърдяното ПТП, сключена със застрахователното дружество „Бул
Инс“ АД и правоотношението по тази застраховка не е било прекратявано.
СЪДЪТ намира, че отправеното искане следва да бъде оставено без
уважение, доколкото по така посочения от процесуалния представител на
въззивника факт е налице противоречие в твърденията на двете страни,
1
респективно няма как да бъде прието за безспорно наличието на валидно
застрахователно правоотношение между Б. И. Б. и застрахователното
дружество „Бул Инс“ АД по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, а дали застрахователят е доказал
твърдените от него факти, е въпрос по същество, по който съдът се произнася
с решението, с оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззивника.
Адв. С.: С оглед на произнесеното определение Ви моля в такъв случай
да бъде обявено за безспорно единствено обстоятелството, че между страните
е имало застрахова „Гражданска отговорност на автомобилистите“, в чийто
времеви обхват попада и твърдяното ПТП, а по отношение на валидността на
застрахователното правоотношение, съдът ще се произнесе по същество,
доколкото в цялата защита на насрещната страна по делото не се оспорва да е
имало такава застрахова, но те в първоинстанционното производство са
навеждали определени твърдения относно валидността на това
правоотношение.
СЪДЪТ счита, че с оглед процесуалното поведение на двете страни по
спора при първото разглеждане на делото, може да се приеме действително, че
е безспорен фактът на сключване на застрахователен договор по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, но не и по
неговата валидност, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между двете
страни по спора е бил сключен застрахователен договор по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективиран в
полица „****”.
СЪДЪТ, като констатира, че отсъстват възражения от страните по
проекта за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по Определение № 2640/28.06.2024 г., за
окончателен.
Адв. С.: Няма да представяме доказателства за заплатените разсрочени
вноски. Документи за плащането евентуално се съхраняват при ответната
страна. В нас нямаме преписи от платежните документи. Нямаме други
доказателствени искания. Единствено представям списък на разноските във
всички инстанции с приложен договор за правна помощ за настоящата
инстанция, като моля да ни бъдат присъдени разноските във всички
инстанции заедно с адвокатско възнаграждение за адвокат М. в касационното
производство, доколкото в него е бил представен договор за безплатна правна
помощ.
СЪДЪТ, по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, представен в съдебното заседание от адв. С.
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
2
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че по делото безспорно се
установи, че между страните е имало действащо валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за автомобила, управляван от доверителя ми при
твърдяното ПТП, като тази застраховка е била сключена със застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД и тази застраховка не е била прекратена, поради
което към датата на твърдяното ПТП „Бул Инс“ АД има качеството на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
поради което в едно качество се сливат застраховател по тази застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ и по имуществената
застраховка „Автокаско“. Поради тази причина застрахователно дружество
„Бул Инс“ АД няма основание да претендира от доверителя ми заплащане на
суми във връзка с причинена вреда при твърдяното ПТП, тъй като няма данни
по делото за изплатеното обезщетение по имуществената застраховка
„Автокаско“ да надхвърля покритието по застрахователната полица за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
С оглед изложеното, моля да уважите въззивната жалба на доверителя
ми и да отмените Решение № 6 от 04.01.2022 г. по гр.д. № 6665/2021 г. на
Районен съд-Варна и да отхвърлите исковите претенции на ищеца по
отношение на доверителя ми, като неоснователни.
Моля да присъдите в полза на доверителя ми направените разноски във
всички инстанции, както и да присъдите на адвокат К. М. адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ в касационното
производство.
Моля, за кратък срок за писмени бележки, в случай че адвокат М. реши
да представи.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмена защита в
срок до 24.09.2024 г. включително.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3