О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 784
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 07.09.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на седми
септември, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 124 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-1200 от
05.07.2023 г., подадена от «БИО – НЛБ – България» ЕООД, Севлиево, ЕИК: *********,
против Решение за прекратяване на производството по
оценка на проектно предложение № BG06RDNP001-4.015-0100
в ИСУН, ИД № 07/04/2/0/01529 в ИСАК, УНР: 767356, подадено от
дружеството-жалбоподател.
С Решение № 03-РД/2540 от 14.06.2023 г. на зам. изпълнителен
директор ДФЗ – Ива Иванова е прекратено производството по оценка на проектното
приложение на жалбоподателя за изграждане на склад за пакетиране и продажба на
сушени плодове и зеленчуци от 12.03.2022 г. по процедура чрез подбор по
подмярка 4.2. – «Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти»
от мярка 4 «Инвестиции в материални активи» от ПРСР 2014 – 2020, което включва
разходи за закупуване и инсталиране на нови машини и технологично оборудване,
както и извършване на СМР за изграждане на склад за пакетиране и продажба на
продукция, вертикална планировка, огради и мрежова фотоволтаична система, на
стойност 1 520 848.23 лв. без ДДС.
Мотивите, съдържащи се в процесния ИАА, се
изразяват в следното:
Кандидатът «Био-НЛ България» ЕООД не отговаря на
условието за допустимост по т. 1, б. «в» от Раздел 11.1 «Критерии за
допустимост на кандидатите» от Условията за кандидатстване: «Финансова помощ по
процедурата се предоставя на ЕТ и юридически лица, различни от кандидатите по
т. 1, б. «а» и т. 1, б. «б», които са извървали дейности по преработка на
селскостопански продукти без прекъсване през последните 36 месеца към датата на
подаване на проектното предложение», поради което е недопустим за подпомагане.
На основание чл. 33 от ЗУСЕФСУ, т. 1, б. «б» и «в»
от Раздел 21.2 «Оценка на административно съответствие и допустимост» от
Условия за кандидатстване, проектното предложение на кандидата не се допуска до
техническа и финансова оценка.
В рамките на крайния срок – 02.06.2023 г., кандидатът
е подал възражение срещу недопускането на предложението до такава оценка
в рамките на едномесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, в което оспорва
констатациите и изводите на решаващия орган /РО/. Кандидатът е търговско
дружество – ЕООД, който чрез договор за прехвърляне на предприятие е придобил
на основание чл. 15 от ТЗ търговското предприятие на ЕТ «БИО-НЛ-Мирослав
Косев». По смисъла на ТЗ предприятието е съвкупност от права, задължения и
фактически отношения на търговеца. С прехвърлянето на предприятието на ЕТ тези
елементи от същото са прехвърлени на ЕООД и дейността на ЕТ изцяло е преминала
към правоприемника му. Неправилно, според жалбоподателя, е прието от РО, че на
04.03.2021 г. в ТР е вписано нововъзникнало дружество, което обстоятелство е
мотивирало отказа на последния да допусне предложението до техническа и
финансова оценка. Вписването в ТР отразява само промяна по прехвърляне на
търговското предприятие, а не датата на регистрация на изцяло ново ТД. Това
дружество е съществувало в правния мир и съгласно българското законодателство
единствено е претърпяло смяна на правно-организационната си форма на
съществуване. По такива съображения, напр., Българската агенция по безопасност
на храните /БАБХ/ е приела, че цеха за производство на сушени плодове,
зеленчуци и гъби в гр. Габрово на това ТД е вписан в националния регистър на
Агенцията и не е прекъсвал дейността си през последните 36 месеца, през който е
период е работел под фирменото
наименование на ЕТ, чието предприятие е прехвърлено в последствие в това на
дружеството – жалбоподател. Става въпрос за същия цех, разполагащ със същите
машини и съоръжения, същия персонал, който има същите познания и умения,
продължаващи дейността си в предприятието, прехвърлено в ЕООД, като
единствената промяна е вписването на управител на дружеството и вписания
правоприемник на ЕТ. Никъде в изискванията към кандидатите и насоките за
кандидатстване не е налице условие, което да задължава кандидата 36 месеца да
не е правил промяна в правната форма и собствеността на търговеца. Изискването
към кандидатите, въведено с критериите по допустимост т. 11.1, е да са
извършвали дейност по преработка на селскостопански продукти без прекъсване
през последните 36 месеца към датата на подаване на предложението, какъвито
условия са налице по отношение на жалбоподателя. Предприятието, за чието
финансиране се кандидатства, е свързано с преработката на селскостопанска
продукция, което се осъществява в горепосочения цех за производство на сушени
плодове, зеленчуци и гъби. В предходния период този цех е оперирал в
предприятието на ЕТ, а по настоящем след прехвърлянето му от ЕТ към ЕООД той не
е преустановявал тази своя дейност. Предприятието продължава да функционира без
прекъсване, но под друга правно-организационна форма. Това се установява от
баланса на ЕТ и ЕООД, като в патримониума на правоприемника са постъпили
толкова права и задължения, колкото са отчуждени от праводателя, което доказва
и фактическо, освен правно, правоприемство.
При
разглеждане на възражението РА /Разплащателната агенция/ е назначена комисия за
извършване на проверки и анализи на представените документи. Ответната страна –
зам. изпълнителния директор на ДФЗ – София, сочи, че кандидатът е вписан в ТР
на 04.03.2021 г., поради което не отговаря на изискването на посочените по-горе
разпоредби от Раздел 11.1, т. 1, б. „в“ от Условията за кандидатстване -
„Критерии за допустимост на кандидатите“ – да е извършвал дейност по преработка
на селскостопански продукти без прекъсване през последните 36 месеца към датата
на подаване на проектното предложение. Заявлението му за подпомагане е от
12.03.2022 г., поради което става ясно, че той не отговаря на изискването да е
извършвал дейност по преработка на селскостопански продукти без прекъсване за
такъв период, т.к. не е съществувал като субект през това време. Влияние тук не
оказва прехвърлянето на търговското предприятие на ЕТ „БИО-НЛ-Мирослав Косев“,
т.к. това прехвърляне не може да санира неспазването на изискванията за извършване
на дейността. ЕООД е субект, различен от ЕТ, което ТД в качеството си на
кандидат по подмярка 4.2. следва да отговаря на условията за кандидатстване.
Дори и да се приеме, че издадените удостоверения и разрешения се прехвърлят
автоматично от единия търговец на другия с прехвърлянето на предприятието, не
се преодолява неизпълнението на т. 1, б. „в“ от Раздел 11.1, т.к. дружеството
не е съществувало в правния мир. Освен това ЕТ /праводател/ не е заличен от ТР,
той е прехвърлил своето предприятие такова, каквото е било то към датата на
сключване на договора за прехвърляне по реда на чл. 15 от ТЗ, но това не го
лишава от възможността да продължи да упражнява своята дейност. В заключение се
приема, че кандидатът не отговаря на посоченото по-горе изискване и
възражението му срещу недопускането му до техническа и финансова оценка се
счита за неоснователно. Въз основа на тези мотиви производството по оценка на
проектното предложение се прекратява.
Процесното Решение е издадено на 14.06.2023 г.
Жалбата против него е постъпила на 19.06.2023 г., видно от съпроводителното
писмо, адресирано до съда. Като подадена от заинтересовано лице против подлежащ
на съдебно оспорване ИАА същата подлежи на разглеждане от административен съд
по реда и на основание на чл. 27, ал. 4, във вр. с чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ,
във вр. с чл. 197 АПК.
В жалбата си дружеството излага аргументи, които е
изтъкнало пред административния орган /АО/ във възражението си, описано
подробно по-горе – налице е универсално правоприемство на търговското
предприятие на ЕТ и кандидатът и настоящ жалбоподател – ЕООД, в което
предприятие влизат всички права, задължения и фактически отношени, свързани с
дейността на търговеца ЕТ, включително дейността на процесния склад за
преработка на плодове, зеленчуци и гъби, който е осъществявал дейността за
изискуемия времеви период от 36 месеца без прекъсване, поради което в слечая не
може да се приеме, че търговското дружество – правоприемник не отговаря на
изискванията, отразени в процесното Решение и че процедурата по подаденото от
него заявление следва да се прекрати на посоченото от РА основание. Дружеството
е съществувало в правния мир не от датата на вписване прехвърлянето на
търговското предприятие, а години преди това. В допълнение е изтъкнато
съображението, че това, че ЕТ не е заличен от ТР и съществува в правния мир
означава само и единствено, че този търговец продължава да осъществява
търговска дейност, но над прехвърлените вече от него права, задължения и
фактически отношения той няма правна власт, тъй като вече не ги притежава.
От данните и доказателствата по административната
преписка се установява следното от фактическа и правна страна:
С Протокол № 197 от 19.08.2022 г. на УС на ДФЗ Ива
Павлинова Иванова е избрана за зам.-директор на Фонда с ресор – прилагане на
мерките от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. Със Заповед №
03-РД/3089 от 22.08.2022 г. на изп. директор на Фонда на Иванова в това й
качество са делегирани изброените в
същата правомощия, сред които актове за прекратяване на производства по
разглеждане на заявления за подпомагане, както и решения по жалби и възражения
срещу решения на комисията за подбор на проектни предложения срещу
недопускане до техническа и финансова
оценка /ТФО/ на проектно предложение, поради което съдът приема, че актът е
издаден от компетентен орган при условията на делегирани правомощия,
Съгласно чл. 18, ал. 1 от ПМС № 162 от 05.07.2016 г.
на МС, оценката на административното
съответствие и допустимостта се извършва от членове на оценителната комисия,
като те могат да бъдат подпомагани от помощник оценители. Когато
при оценката се установи нередовност, комисията изпраща на кандидата
уведомление за нея и определя разумен срок за отстраняването й, който не може
да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението съдържа и информация, че
неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Въз основа
на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта
комисията по чл. 12, ал. 1 изготвя списък на проектните предложения, които не
се допускат до техническа и финансова оценка, като в него се посочват и
основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на
съответната програма и в ИСУН 2020, а за недопускането се съобщава на всеки от
кандидатите, включени в списъка, по реда на АПК. Кандидат, чието проектно
предложение е включено в списъка, може писмено да възрази пред ръководителя на
управляващия орган /РУО/ в едноседмичен срок от съобщаването. РУО определя със
заповед лица, които да извършват проверка за основателността на получените
възражения, като им се осигурява достъп до цялата документация във връзка с
възраженията. След приключване на проверката лицата изготвят писмено становище
до ръководителя на управляващия орган за основателността на всяко от
възраженията. Съгласно ал. 9 РУО се произнася по основателността на
възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като връща проектното
предложение за техническа и финансова оценка или прекратява производството по
отношение на кандидата. В случая РУО е приложил втората опция.
До управителя на
дружеството – жалбоподател са отправени писмени въпроси под формата на
Уведомително писмо от ДФЗ, като във въпрос № 24, относим към настоящото
производство, е поискано разяснение относно това как и дали кандидатът отговаря
на процесното изискване от Условията за кандидатстване. Депозиран е отговор на
така зададените въпроси, като на процесния въпрос № 24 е отговорено с приложена
Обяснителна записка от адв. Веселина Пиргозлиева от АК – Габрово, в която е
разяснено наличието на правоприемство между ЕТ и ЕООД и изразено становище, че
същото дава основание на кандидата – ТД да претендира за изпълнение на
процесното изискване за наличие на непрекъсната дейност от 36 месеца на
основание чл. 15 от ТЗ.
На 06.06.2023 г. е
изготвен Протокол на Оценителната комисия за разглеждане на постъпилите
възражения по проектни предложения, недопуснати до ТФО, подадени по процедура
чрез подбор по процесната подмярка, сред което е и жалбоподателят под № 13 с
възражение от 02.06.2023 г.
Констатацията от уведомителното писмо под № 24 е вписана в протокола с извода,
че кандидатът не отговаря на т. 1, б. „в“ от Раздел 11.1 „Критерии за
допустимост на кандидатите“ от Условия за кандидатстване по описаните по-горе
причини, поради което комисията счита възражението му за недопускане до ТФО за
неоснователно.
До председателя на
Оценителната комисия е изпратено Възражение от дружеството, изготвено от адв. Е.Ф.,
както и приложено становище на адв. В. Пиргозлиева.
На 14.06.2023 г. е
изготвен Протокол за оценка на административното съответствие и допустимостта по
процесната Процедура за предоставяне на
БФП. В него сред проектните предложения, предвидени за отхвърляне на този етап
от оценката, под № 30 е настоящият жалбоподател, за когото е счетено, че не
отговаря на условието по т. 1, б. „в“ от Раздел 11.1 на Критериите за
допустимост на кандидатите от Условията
за кандидатстване.
На същата дата е
издадено и процесното Решение, обект на оспорване пред АС– Габрово.
На 07.07.2023 г. е
одобрен от изп. директор на ДФЗ Оценителен доклад на оценителната комисия за
Процедура за подбор на проекти по подмярка 4.2 от мярка 4 от ПРСР 2014 – 2020.
Предложението на жалбоподателя е вписано в т. 5, пункт № 4 от Доклада –
проектни предложения, по отношение на които е прекратено производството по реда
на чл. 37, ал. 3, т. 2 от процедурата, като несъответстващо на т. 1, б. „в“ от
Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за участие.
В заключение съдът
намира, че процесуалните изисквания при издаването на обжалваното Решение са
спазени. Същото съответства на изискванията за форма и съдържание на акта.
По аргумент на чл.
26, ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при
споделено управление /ЗУСЕФСУ/, условията
за кандидатстване по процесната процедура чрез подбор № BG06 RDNP001-4. 015 на
проектни предложения по подмярка 4.2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи"
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. от
ПРСР-2014-2020 г., са задължителни за кандидатите. Не е спорно по делото, че
Условията за кандидатстване са утвърдени като документ по чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, същите са влезли в
сила и по аргумент на чл.
26, ал. 1 вр. чл.
59 ЗУСЕФСУ са задължителни за кандидатите и
за ръководещия административното производство орган.
Спорният
по делото въпрос е обосновават ли установените в административното производство
факти прилагането от АО на разпоредбата на чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕФСУ по отношение проектното предложение на кандидата
"Био-НЛ-България“ ЕООД при извършената преценка за административно
съответствие и допустимост по реда на чл. 34 вр. чл. 29, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗУСЕФСУ, или казано по друг начин - фактите
в конкретния случай обосноват ли несъответствие на проектното предложение на
кандидата с изискванията, въведени в Условията за кандидатстване по програмата.
Редът
за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ e
регламентиран в ЗУСЕФСУ (Глава трета) като процесната процедура чрез
подбор на проектни предложения е една от посочените в чл. 25, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като на осн. чл. 28, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ детайлните правила за
предоставянето на безвъзмездната финансова помощ са регламентирани с Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от
европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. Съгласно
чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, ръководителят на
управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за
всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите
трябва да са съобразени и с изискванията на чл.
59, ал. 2. В
Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Процедура чрез подбор № BG06 RDNP001-4. 015 по подмярка 4.2
"Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от
мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г., т. 1, б. „в“, Раздел 11. 1.
"Допустими на кандидати", се предвижда следното: „Финансовата помощ
по процедурата се предоставя на ЕТ и юридически лица, различни от кандидатите
по т. 1, б. „а“ и б. „б“, които са извършвали дейности по преработка на
селскостопански продукти без прекъсване през последните 36 месеца към датата на
подаване на проектното предложение.“. Несъответствието на жалбоподателя с това
изискване е единственият мотив, поради който е прекратено производството по
оценка на проектното предложение и съдът е обвързан с изследване само на това
основание.
По
делото не е спорно, че „Био-НЛ-България“ ЕООД, Севлиево е кандидат по
горепосочената програма с инвестиционно предложение за „Изграждане на склад за
пакетиране и продажба на сушени плодове и зеленчуци“, което ще се реализира в
ПИ 168050 в землище с. Стоките, общ. Севлиево. Проектното предложение е
подадено на 12.03.2022 г.
На
11.11.2021 г. е сключен договор за прехвърляне на предприятие на ЕТ между
Мирослав Михайлов Косев в качеството му на ЕТ „Био-НЛ-Мирослав Косев“,
Севлиево, ЕИК: *********, прехвърлител, и „Био-НЛ-България“ ЕООД, Севлиево,
ЕИК: *********, приемател. Обект на сделката е търговското предприятие на ЕТ,
като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, включително и
описаните в договора недвижими имоти, сред които и стопанска постройка „Цех за
производство на сушени плодове и гъби“, находящ се в с. Стоките, общ. Севлиево,
имот № 168048. Договорът е нотариално заверен на 17.11.2021 г. Прехвърлянето е
по чл. 15 от ТЗ, за което предварително е уведомена приходната администрация и
е издадено Удостоверение от 14.10.2021 г. Промяната, като последица от
прехвърляне на предприятието, е вписана на 25.11.2021 г. в ТР.
Към
проектното предложение е представено Удостоверение за регистрация на обект за
производство на храни № 101/7963 от 04.04.2018 г. на ЕТ „Био-НЛ-Мирослав
Косев“, а именно – „Цех за производство на сушени плодове и гъби“, находящ се в
с. Стоките, махала Джалаловци, общ. Севлиево, собственост на същия ЕТ с рег. №
07020007.
На
10.02.2022 г. до ТД – жалбоподател е изпратено писмо от БАБХ – Областна
дирекция – Габрово, в което се сочи, че цехът за производство на сушени
плодове, зеленчуци и гъби на дружеството с адрес: гр. Севлиево, ул. ж.к. „Гочо
Москов“ № 29 и местоположение – с. Стоките, общ. Севлиево, махала Джалаловци, с
рег. № 07020007, е вписан в националния регистър на БАБХ и не е прекъсвал
дейността си за последните 36 месеца. В същото писмо изрично се сочи, че става
въпрос именно за обекта, прехвърлен при сключването на договора за прехвърляне
на търговско предприятие от ЕТ „Био-НЛ-Мирослав Косев“ и „Био-НЛ-България“
ЕООД. Няма твърдения и данни, че след тази дата дейността на цеха е
преустановена или променена.
Съдът
приема че процесният обект – „Цех за производство на сушени плодове, зеленчуци
и гъби“, находящ се на посочения в удостоверението за регистрация на обект и
писмото на БАБХ, е с непрекъсната дейност от 04.04.2018 г. до 10.02.2022 г. или
четири години без два месеца, над изискуемия минимум от 36 месеца.
Видно
от направената от съда справка в ТР, дружеството – жалбоподател съществува и е
регистрирано като търговец от 04.03.2021 г., а ЕТ – прехвърлител е
регистриран на 17.11.2015 г.
Съгласно
чл. 15 от ТЗ, предприятието като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения може да бъде прехвърлено чрез сделка, извършена писмено с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, каквато в
случая е налице. По
повод това обстоятелство съдът приема, че с оглед извършеното прехвърляне на
търговското предприятие на ЕТ не става въпрос за нововъзникнал субект, а за
универсален правоприемник, като от момента на извършеното прехвърляне на цялото
предприятие на търговеца занапред дейността му продължава да се осъществява от
дружеството. Нито в ЗУСЕСИФ, нито в одобрените Условията за кандидатстване с
проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП се
съдържат специални разпоредби, които да дерогират общите правила на Търговския закон. Доколкото
"жалбоподателят се явява универсален правоприемник на едноличния търговец,
върху дружеството се прехвърлят изцяло правата и задълженията на последния, в
т. ч. и правото му да кандидатства за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, ползвайки декларираните данни, вкл. осъществявана дейност чрез процесния
склад. Нито в ЗУСЕФСУ, нито в
одобрените Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Развитие на човешките ресурси"
се съдържат специални разпоредби, които да дерогират общите правила на Търговския закон. Още
повече, че тези Условия не могат и да съдържат такива, т.к. те нямат статута на
закон и не могат да изменят и/или преустановяват действието на такъв нормативен
акт. В този смисъл, напр., Решение № 2735 от 23.03.2022 г. на ВАС по адм. д. №
10530/2021 г., VII о. Дали ЕТ е заличен
в ТР или не в случая е неотносимо към правния спор обстоятелство, т.к. в случая
е от значение възникването на универсално правоприемство към датата на
прехвърляне на предприятието, като в имуществената съвкупност влиза както
собствеността върху процесния склад, така и дейността на същия и последиците от
нея, като фактически отношения, свързани с процеса на производство и продажба
на произведените в него стоки. ЕТ би могъл и занапред да осъществява търговска
дейност, но в нея не могат да влязат правата, задълженията и фактическите
отношения, които са прехвърлени на жалбоподателя, като негов правоприемник, в
края на 2021 година.
Въз
основа на така изложеното настоящият съдебен състав не споделя мотивите, поради
които административният орган е прекратил производството по процедурата, като
намира по тази причина издаденият от него ИАА за издаден в нарушение на
материалния закон, което налага неговата отмяна.
С
оглед изхода на правния спор основателно се явява искането на жалбоподателя,
направено с жалбата, за присъждане на деловодни разноски. Такива ответната
страна дължи на жалбоподателя на стойност 170.00 лв. платена държавна такса.
Воден от изложеното и на
основание чл. чл.
200, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 27, ал. 4,
във вр. с чл. 34 от ЗУСЕФСУ, Административен съд- Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по Жалба вх. №
СДА-01-1200, подадена от «БИО – НЛ – България» ЕООД,
Севлиево, ЕИК: *********, Решение за прекратяване на производството по оценка на
проектно предложение № BG06RDNP001-4.015-0100 в ИСУН, ИД № 07/04/2/0/01529 в ИСАК, УНР: 767356 с
№ 03-РД/2540 от 14.06.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, София.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“, София, Разплащателна агенция, с ЕИК *********, да плати на жалбоподателя «БИО
– НЛ – България» ЕООД, Севлиево, ЕИК: ********* сумата от 170.00 /сто и
седемдесет/ лв., съставляваща деловодни разноски – плътена държавна такса.
Препис от определението да се
изпрати на жалбоподателя и на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ – София, в
едно със съобщенията.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен
Административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/