Р Е Ш Е Н И Е
№ 260048
гр. Несебър, 02.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I- ви граждански състав, в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Пламен Дойков
при
секретаря Красимира Любенова, след като разгледа гражданско дело № 226 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на Етажна собственост на комплекс „*********”, ЕИК *********,
гр. Несебър, кв. „******” № *** чрез управителя „С.В.Х.” ООД с управител И.П.
против Н.А.В., ЕИК ******, с адрес: ***, к.к.”Слънчев бряг”, к- с „******” бл. *,
ет. *, ап. **. В исковата молба се сочи, че с нотариален акт за покупко –
продажба № 48, том 26, дело 4872/ 25.09.2013г. ответницата е придобила в
собственост недвижим имот , представляващ апартамент № 37, който е с обща
разгърната застроена площ от 61.76кв. м. Жилището представлявало самостоятелен
обект с идентификатор № *****, разположен в сграда № 1, в комплекс „*********”.
Посочената сграда била в режим на етажна собственост. Ищецът също така сочи, че
с решение на Общото събрания на етажните собственици от 16.08.2016г. е
определен размер на дължимите такси за управление и поддръжка на сградите в
етажната собственост, като чрез решението е прието това да става на годишна
база – от 01.09. до 30.09. и сумата да бъде в размер на 9.60евро на квадратен
метър спрямо застроената площ на всеки отделен самостоятелен обект. Сумата
следвало да бъде заплатена до началото на съответния отчетен период. Ищецът
претендира, че В. е следвало да заплати сумата от 592.89евро или 1157.33лева за
всеки от периодите 01.09.2016г. до 30.08.2017г., 01.09.2017г. до 30.08.2018г. и
от 01.2018г. до 30.08.2019г. Сумите били останали незаплатени от страна на
ответницата, което водело и до дължимост и на лихва за забава за периодите
01.09.2016г. до 09.03.2020г. в размер на 413.42лева , от 01.09.2017г. до
09.03.2020г. в размер на 296.08лева и за периода от 01.09.2018г. до
09.03.2020г. в размер на 178.74лева. Ищецът претендира да се постанови съдебно
решение, с което ответната страна да бъде осъдена да заплати: 1. сумата от
1570.75лева, от която 1157.33лева главница на задължение за годишна такса за
управление и поддръжка за периода 01.09.2016г. до 30.08.2017г., сумата от
413.42лева законна лихва за забава върху главницата за периода 01.09.2016г. до
09.03.2020г., както и законна лихва върху главницата , считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението; 2.
сумата от 1453.41лева, от която 1157.33лева главница на задължение за годишна
такса за управление и поддръжка за периода 01.09.2017г. до 30.08.2018г., сумата
от 296.08лева законна лихва за забава върху главницата за периода 01.09.2017г.
до 09.03.2020г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението; 3.
сумата от 1336.07лева, от която 1157.33лева главница на задължение за годишна
такса за управление и поддръжка за периода 01.09.2018г. до 30.08.2019г., сумата
от 178.74лева законна лихва за забава върху главницата за периода 01.09.2018г.
до 09.03.2020г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.
Представени са писмени доказателства. Прави се искане за присъждане на
разноски.
Ответникът
Н.А.В., се представлява по делото от назначения й особен представител адв. Г.Ч.Г.,***.
Исковата претенция се счита за недопустима и неоснователна. Сочи се, че с
исковата молба е представен само протокол от ОС проведено през 2016г., но
нямало доказателства в следващите години как е определена сумата за поддръжка и
управление на етажната собственост. Не ставало ясно как са изчислени дължимите
лихви. В представените доказателства липсвала извадка от книгата за етажната
собственост за телефон или ел. поща на ответницата. Нямало и уведомление –
фактура с идентификатор с точно указание на банка за получаване на плащанията
по поддръжката. Налична била само обща калкулация на сумите, без изготвен
протокол за уведомление за дължимите суми. Липсвало доказателство за поставяне
на входна врата на собственика за връчено уведомление за дължимите суми ,
изпращането му по ел. поща или по поща до адрес в Руска Федерация на
ответницата. Липсвали доказателства за това В. да е участвала на ОС през
следващите години. Представени са писмени доказателства. Прави се искане за
отхвърляне на иска поради неоснователност и недоказаност. Правят се доказателствени
искания.
В съдебно заседание за ищецът се представлява от адв. К.Б.Н., АК гр. Варна. Исковата молба се поддържа, като се представят писмени доказателства. Иска се уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.
Ответникът се представлява от особения представител адв. Г.Г.,***. Подадения писмен отговор се поддържа, като се иска отхвърляне на иска като неоснователен . Не се сочат и представят писмени доказателства.
От събраните писмени доказателства се установи следното. През 2013г. ответницата Н.А.В. е закупила недвижим имот в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг” - апартамент № 37, с обща разгърната застроена площ от 61.76кв. м., самостоятелен обект с идентификатор № *****, разположен в сграда № 1, в комплекс „*********”. За сделката е бил съставен нотариален акт за покупко – продажба № 48, том 26, дело 4872/ 25.09.2013г. С решение от 16.08.2016г. на Общото събрание на собствениците на жилища и обекти в сграда „*********” е взето решение, че таксата за поддръжка и управление на общите части в сградата ще бъде в размер на 9.60евро на кв.м. от реално застроената площ на всеки самостоятелен обект в сградата. Взето е решение таксата да се начислява за отчетен период от 01.09. на текущата година до 30.08. на следващата календарна година и същата да се заплаща авансово за отчетния период, като всеки собственик следва да заплати таксата до 01.09. на текущата година. На управителя на етажната собственост е възложено да събира дължимите годишни такси. Видно от протокола за проведеното общо събрание ответницата не е участвала в него. Видно от представените по делото писмени доказателства, е бил спазен реда по свикване и провеждане на общото събрания, както и този по обявяване на взетите решение, съобразно разпоредбите на ЗУЕС. Няма данни , а и не се сочи решението да е било обжалвано и отменено по установения в закона ред. На следващо място ищецът е представил и копия на Протокол за проведено общо събрание на собственици на жилища и обекти в Комплекс „*****”, проведено на 16.07.2018г. На него също е взето решение , сходно с това от 2016г. , като таксата за поддръжка е определена в същия размер – 9.60евро, като са запазени сроковете за внасянето й. На 13.08.2019г. е било проведено друго Общо събрание на собственици на жилища и обекти в Комплекс „*****”. По т. 2 е взето решение таксата да бъде увеличена на 10.54евро за кв.м. Следва ново общо събрание от 25.11.2019г. , на което дружеството „******” ООД, ЕИК *****, гр. Несебър е избрано за управител на етажната собственост.
Въз
основа на така изложеното, могат да се направят следните правни и фактически изводи.
Предявената
искова молба е процесуално допустима. Предявен е иск по с правна квалификация чл.
6, ал.1, т. 10 от ЗУЕС вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД о чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По
делото е установено, че ответницата е собственик на самостоятелен обект в
сграда с режим на етажна собственост. Не се спори между страните, че с
посочения нотариален акт за покупко – продажба № 48, том 26, дело 4872/
25.09.2013г. В. е закупила апартамент № 37, с обща разгърната застроена площ от
61.76кв. м., самостоятелен обект с идентификатор № *****, разположен в сграда №
1, в комплекс „*********”, находяща се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг”.
Съгласно чл. 6, ал.1, т. 10 от ЗУЕС собственик на самостоятелен обект в сграда
има задължение да заплаща разходите за управлението и поддържането на общите
части на сградата. Решения за това, както се вижда от представените по делото
протоколи на общите събрания са вземани през годините от 2016г. до 2019г. Не е
направено оспорване , че е нарушен реда на провеждане на общите събрание и
взетите решения са незаконосъобразни. Съгласно чл. 38, ал. 1, изр. 1 от ЗУЕС ,
решенията на общото събрания се изпълняват в определените от тях срокове.
Ответницата В. не е изпълнила тази част на взетите решения, като за посочените
в исковата молба периоди не е заплащала дължимата такса за управление и
поддръжка на общите части на сградата в комплекса, в която тя е собственик на
апартамент. Не се споделят възраженията на особения представител, че не е ясно
как са формирани дължимите суми. Видно от изложението в исковата молба, сумата
е математически резултат на определената такса за кв.м. и площта на имота на В..
Лихвата е изчислена посредством общодостъпен калкулатор, като изчислението също
е математическа операция. Що се касае до възражението, че на В. не е връчено
решението на Общото събрание, то следва да се отбележи, че съгласно чл. 16, ал.
7 от ЗУЕС „Председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6
поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за
изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от
председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател
или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на
съобщението. Копие от протокола от провеждане на общото събрание, заверен с
надпис "Вярно с оригинала", и приложенията към него се предоставят на
собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, ал. 2 се
изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите
по чл. 13, ал. 2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на
които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне
на съобщението.” Няма доказателства за това В. да е поискала да бъде
уведомявана за решенията на ОС по ел. поща или на адрес в страната, т.е. се
счита за уведомена с поставяне на съобщението. За етажната собственост не е
било налице задължение да уведомява В. за задълженията й, изпращайки й
специални съобщения извън страната. Водим от изложеното настоящия състав счита,
че исковата претенция е основателна и следва да бъде уважена.
По
иска за забава. При основателност на претенцията за присъждане на главницата ,
като такава следва да се счита и претенцията за законна лихва за забава в
посочените размери за всяка година, както и лихвата за забава върху главницата,
считано от датата на предявяване на исковата молба.
По разноските.
Съдът счита, че на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , при този изход на делото, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноските за водене на производството. Ищецът
е направил разноски в размер на 300.00лева за заплащане на държавна такса,
200.00лева депозит за особен представител и 250.00лева за адвокатско
възнаграждение.
Воден
от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Н.А.В., ЕИК ******, с
адрес: ***, к.к.”Слънчев бряг”, к- с „******” бл. 1, ет. 2, ап. 37, да заплати
на Етажна собственост на комплекс „*********” , ЕИК *********, гр. Несебър, кв.
„******” № 115 чрез управителя „С.В.Х.” ООД с управител И.П., следните суми,
дължими за такси за управление и поддръжка на апартамент № **, с обща
разгърната застроена площ от 61.76кв. м., самостоятелен обект с идентификатор №
*****, разположен в сграда № 1, в комплекс „*********”, находяща се в гр.
Несебър, к.к. „Слънчев бряг” :
- сумата от 1570.75лева / хиляда петстотин и
седемдесет лева и седемдесет и пет стотинки/ , от които сумата от 1157.33лева/
хиляда сто петдесет и седем лева и тридесет и три стотинки/ - главница на
задължение за годишна такса за управление и поддръжка за периода от
01.09.2016г. до 30.08.2017г. и сумата от 413.42лева/ четиристотин и тринадесет
лева и четиридесет и две стотинки/ начислена законна лихва върху главницата за
периода от 01.09.2016г. до датата на предявяване на исковата молба, ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението;
- сумата от 1453.41лева / хиляда
четиристотин петдесет и три лева и четиридесет и една стотинки/, от които
сумата от 1157.33лева/ хиляда сто петдесет и седем лева и тридесет и три
стотинки/ - главница на задължение за годишна такса за управление и поддръжка
за периода от 01.09.2017г. до 30.08.2018г. и сумата от 296.08лева/двеста
деветдесет и шест лева и осем стотинки/ начислена законна лихва върху
главницата за периода от 01.09.2017г. до датата на предявяване на исковата
молба , ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението;
- сумата от 1336.07лева /хиляда
триста тридесет и шест лева и седем стотинки/, от които сумата от 1157.33лева/
хиляда сто петдесет и седем лева и тридесет и три стотинки/ - главница на
задължение за годишна такса за управление и поддръжка за периода от
01.09.2018г. до 30.09.2017г. и сумата от 178.74лева/сто седемдесет и осем лева
и седемдесет и четири стотинки/ начислена законна лихва върху главницата за
периода от 01.09.2018г. до датата на предявяване на исковата молба , ведно със законната
лихва върху главницата от предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, Н.А.В., ЕИК ******, с адрес: ***, к.к.”Слънчев бряг”, к- с „******” бл.
*, ет. *, ап. **, да заплати на Етажна собственост на комплекс „*********” ,
ЕИК *********, гр. Несебър, кв. „******” № 115 чрез управителя „С.В.Х.” ООД с
управител И.П., сумата от 750.00лева/ седемстотин и петдесет лева/ разноски за водене на производството.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: