ПРОТОКОЛ
№ 548
гр. Благоевград, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора и Е. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600327 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 9.39 часа, като закъснението е поради
ангажимент на член на състава на съда – съдия Дацов по друго дело в ОС –
Благоевград.
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, явява се лично и с адв. Х., редовно
упълномощена от по-рано.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпили в изпълнение на определението за
насрочване на делото актуална справка за съдимост за подсъдимия, както и
характеристична справка за същия от полицейски инспектор при РУ –Петрич.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания за доказателства.
Служебно изисканите доказателства да се приемат.
АДВ. Х.: Оспорвам протеста. Нямам искания за събиране на
доказателства.
По отношение на приложените доказателства, не възразявам да бъде
прието свидетелството за съдимост.
По отношение на характеристичната справка имам възражения да бъде
приета, защото е неясна и създава невъзможност да разберем какво казва
полицейския служител. Говоря за последното изречение от т. нар.
характеристична справка, в която се твърди, че подзащитният ми е установен
извършител на престъпления, привлечен като обвиняем по три броя съдебни
производства, т.е. не става ясно за какви ДП става въпрос, висящи, нови, дали
това са трите, които са зад гърба му, едно, от които е и настоящото дело, което
е образувано пред Вас. Не става ясно за какъв извършител на престъпления се
твърди, че е. Смятам, че тази справка не може да възпроизведе действието си,
за което е изискана, т.е. характеристични данни. Както е написана не става
ясно по отношение на това лице в момента ли има други три висящи
досъдебни производства или откакто е заведен в полицията има три висящи
производства, едното от които е днешното, поради което за мен същата
справка не е ясна и ако я приемете като доказателство моля да се изиска
допълнителна справка относно това, което е за мен неясно – кои са тези 3 ДП,
нови ли са или са тези, по които има една присъда, една глоба и това, което се
разглежда в момента. Считам, че това има значение, за да се прецизира.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям казаното от адвоката ми и моля да бъда
2
оправдан.
Живея ***.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът намира, че служебно изисканата справка за
съдимост следва да се приеме като доказателство.
За основателно съдът намира направеното възражение от адв. Х. във
връзка с неяснота на изготвената и приложена по делото характеристична
справка, като следва да се изиска нова характеристична справка от районния
инспектор при РУ – Петрич, като се изиска от същия да уточни във връзка с
отразеното в справката привличането на подсъдимия като обвиняем по кои
досъдебни производства е и как са приключили, ако са приключили същите.
Освен това същият инспектор да установи дали е налице трудовата
ангажираност и каква на подсъдимия с оглед направеното от същия изявление
в днешното съдебно заседание за това, че участва в такава, осъществявана от
неговото семейство.
Освен това, с оглед принципа за непосредственост и направените
възражения в протеста съдът намира, че следва да бъде проведен повторен
разпит във въззивната инстанция на свидетеля В. К., който да бъде призован
за следващото съдебно заседание.
Поради горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за
съдимост за Г. Д..
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство характеристичната справка.
ИЗИСКВА нова характеристична справка с уточнението в същата
съгласно обстоятелствената част.
3
ДОПУСКА до повторен разпит пред въззивната инстанция свидетеля К.,
разпитван пред първоинстанционния съд, на който се изпрати призовка за
явяване в това му качество пред въззивната инстанция.
Съдът ПРЕДЛАГА дати за следващо съдебно заседание – 23.05.2025 г.,
06.06.2025 г.
АДВ. Х.: Ако може делото да бъде насрочено за 6 юни.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.06.2025 г. от 10.30 часа, за която
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на подсъдимия и неговия защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля К..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 9.53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4