Производството е по реда на чл. 660 ал.2 от ТЗ. Постъпила е молба от Дора Златева Милева – Иванова – синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, в която твърди, че в откритото производство по несъстоятелност на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали по т.дело № 275/2013 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд предявила от името на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ в срок вземания, които били приети от синдика на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, като по този начин представляваното от нея несъстоятелно дружество имало качеството на кредитор на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали в посоченото производство по несъстоятелност. Твърди, че срещу приетите от синдика на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали и одобрени от съда по несъстоятелността вземания на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ от „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали била подадена искова молба от кредитор с неприети вземания – „Растер Корп.”, с правно основание чл.694 ал.1 и ал.3 от ТЗ, с която се оспорвало съществуването на приетото вземане на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, в размер на 132 954 022 лв., като по така предявената искова молба в ОС – Кърджали било образувано т.дело № 26/2014 год. по описа на същия съд. В срок бил подаден отговор на исковата молба, съгласно указанията на съда. Моли на основание чл.660 ал.2 от ТЗ да й бъде разрешено да сключи договор за процесуално представителство по посоченото дело – т.дело № 26/2014 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали. Съдията по несъстоятелността, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното: Видно от приложеното към молбата заверено ксероксно копие от искова молба, със същата е предявен от „Растер Корп.”, със седалище в Република Сейшели, против „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ и „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали иск с правно основание чл.694 ал.1, във вр. с ал.3 от ТЗ – за признаване за установено, че не съществува вземане на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ от „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, съгласно изготвения от синдика на последното дружество списък на основание чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ, с цена на иска – 132 954 022 лв. Към молбата на синдика е приложено и заверено ксероксно копие от писмен отговор на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ на посочената искова молба. От направената от съда по несъстоятелността служебно справка в деловодната система на съда се установява, че въз основа на посочената по-горе искова молба, подадена от „Растер Корп.” – Република Сейшели, е образувано т.дело № 26/2014 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с ищец – посоченото дружество; ответници - „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ и „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали; с правно основание чл.694 ал.1, във вр. с ал.3 от ТЗ; и с цена на иска – 132 954 022 лв. След отстраняване на допуснати в исковата молба нередовности по указание на съда, препис от същата, ведно с приложените към нея доказателства, е изпратен на ответниците, като от ответника „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ е постъпил писмен отговор. Към настоящият момент, с Определение № 683/18.07.2014 год. на съдията – докладчик по т.дело № 26/2014 год. по описа на ОС - Кърджали, е постановено препис от отговора на исковата молба, подаден от „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, ведно с приложенията към него, да се изпрати на ицеца, като на последния е указано, че може в двуседмичен срок от връчване на определението да подаде допълнителна искова молба, т.е. към настоящият момент т.д. № 26/2014 год. по описа на ОС – Кърджали е във фазата на двустранна размяна на книжата. При тези данни съдът по несъстоятелността намира, че молбата на синдика е основателна. Видно е от приложените към молбата доказателства, че длъжникът в настоящото производство по несъстоятелност - „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали, е страна – ответник по т.дело № 26/2014 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, образувано по предявен от „Растер Корп.” – Република Сейшели иск с правно основание чл.694 ал.1, във вр. с ал.3 от ТЗ – за признаване за установено, че не съществува вземане на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ от „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали, съгласно изготвения от синдика на последното дружество списък на основание чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ, с цена на иска – 132 954 022 лв. Служебно на съда е известно още и обстоятелството, че „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ е кредитор на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали в откритото производство по несъстоятелност на последното дружество по гр.дело № 275/2013 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с прието от синдика на същото по реда на чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ вземане в размер на 132 954 022 лв. Съгласно чл.658 ал.2 от ТЗ, синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда. А съгласно чл.660 ал.2 от ТЗ, синдикът няма право да упълномощава друго лице със своите права освен с изрично разрешение на съда. В тази връзка, съдът взе предвид, че длъжникът в настоящото производство по несъстоятелност - „Би Ейч енд Виа Пропъртис” ООД – гр.Кърджали /в несъстоятелност/, е кредитор на „Виестейт” ЕООД – гр.Кърджали в откритото производство по несъстоятелност на последното дружество, с прието от синдика на същото по реда на чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ вземане в размер на 132 954 022 лв., респ. като такъв е страна – ответник по посоченото по-горе т.дело № 26/2014 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, изходът от което е от съществено значение за масата на несъстоятелността и за по-нататъшното развитие на настоящото производство по несъстоятелност. Същевременно синдикът Дора Златева Милева – Иванова не притежава необходимите юридически познания и умения за процесуално представителство. Ето защо, съдът по несъстоятелността намира, че следва да се разреши на синдика Дора Златева – Милева да сключи на договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – процесуално представителство по т.дело № 26/2014 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали; с възнаграждение, определено съгласно Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ в посоченото съдебно производство. Водим от изложеното и на основание чл.660 ал.2 от Търговския закон, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА на Дора Златева Милева – Иванова, с ЕГН ********** - синдик на „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/, да сключи договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет – процесуално представителство по т.дело № 26/2014 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали; с възнаграждение, определено съгласно Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и да го упълномощи да представлява „Би Ейч Енд Виа пропъртис” ООД - гр. Кърджали /в несъстоятелност/ в посоченото съдебно производство. Препис от определението да се връчи на молителя – синдика Дора Златева Милева - Иванова. Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|