РЕШЕНИЕ
№ 436
гр. В., 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Райкова
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20233110105798 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от М. М. Т., действаща лично и със
съгласието на своята майка С. П. Н. – Т., срещу „***“ – дружество, регистрирано в У.,
действащо на територията на страната чрез „***- клон Б., установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. за
установяване съществуването на паричното притезание, удостоверено в Заповед №
566/07.02.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1400/2023 г. по описа на Районен съд – В., 8 с-в, за
сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет по сключен договор
за въздушен превоз, по силата на който „***.“ се е задължил да превози М. М. Т. с
полет № ***, излитащ по разписание на 16.12.2022 г. в 05,05 ч. от летище В.,
Република Б. и пристигащ по разписание в 07,20 часа на летище Ш. (Б.), отменен от
авиокомпанията на 14.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението в съда – 03.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е сключила договор за въздушен превоз с
ответника, като е закупила двупосочен билет за пътуване по релация Летище В., Б. –
Летище Ш. (Б.) и от Летище Ш. до Летище В.. Първият полет е следвало да се
осъществи по разписание на 16.12.2022 г. в 5,05 часа от Летище В. и да пристигне в
7,20 часа на Летище Ш. (Б.). Излага се, че на 14.12.2022 г. – два дни преди полета, било
получено електронно съобщение, че полет номер *** е отменен и пътуване няма да се
осъществи. Нямало никакво обяснение за причините, нито предложено
премаршрутиране или алтернативен полет. Тъй като пътували две семейства с пет деца
или общо 9 души, предварително били резервирани съответните нощувки и били
направени допълнителни разходи, свързани с това пътуване. В резултат на отменения
полет спешно трябвало да бъде потърсено алтернативно придвижване, за да бъде
осъществено пътуването. Навежда се довод, че ответникът дължи обезщетение по чл.
7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. за отменения полет, като размерът на
обезщетението е определен в самия Регламент според отстоянието на крайната
дестинация. Сочи се, че с покана за доброволно изпълнение ищцата е поканила
длъжника да заплати търсеното от нея обезщетение, връчена на 24.01.2023 г. чрез ЧСИ
1
Г.К., но дружеството превозвач не заплатило сумата. В тази връзка е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е образувано ч.гр.д.
№ 1400/2023 г. по описа на Районен съд – В., но постъпило възражение от ответното
дружество, поради което за ищцата е възникнал правен интерес от предявяване на
настоящия иск и моли за неговото уважаване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника „***“ – дружество, регистрирано в У., действащо на територията на
страната чрез „***- клон Б., с който изразява становище за неоснователност на
предявения иск. Не оспорва, че между страните е имало сключен договор за въздушен
превоз за редовен полет *** от Летище В. до Летище Ш., който е следвало да се
осъществи по разписание на 16.12.2022 г. Твърди се, че процесният полет е бил
отменен поради национална стачка в Белгия, което представлява извънредно
обстоятелство, изключващо отговорността на превозвача. При тези съображения моли
за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените съдебни разноски в
исковото и заповедното производство.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително
облигационно правоотношение между страните по сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който „***.“ се е задължил да превози М. М. Т. с полет № ***,
излитащ по разписание на 16.12.2022 г. в 05,05 ч. от летище В., Република Б. и
пристигащ по разписание в 07,20 часа на летище Ш. (Б.); 2) ответното дружество
превозвач да е отменило полета и 3) разстоянието на полета между летище В. и летище
Ш. (Б.) да е над 1500 км.
Разпоредбата на чл. 5 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. предвижда, че на
пътниците при отмяна на полет се дължи обезщетение по чл. 7 от Регламента,
възлизащо на 400 евро за всички полети на територията на Общността над 1500 км, в
случай че за отменения полет същите на са уведомени предварително от превозвача в
сроковете по сочени в същата разпоредба или в случай че превозвача докаже, че
отмяната се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати,
дори да са били взети всички необходими мерки. Тежестта за доказване наличието на
такива извънредни обстоятелства е за въздушния превозвач.
Между страните е обявено за безспорно с Определение № 10623/04.09.2023 г., в
което е обективиран проект на доклад по делото, приет за окончателен в о. с. з. на
01.12.2023 г., че между страните е сключен договор за въздушен превоз, по силата на
който „***.“ се е задължил да превози М. М. Т. с полет № ***, излитащ по разписание
на 16.12.2022 г. в 05,05 ч. от летище В., Република Б. и пристигащ по разписание в
07,20 часа на летище Ш. (Б.), както и че същият е отменен от въздушния превозвач.
Разстоянието между двете летища В. – Ш., изчислено по метода на дъгата на големия
кръг, съгласно чл. 7, пар. 4 от Регламента, е 1948,52 км, като от ответната страна не е
релевирано възражение, че същото е под 1500 км.
Видно от представеното електронно съобщение от 14.12.2022 г., ответникът е
уведомил ищцата на посочената дата (два дни преди процесния полет от 16.12.2022 г.),
че същият е отменен, без да й е предложено премаршрутиране, което да й позволи да
замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне
нейния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане
по разписание. Следователно, в случая не е налице предпоставката, визирана в чл. 5,
пар. 1, б. „в“, iii от Регламента, при изпълнението на която за пътника не възниква
право на обезщетение.
Ищцовата страна е отправила покана за доброволно плащане до ответното
2
дружество за заплащането на обезщетение в размер на 400 евро за отменения полет,
получена на 24.01.2023 г., видно от приложените уведомление с изх. №
3517/19.01.2023 г. и съобщение с изх. № 4457/27.01.2023 г., издадени от ЧСИ Г.К., рег.
№ 924, район на действие СГС.
Приобщени към доказателствения материал по делото са Решение №
3601/09.11.2023 г. по гр.д. № 5800/2023 г., Решение № 139/12.01.2024 г. по гр.д. №
5236/2023 г. и Решение № 195/17.01.2024 г. по гр.д. № 5796/2023 г., всички по описа на
Районен съд – В., с които предявените от пътниците на полет № W6 4535 искове за
обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. са уважени, като
във всяко от тези производства ответното дружество превозвач е признало иска.
При така констатираните обстоятелства и изложените правни съображения
настоящият съдебен състав намира, че в обективната действителност са възникнали
всички материални предпоставки, при проявлението на които се поражда правото на
ищцата да претендира обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ №
261/2004 г. От ответната страна не бяха ангажирани никакви доказателства за
установяване на наведеното правоизключващо възражение, а именно, че процесният
полет е бил отменен поради национална стачка в Белгия, въпреки издадените от съда в
тази връзка удостоверения по реда на чл. 186 ГПК на ответното дружество. Нещо
повече, от ищцовата страна е представено електронно писмо от 14.12.2022 г. (датата на
която ответникът е уведомил ищцата, че процесният полет е отменен), от което се
изяснява, че за процесната дата 16.12.2022 г. друг авиопревозвач е потвърдил
резервация за полет до същата дестинация, което е индиция за липсата на извънредни
обстоятелства, водещи до невъзможност полет да бъде реализиран до Летище Ш. (Б.).
Следователно, предявеният иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, ап. 1,
б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. се явява основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
За пълнота на изложението следва да се изясни, че на 30.01.2024 г. (след
приключване на съдебното дирене в настоящото производство в о.с.з. на 26.01.2024 г.)
ответникът е депозирал молба, с която е представил платежно нареждане за
заплащането на сумата от 1118,33 лв. по банкова сметка на процесуалния представител
на ищцата, посочена в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК. Съдът не може да
вземе предвид плащането на тази сума като факт с правно значение, настъпил в хода
на процеса, респ. да отхвърли предявения иск поради плащане, тъй като доказателство
за това е представено след приключване на съдебното дирене в настоящото
производство – арг. чл. 147 ГПК. Плащането на процесното задължение и на разноски
по делото може да бъде съобразено от съда единствено след влизане в сила на
решението при евентуално постъпила от ищцата и/или процесуалният й представител
молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми, съотв. поради
представените доказателства същата да бъде оставена без уважение, в случай че със
заплащането на сумата са погасени всички задължения в исковото и заповедното
производство.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 и 1 ГПК в полза на ищцата се
дължат сторените от нея разноски в исковото производство, а именно 25 лв. за
заплатена държавна такса, както и 25 лв. сторени съдебни разноски в заповедното
производство. Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА в тежест на ответника следва да бъдат
възложени съдебни разноски за сумата от 500 лв., представляваща възнаграждение за
процесуално представителство на адвоката, предоставил безплатната правна помощ на
ищцата в исковото производство, и както и за сумата от 200 лв. за осъщественото
процесуално представителство в заповедното производство, съгласно Разпореждане №
4895/07.02.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1400/2023 г. по описа на Районен съд – В..
Така мотивиран, Районен съд – В.
3
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, ап. 1, б. „б“
от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г., в отношенията между страните, че „***“ – дружество,
регистрирано в У., действащо на територията на страната чрез „***- клон Б., ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. С., зона летище С., сграда ***, дължи на
М. М. Т., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. „И. Д.“ № *, действаща лично и със
съгласието на своята майка С. П. Н. – Т., ЕГН **********, сумата от 400 евро
(четиристотин евро), представляваща обезщетение за отменен полет по сключен
договор за въздушен превоз, по силата на който „***.“ се е задължил да превози М. М.
Т. с полет № ***, излитащ по разписание на 16.12.2022 г. в 05,05 ч. от летище В.,
Република Б. и пристигащ по разписание в 07,20 часа на летище Ш. (Б.), отменен от
авиокомпанията на 14.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението в съда – 03.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за
която сума е издадена Заповед № 566/07.02.2023 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1400/2023 г. по описа
на Районен съд – В., 8 с-в.
ОСЪЖДА „***“ – дружество, регистрирано в У., действащо на територията на
страната чрез „***- клон Б., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., зона
летище С., сграда ***, да заплати на М. М. Т., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.
„И.Д.“ № *, действаща лично и със съгласието на своята майка С. П. Н. – Т., ЕГН
**********, сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща сторени съдебни
разноски в исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „***“ – дружество, регистрирано в У., действащо на територията на
страната чрез „***- клон Б., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., зона
летище С., сграда ***, да заплати на М. М. Т., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.
„И.Д.“ № 7, действаща лично и със съгласието на своята майка С. П. Н. – Т., ЕГН
**********, сумата от 25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща сторени съдебни
разноски в заповедното производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „***“ – дружество, регистрирано в У., действащо на територията на
страната чрез „***- клон Б., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., зона
летище С., сграда ИВТ, да заплати в полза на адв. Д. М. Т., член на ВАК с личен №
**********, кантора с адрес гр. В., ул. „Й. С.“ № *, сумата от 500 лв. (петстотин лева),
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на
ищцата в исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 ЗА.
ОСЪЖДА „***“ – дружество, регистрирано в У., действащо на територията на
страната чрез „***- клон Б., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., зона
летище С., сграда ИВТ, да заплати в полза на адв. Д. М. Т., член на ВАК с личен №
**********, кантора с адрес гр. В., ул. „Й. С.“ № *, сумата от 200 лв. (двеста лева),
представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на
заявителя в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2
ЗА.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд –
В. в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4