РЕШЕНИЕ
№ 1476
гр. Пловдив, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202440 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И. И. К. от ... против Наказателно
постановление № 22-0333-000144/14.03.2022 г., издадено от Началник РУ
Стамболийски, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и представляван от своя защитник адв. Д.В. от АК-Пловдив. Както
жалбоподателят, така и защитникът му поддържат жалбата по направените в
нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 05.03.2022 г. св. А. В. Т. изпълнявал служебните си задължения по
осъществяване контрол движението по пътищата на територията на
1
гр.Кричим.
На същата дата около 23.30 ч. в гр.Кричим, на ул. Търговска до № 19
свидетелят установил жалбоподателят да управлява МПС бордо на цвят,
собственост на трето лице.
В хода на проверката от страна на водача на МПС били изискани
документи за същото. Било представено свидетелство за регистрация на МПС
част II, издадено на името на П. С. Р. Бил представен и договор за покупко-
продажба на управляваното от жалбоподателя МПС с нотариална заверка на
подписа на името на А. Д. К. Била направена и справка в информационната
система на ОД на МВР, сектор Пътна полиция, от която било установено, че
МПС е с прекратена регистрация от 27.09.2021 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Във връзка с констатациите, направени в хода на проверката, на името
на водача бил издаден Акт за установяване на административно нарушение
бл. № 229621 от 05.03.2022 г.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което установената в акта фактическа обстановка била
възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на св. Ант.
В. Т., писмо вх. №39380/17.05.2022 и писмо вх. № 43420/31.05.2022 г. от ОД
на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция , писмени обяснения от
жалбоподателя, копие на Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят А. Т.
потвърди направените в съставения от него акт констатации. От показанията
на този свидетел се установява, че към датата на проверката жалбоподателят
е имал качеството на водач на посоченото в АУАН и НП МПС. Този факт не
се оспорва и от самия жалбоподател.
По отношение на регистрацията на МПС показанията на св. Т. са в
съответствие с писмените доказателства по делото - писмо вх.
№39380/17.05.2022 и писмо вх. № 43420/31.05.2022 г. от ОД на МВР
Пловдив. От постъпилата писмена информация се установява, че към датата
на управление на МПС от водача , същото не е било регистрирано от страна
на закупилия го нов собственик, поради което и същото в информационните
регистри на КАТ се е водело на името на П. С. Р. Отново от постъпилата от
КАТ информация се установява, че регистрацията на МПС е била
автоматично прекратена съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Установявава се също от постъпилата от КАТ информация, че
управляваното от жалбоподателя МПС не е било негова собственост.
В жалбата, а и в хода на съдебните прения, както от жалбоподателя,
така и от защитника му се изтъква, че жалбоподателят не е знаел, че МПС е с
прекратена регистрация, като същият му бил даден за ползване от познати,
които му били близки, за превозване на обемист товар. Обратно на тези
твърдения, в дадените пред административнонаказващия орган обяснения се
2
твърди от жалбоподателя, че същият е знаел кой е бил собственикът на колата
- същата била закупена от баща му от предишния собственик А. Д. К., с
когото бащата на жалбоподателя имал уговорка да я прехвърли на негово име
по законоустановения ред. Налице са известни противоречия относно
знанието от страна на жалбоподателя относно собственика на МПС, както и
неговия статус. В жалбата не се твърди МПС да е било закупено от бащата на
жалбоподателя, така както се излага в писмените обяснения, а че единствено
същото му е дадено за временно ползване за превоз на обемист товар.
С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът
прие, че е налице осъществяване на състава на вмененото на жалбоподателя
нарушение от обективна страна. Жалбоподателят в деня на установяване на
нарушението е управлявал МПС, имал е качеството на водач на същото.
Установява се също, че МПС е било с прекратена регистрация, считано
от 27.09.2021 г.
По отношение на субективната страна на нарушението и наличието или
не на знание у водача, за прекратената регистрация на МПС следва да се
отбележи, че разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП има предвид
прекратяване на регистрацията автоматично, по силата на закона - съгласно
чл. 143, ал.15 от ЗДвП. След като собствеността на МПС бъде променена,
информация, за което се получава по електронен път в КАТ и същото не
бъде представено от новия собственик в КАТ за извършване на
пререгистрация в двумесечен срок, то автоматично се прекратява
регистрацията на същото. При прекратяване на регистрацията на МПС
собственикът не се уведомява. В случая регистрацията на МПС се прекратява
по силата на закона, а не по волята на административен орган, поради което и
не е необходимо контролните органи да информират за прекратяването на
регистрацията, такова задължение законът не им вменява.
Непререгистрирането в законоустановения срок на МПС има като последица
приложението на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за служебно
прекратяване на регистрацията му. В хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
при прекратяване на регистрацията на автомобил е налице липсата на
регистрация на същия.
По отношение на третото лице, явяващо се единствено водач на МПС,
но не негов собственик, следва да се приеме, че и това трето лице, имащо
качеството на водач, след като е приело МПС за управление, е следвало да се
осведоми също и дали МПС е регистрирано. При наличие на различия
относно лицето, на което се води МПС съгласно СУМПС, част II и писмения
договор с нотариална заверка на подписа, както е в конкретния случай и които
различия водачът на МПС е знаел, е следвало същият да се осведоми на какво
се дължи това различие. По отношение на въпроса за знанието от страна на
водача, следва да се отбележи, че такова се дължи от водача предвид
качеството, което същият има - правоспособен водач. В ЗДвП са предвидени
множество задължения и по отношение на водача, каквито са важими и за
самия собственик на МПС – така например водачът на МПС следва преди
управлението на МПС да знае дали управляваното от него МПС е с платена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, дали е преминало
технически преглед и др. По изложените съображения съдът приема, че от
страна на водача е осъществен състава на адм. нарушение и от субективна
3
страна./ В този см. Решение № 620 от 29.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 3366 /
2020 г. на XX състав на Административен съд - Пловдив/.
Правилно е приложен материалният закон и съответната на
нарушението санкционна разпоредба. С разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1
от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), законодателят е
въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. На водача на автомобила също е вменено
задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по
надлежен ред. Съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба
от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. В случая на жалбоподателя са наложени наказания
към минимума, предвиден в закона, което е в съоветствие с правилата за
определяне на наказанието, предвидени в чл.27 от ЗАНН.
Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Нарушението, осъществено от жалбоподателя, не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от
същия вид. Управлението на МПС с цел превоз на обемист товар, както
твърди жалбоподателят, би могло да създаде множество затруднения по
пътищата, като при липсата на регистрация на МПС обезпечаването на
правата на останалите участници в движението е затруднена.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на наказателно постановление не се констатират допуснати
процесуални нарушения. И двата акта са съставени от компетентни лица като
доказателство за това е приложената към административнонаказетлната
преписка Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. Спазени са сроковете за
съставяне на акта за установяване на адм. нарушение и за издаване на
наказателното постановление, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е
описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да организира в
пълнота правото си на защита.
С оглед изложеното следва наказателното постановление като правилно
и законосъобразно да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0333-
000144/14.03.2022 г., издадено от Началник РУ Стамболийски, с което на И.
И. К. от ..., ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.175, ал.3 пр.1 от Закона за движение
4
по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5