№ 27864
гр. С., 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110167879 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ТС“ ЕАД против М. Е. И. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество сумата в размер на 464,01 лева,
представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 408, вх. Б, ет. 7, ап.
109, с аб. № 174713, ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на
исковата молба на 13.12.2022 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на
70,16 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 04.08.2022 г., сумата в размер
на 11,05 лева, представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение за периода
от 01.07.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от
подаване на исковата молба на 13.12.2022г. до окончателно погасяване на вземането и
сумата в размер на 2,07 лева, представляваща законна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2019 г. до 04.08.2022 г., като претендираните в
настоящото производство суми представляват 1/3 част от задълженията за горепосочения
топлоснабден имот, за която част с влязло в сила Разпореждане № 104158 от 31.10.2022 г. по
ч. гр. д. 46250/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, е отхвърлено подадено
от ищеца заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК срещу ответника, тъй като длъжникът няма обичайно местопребиваване в Република
България.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът притежава качеството
потребител на топлинна енергия за процесния имот заедно с Й. Е. И. и Г.Й.К., като
отношенията между страните се уреждат с Общи условия, чиито клаузи съгласно
разпоредбата на чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е необходимо изричното
им приемане. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че дружеството е изпълнило
задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия за процесния имот и
период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото разпределение.
Представителят на страната поддържа, че ответникът в настоящото производство е ползвал
доставената от дружеството топлинна енергия и не е погасил задължението си, поради което
дължи и обезщетение за забава. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
1
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото
лице-помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен не депозира отговор на
исковата молба.
По редовността на исковата молба:
Съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да уточни дали
поддържа твърдения, че за процесният период ответникът в лично качество се явява
потребител на топлинна енергия или същият дължи заплащане на сумите в качеството на
наследник на лицето, за което по делото са представен акт за смърт и удостоверение за
наследници - ВВ И.а / починала на 16.08.2019 г./. В случай, че ищецът поддържа твърдения,
че за част от процесния период ответникът отговаря в качеството на наследник на
починалото лице, а за друга в лично качество, то страната следва да разграничи вземанията с
посочване на размер и период, за който се отнасят поотделно.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ТС” ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, респ. с неговия наследодател, както
и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна
енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в
претендираните размери и качество, както и че ответникът притежава качество на
собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ.
качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012
г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, като укаже на страната да представи в оригинал или четлив препис
от документ на лист 17 от делото – заявление от 29.10.2015 г.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи.
Съдът намира, че произнасянето по доказателственото искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено
за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните
във връзка с изготвения проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да уточни дали поддържа твърдения, че за
процесният период ответникът в лично качество се явява потребител на топлинна енергия
или същият дължи заплащане на сумите в качеството на наследник на лицето, за което по
делото са представени акт за смърт и удостоверение за наследници - ВВ И.а / починала на
16.08.2019 г./. В случай, че ищецът поддържа твърдения, че за част от процесния период
ответникът отговаря в качеството на наследник на починалото лице, а за друга в лично
качество, то страната следва да разграничи вземанията с посочване на размер и период, за
който се отнасят поотделно.
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., ул. „-----
------“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 46250/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба преписи от документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в срок най-късно до първото по делото открито
съдебно заседание в оригинал или четлив препис от документ на лист 17 от делото –
заявление от 29.10.2015 г., като при неизпълнение на соченото задължение представения по
делото препис ще бъде изключен от доказателствата по делото на основание чл. 183, ал. 1,
изр. 2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 1 и т. 2 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните във връзка с изготвения
проект за доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.09.2023 г. от 10.15
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената
искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че съобразно чл. 238 ГПК срещу него може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е яви в първото по делото заседание, без да е направил
3
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4