№ 71
гр. Ботевград, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20211810200197 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. П. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Д., обл.В., ул.***
№3 е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***.,
издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград,
упълномощен със заповед №*** от ***г. на МВР, с което за нарушение на
чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174,
ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП
като.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Въззивната страна – РУ - Ботевград, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №***0 г.; заповед № ***/***г.; докладна записка;
талон за изследване № *** и събраните гласни доказателства – показанията
на свидетелите ХР. П. ХР. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор” при РУ – Ботевград и Р. Н. Г., се установява следната
фактическа обстановка:
На 02.05.2020г., около 00.57ч. свидетелите ХР. П. ХР. и Р. Н. Г. –
полицейски служители при РУ – Ботевград били в състав на дежурен
автопатрул при РУ – Ботевград. Тогава двамата свидетели били в района на
с.Скравена, обл.Софийска, на път І-1, в участъка на 190км. и чрез светлинен и
звуков сигнал спрели за проверка движещия се пред тях лек автомобил
м.“Фолксваген голф“ с рег.№***, управляван от жалбоподателя Г. П. Г.. При
извършената проверка Г. отказал да бъде изпробван с техническо средство.
За това, че Г. отказал да бъде изпробван с техническо средство, св.Х. в
присъствието на св.Г. му съставил АУАН №***0г. Актът бил подписан от
жалбоподателя, след което му бил издаден и талон за медицинско
изследване.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №*** от ***. издадено от
Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Х.Х. и Р.Г., както и от приетите писмени
доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско изследване.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съдът счита, че със събраните по делото доказателства се доказа,
че Г. е осъществил описаното по-горе нарушение на ЗДвП. В случая се
2
доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място именно Г. е управлявал
автомобила м.“Фолксваген голф“ с рег.№*** и след като е бил спрян за
проверка от полицейските служители, е отказал да бъде изпробван с
техническо средство.
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските
служители, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и
не са заинтересовани от изхода на делото.
Показанията на полицейските служител са категорични,
логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с
писмените доказателства по делото – АУАН и талон за медицинско
изследване.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган,
тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в
съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен
от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения,
допуснати в хода на административно-наказателното производство.
Наказващият орган правилно е посочил административно-
наказателните разпоредби, по които е следвало да бьде ангажирана
административно-наказателната отговорност на нарушителя.
При налагане на наказанията глоба и лишаване от право да се
управлява МПС, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН, като санкциите са абсолютно определени по размер. Съдът
счита, че така определените размери на наказанията глоба и лишаване от
право да управлява МПС са законосъобразни и справедливи.
Съдът счита, че изложените в жалбата твърдения за допуснати
законови нарушения от страна на контролните органи и АНО при
извършването на проверката и издаването на НП, и че същите са довели до
незаконосъобразност на атакуванато НП, са неоснователни и голословни.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от
3
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***.,
издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ – гр.Ботевград,
упълномощен със заповед №*** от ***г. на МВР против Г. П. Г. с
ЕГН**********, с постоянен адрес с.Д., обл.В., ул.*** №3, като
законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4