Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № .... от 18.03.2010г. по Г.д.№ .../2009г. В. районен съд /ВТРС/ осъжда Й. П. В., с ЕГН * и А. В. В. , с ЕГН *, двамата от Г.В.Т. ул. С. , 31 да отстъпят собствеността и предадат владението на Ц. С. Ц. от Г.В.Т. ул.В.Л. 21 с ЕГН * и адрес за кореспонденция Г.В.Т. ул.Ч.в. 1 , върху следния недвижим имот- част от 10,94 кв.м. от обект, обозначен като обща площадка по одобрения инвестиционен проект от 28.04.2005г. на ниво „Разпределение магазини”, откъм ул.Т., повдигната на три броя стъпала спрямо нивото на терена, представляваща обща част от сграда,с идентификатор 10447.502.115.1 по кадастралната карта и регистри,която сграда е разположена в ПИ с идентификатор .................. Г.В.Т., ул.А. 6 ,от която площ 6,32 кв.м. – включени по фактическо изпълнение на строителството в площта на магазин 1,заключващи се между: на изток-западната част на магазин № 1, по одобрения на 28.04.2005г. инвестиционен проект на сградата, на запад- западната стена на магазин № 1 по фактическо изпълнение/площадка с три броя стъпала и затворено пространство-коридор от площадката/, север- външната стена на сградата, юг- магазин № 2, и 4,62 кв.м.,съставляващи затворено пространство/коридор/ между: на изток- западна оградна стена на магазин №1 по фактическо изпълнение, запад- незаконно изпълнена западна стена по линията на входните стъпала,между двете колони на граничната линия на площадката с улица Т., юг- магазин № 2, север- външна стена на сградата. Осъжда Й. П. В., с ЕГН * и А. В. В. , с ЕГН *, двамата от Г.В.Т. ул.С. , 31 да заплатят на Ц. С. Ц. от Г.В.Т. ул.В.Л. 21 с ЕГН * и адрес за кореспонденция Г.В.Т. ул.Ч.в. 1 направените разноски по делото в размер на 50/петдесет/ лева. Против решението е подадена жалба от Й. П. В., с ЕГН * и А. В. В. , с ЕГН *, двамата от Г.В.Т. ул.С. , 31.В жалбата се посочва,че обжалваното решение е неправилно,поради нарушение на материалния закон,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.Съдът не е интерпретирал задълбочено посочения нотариален акт за покупко-продажба, в който са посочени правата на жалбоподателите на собственост и е посочено,че на запад имотът им граничи с улица.Площадката била включена в магазина на жалбоподателите, не обслужва целия блок ,поради което не е обща част.Съдът не обсъдил довода,че след закупуването на имота фирмата-строител и ищецът узаконяват сградата по друг начин,без знанието на никой от собствениците на сградата и не по начина, по който те са закупили магазина.Съдът е взел фактическото положение след незаконното узаконяване на сградата.Не може на собственик на идеална част от имот да се присъжда реална част от същия имот по иск по чл.108 от ЗС.Жалбоподателите правят искане да се отмени обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество,с което да се отхвърли иска и се присъдят на жалбоподателите направените разноски по делото. Ответникът по жалба Ц. С. Ц. представавя срок отговор,в който заема становище да се потвърди обжалваното решение и намира въззивната жалба за неоснователна.Изводите на съда били съобразени със събраните по делото писмени и гласни доказателства.Претендира за присъждане разноските за въззивната инстанция. В. окръжен съд намира,че въззивната жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Като разгледа жалбата, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът приема за установено следното: С обжалваното решение ВТРС се е произнесъл по предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС и е приел,че искът ,предявен от Ц. С. Ц. е основателен и следва да бъде уважен.Този свой извод ВТРС е обосновал след подробен анализ на писмените и гласните доказателства по делото.Съдът е взел предвид нотариален акт за покупко-продажба № .... том .. рег.... дело №.../200..г.,издаден от нотариус Д. Р. рег.№ .... , нотариален акт за покупко-продажба № ... том ІІ рег.№ ... дело № ... от 200...г. на нотариус Р. Р. рег.№ .... договор за извършване на строителство и продажба на магазин от 2...02.2007г.,архитектурен проект одобрен на 2...04.2005г., заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза,разрешение за ползване № ДК-07-.../15.04.2008г.констативни протоколи,Заповед № РД-22-.../2009г. на Кмета на Община В.Т.,показанията на свидетел С.,показанията на свидетел Т.При изяснената фактическа обстановка на базата на преценката на събраните по делото доказателства ВТРС е направил правните изводи,че процесната площадка така,като е посочена в одобрения инвестиционен проект, представлява обща част по смисъла на чл.38 ал.1 от ЗС.Към момента на преместването на западната стена на магазина на жалбоподателите-ответници по иска, няма доказателства за приключила процедура по изменение на одобрения инвестиционен проект, което да дава основание на жалбоподателите да владеят тази част от площадката.При спазване на ограниченията на етажните собственици по делата не са представени доказателства за прехвърляне на общите части в предвидената в закона нотариална форма след завършване на стоежа.От доказателствата по делото за правата на собственост,индивидуализирани в нотариалните актове, процесната площадка като обща част на сградата е подчинена на специалния режим на общите части в етажната собственост.Страните по делото са притежатели на идеални части от общите части на сградата в съответните части.По делото безспорно е установено,че ищецът има права на съсобственик върху процесните общи частта на сградата, като ответниците-жалбоподатели лишават съсобственика ищец от правото на владение. Ищецът е лишен изцяло от правото на владение върху реална част от общите части на сградата и искът е процесуално допустим.ВТРС е разгледал възражението на жалбоподателите и е приел,съгласно съдебната практика и разпоредбите на закона,че няма пречка съсобственика да предяви правото си на иск по реда на чл.108 от ЗС. Съдът намира,че е неоснователно възражението на жалбоподателите относно границите на имота им.Посоченото в нотариалния акт,че на запад магазинът им граничи с улица, а не с вход с коридор не означава,че площадката е включена в площта на магазина им.Жалбоподателите са съсобственици в общите части на сградата-етажна собственост и съответно притежават идеални части от площадката,което е съобразено в нотариалния акт при посочване на границите на магазина. При издаване на разрешението за ползване на сградата са били съобразени съществуващите проекти ,които са задължителни.Извършени промени в имот-индивидуална собственост на съответните лица не е свързано с правата на съсобствениците в общите части на сградата. Пред въззивната инстанция по искане на жалбоподателите бе разпитана като свидетел П. И. Б.-началник сектор В. Т. към Р. Северен централен район.Показанията на свидетелката Б.,преценени в съвкупност с другите писмени и гласни доказателства по делото,не обосновават друга фактическа и правна обстановка,от приетата от ВТРС в обжалваното решение. Предвид изложеното В. окръжен съд намира,че решението на ВТРС е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено със законните последици. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 276 от 18.03.2010г. по Г.д.№ 118/2009г. Великотърновски районен съд ,с което съдът осъжда Й. П. В., с ЕГН * и А. В. В. , с ЕГН *, двамата от Г.В.Т. ул. С., 31 да отстъпят собствеността и предадат владението на Ц. С. Ц. от Г.В.Т. ул.В.Л. 21 с ЕГН * и адрес за кореспонденция Г.В.Т. ул.Ч.в. 1 , върху следния недвижим имот- част от 10,94 кв.м. от обект, обозначен като обща площадка по одобрения инвестиционен проект от 28.04.2005г. на ниво „Разпределение магазини”, откъм ул.Т., повдигната на три броя стъпала спрямо нивото на терена, представляваща обща част от сграда,с идентификатор 10447.502..... по кадастралната карта и регистри,която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ....................... Г.В.Т., ул.А. 6 ,от която площ 6,32 кв.м. – включени по фактическо изпълнение на строителството в площта на магазин 1,заключващи се между: на изток-западната част на магазин № 1, по одобрения на 2...04.2005г. инвестиционен проект на сградата, на запад- западната стена на магазин № 1 по фактическо изпълнение/площадка с три броя стъпала и затворено пространство-коридор от площадката/, север- външната стена на сградата, юг- магазин № 2, и 4,62 кв.м.,съставляващи затворено пространство/коридор/ между: на изток- западна оградна стена на магазин №1 по фактическо изпълнение, запад- незаконно изпълнена западна стена по линията на входните стъпала,между двете колони на граничната линия на площадката с улица Т., юг- магазин № 2, север- външна стена на сградата. Осъжда Й. П. В., с ЕГН * и А. В. В. , с ЕГН *, двамата от Г.В.Т. ул.С. , 31 да заплатят на Ц. С. Ц. от Г.В.Т. ул.В.Л. 21 с ЕГН * и адрес за кореспонденция Г.В.Т. ул.Ч.в. 1 направените разноски по делото в размер на 50/петдесет/ лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването на страните. Председател: Членове: |