№ 169
гр. Кнежа, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200065 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател В. П. П. - редовно призован, се явява лично.
Ответник по жалбата Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - Пл. - редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Актосъставител А. Б. А. - редовно призован, се явява.
Свидетел Д. П. Ц. – редовно призован, се явява.
Съдът докладва постъпило по делото с вх. № 1292/21.04.2023 г.
писмено становище от жалб. В. П. П., с което заявява, че поддържа жалбата
си и моли НП да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Със същото излага доводи за допуснати в хода на административно-
наказателното производство нарушения на процесуалните правила при
издаване на НП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалб. П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на В. П. П. против НП № 35-0001598 от
06.03.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - Пл., както и представените с нея писмени доказателства,
съдържащи се в АНП изпратена с писмо с рег. № 67-00-53-133/15.03.2023 г.
на РД „АА“ - Пл..
1
Жалб. П.: Поддържам жалбата си. Да се приемат доказателства и да се
допуснат до разпит явилите се свидетели.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата
писмени доказателства, съдържащи се в АНП и следва да бъдат допуснати до
разпит явилите се актосъставител и свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка,
изпратена с писмо с рег. № 67-00-53-133/15.03.2023 г. на РД „АА“ - Пл..
ПРИЛАГА към делото писмено становище с вх. № 1292/21.04.2023 г.
от В. П. П..
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел, на които
СНЕ самоличността, както следва:
А. Б. А. на 50 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
Д. П. Ц. на 59 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстрани св. Д. Ц..
Съдът пристъпва към разпит на свид. А. Б. А..
РАЗПИТ на свид. А. А.: Работя в РД „Автомобилна администрация“ на
длъжност „ст. инспектор“. Спомням си случая. От РПУ - Кн. ни беше
изпратена докладна записка, в която е описано, че при проверка на л.а. описан
в акта, с водач г-н П., е установено, че е извършил превоз на пътници срещу
заплащане. Ние като компетентен орган и въз основа на докладната записка и
материалите съставихме акта. Колегата Ц. го подписа като свидетел по
съставянето. Аз съставих акта в РПУ – Кн. в присъствието на колегата и
нарушителя - жалбоподател г-н П.. Предявих му акта. Нямам спомен дали е
имал възражения. Подписа акта. Връчих му препис от акта. Със съставянето
на акта бяха иззети СУМПС, контролния талон, свидетелството за
регистрация на МПС и предна регистрационна табела. Нарушението е, че
извършва нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане без да има
съответното разрешително. Нарушение по чл. 6 от Закона за автомобилните
превози.
Жалб. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Д. П. Ц.
РАЗПИТ на свид. Д. Ц.: Работя в РД „Автомобилна администрация“
гр. Пл. на длъжност „инспектор“. Спомням си случая. Бяхме извикани в РПУ -
Кн. на 14.02. за съставяне на АУАН на лицето, което е в залата, за това, че
същият видно от справка и докладна от РПУ - Кн. е извършил
нерегламентиран превоз на пътници с цел заплащане. При направена справка
от наша страна е установено, че лицето е нелицензирано да извършва превоз
2
на пътници и видно от тези доклади и справки му беше съставен АУАН.
Колегата А. състави акта, а аз се подписах като свидетел по съставянето,
защото не съм бил очевидец. В РПУ - Кн. се състави акта, в присъствието на
г-н П.. Беше му предявен акта, запознат беше, прочете го. Беше му обяснено
за какво ще му бъде съставен АУАН във връзка със снети обяснения от
свидетели за това, че извършва нерегламентиран превоз на пътници с цел
заплащане - нарушение по Закона за автомобилните превози. Той каза, че не е
извършил това нещо. Не си спомням дали имало писмено възражение.
Екземпляр от акта му беше връчен. Иззети са регистрационната табела,
свидетелство за регистрация - част II, СУМПС. Всичко е описано в акта.
Жалб. П.: Нямам въпроси. Не възразявам да се освободят свидетелите.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
Жалб. П.: Искам да кажа, че когато полицията ни спря по пътя от
Селановци, със звуков сигнал ме спряха, видяха, че имам всички документи.
След което ме питаха какви са тия, които ги возя. Казах им, че са ми познати,
близки. На никой не съм взел стотинка. Това, което е написано беше под
полицейски натиск. Пет пъти им казах, че имам свидетели. Никой не ми е
плащал нищо. Не сме имали уговорка за заплащане. Имам възможност да
отида до Селановци без да ми се заплаща. Това не е истина. Довел съм един
свидетел за днешното с.з., който е отвън и моля да бъде разпитан. Анж. Н. се
казва.
Съдът намира искането за процесуално допустимо и счита, че следва
да бъде уважено, като бъде допуснат до разпит водения от жалбоподателя
един свидетел, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения от жалбоподателя един свидетел, на
който след въвеждането в съд. зала СНЕ самоличността:
АНЖ. Т. Н. на 19 г., неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. АНЖ. Т. Н..
РАЗПИТ на свид. Анж. Н.: Познавам г-н П. от доста време. Приятели
сме. За случая, ние се връщахме от с. Селановци. Патрул ни спря за проверка.
Представиха се, искаха лични карта и ги представихме. След което
претърсиха едно от момчетата в колата за наркотици и не намериха нищо.
След което ни казаха, че трябва да отидем до Районното, за да попълним
какво е станало. Отидохме в районното управление и почнахме да попълваме.
Те ни диктуваха какво да пишем. След което ни попитаха дали сме дали
някакви пари на човека да ни закара до там и ние казахме, че не сме дали и че
сме му обещали нещо. По принцип не сме имали уговорка за заплащане, ние
се познаваме и той ми направи услуга да отидем до там. Аз го помолих да
отидем. Ние се събираме и си правим купони и така се бяхме разбрали, той да
3
ни закара и по този начин да се издължим. Да го поканим на купон. Не се
събираме само ние. И с нашите се събираме и той. Не сме съседи. Живеем
далеч един от друг. Нашите се познават с него, приятелски семейства са.
Ходим си на гости. Доколкото разбрах е без книжка след случая, само това
знам. Не знам защо е без книжка.
Жалб. П.: Нямам въпроси към свидетелката, да бъде освободена.
Съдът освобождава свид. Анж. Н. от съд. зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалб. П.: Да приключи делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО:
Жалб. П.: Искам да отпадне НП, защото това не е истина. Под
полицейски натиск беше всичко. Казаха ми „Пиши 5-10 изречения, поне за
бензина“. Аз му казах, че не е вярно и ако го напиша все едно лъжа. Той каза
„Пиши, пиши и го подпиши, пък в съда ще видим“. Нямам какво друго да
кажа. Искам да отпадне НП.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решението си в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4