Р Е Ш
Е Н И Е № 309
ПЛОВДИВ 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХIII-ти състав, в закритото заседание на седемнадесети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
разгледа докладваното от Съдията Чакалова
т.д. 374 по описа за 2020 г. и констатира следното:
Образувано е по
подадена от И. Г.Ч., ЕГН ********** чрез адв. Т.Ч. жалба против Отказ
20200610125134/11.06.2020 г. на АВ.
Жалбоподателят моли
да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и се постанови вписване
на заявените обстоятелства.
Към жалбата е
приложена преписката по издаването на обжалвания акт на Агенция по вписванията.
След преценка на
доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е
допустима, тъй като:
- изхожда от
активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване
пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на
съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в
преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
От приложената по делото
преписка от АВ се установява, че е подадено на 10.06.2020 г. Заявление № 20200610125134 в АВ за вписване на
прекратяване на участието на И. Ч. като съдружник в „ПРОНТО КОМЕРС 2008“ ООД,
като към заявлението са представени необходимите приложения. За да постанови
обжалвания отказ, Длъжностното лице от АВ е приело, че заявлението за вписване
на посочените обстоятелство е подадено от И. Ч. като съдружник в „ПРОНТО КОМЕРС
2008“ ООД, а законодателят не е предвидил правна възможност сам да заяви
вписването или заличаване в Търговския
регистър.
Разпоредбата на чл.15, ал.1,
т.3 ЗТР регламентира, че
заявител може да бъде лице, различно от търговеца и прокуриста, единствено в
предвидените в Закона случаи. Разпоредбата на чл. 125, ал.2 ТЗ, уреждаща прекратяване на участието на съдружника с писмено
предизвестие, не предвижда изрично възможността съдружникът да заяви за
вписване това обстоятелство по партидата на дружеството, каквато възможност е
предоставена на управителя съобразно разпоредбата на чл.141, ал.5,
изр.последно от ТЗ. Съдът приема
обаче, че след като законодателят
регламентира правната възможност за едностранно прекратяване на членственото
правоотношение от съдружника в дружество с ограничена отговорност, то следва да
се приеме, че същият съдружник /който е направил изявление за прекратяване на
членственото си право/ има право лично или чрез пълномощник да заяви вписване
на напускането в Търговския регистър, тъй като в противен случай напускащият
съдружник се поставя в зависимост от това дружеството и неговият управител да заяви
за вписване това обстоятелство и при бездействие на дружеството не би могъл да
оповести това обстоятелство.
В подкрепа на това
становище на Съда е и обстоятелството, че прекратяването на участието на
съдружника в дружеството при условията
на чл.125, ал.3 ТЗ настъпва по силата на Закона - с изтичане срока на
уведомяването на дружеството от страна на съдружника, че желае да прекрати
участието си в дружеството, без да се изисква санкция на останалите съдружници
и следва да бъде признато правото на самия напускащ съдружник да подаде
заявлението за вписване на това обстоятелство - за заличаването му като
съдружник поради прекратеното членство.
Предвид изложеното
Съдът счита, че заявлението не е подадено от неоправомощено лице.
Разпоредбата на чл.125, ал.2 ТЗ дава възможност да бъде прекратено участието
на съдружник в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три
месеца преди датата на прекратяването. Прекратяване на членството поради
доброволно напускане настъпва с изтичането на срока на предизвестието. Не е
необходимо изрично решение на Общото събрание на дружеството относно
освободените дялове.Последиците за освободените дялове са предмет на бъдещо
решение на Общото събрание, което обаче не влияе върху факта на напускане на
съдружника при условията на чл.125, ал.2 ТЗ.
В случая
съдружникът И.Ч. е отправил уведомление до „ПРОНТО КОМЕРС 2008“ ООД, ЕИК
********* по смисъла на чл.125, ал.2 ТЗ, а именно, че желае да бъде освободен
като съдружник в дружеството, което уведомлението е получено от дружеството
чрез И. Ч. на 28.02.2020 г.
Необходимо е да се
вземе предвид, че напускащият съдружник
е И. Ч. и именно чрез И. Ч. е уведомено
дружеството за волята на Ч. да прекрати членственото си правоотношение с
дружеството при условията на чл.125, ал.2 ТЗ, което обосновава наличието на
колизия между интересите на Ч., като лице упражняващо право по чл. 125, ал.2 ТЗ да
напусне дружеството след изтичането на тримесечен срок от известяването и лице,
което приема волеизявлението си за напускане на дружеството като съдружник.
Вярно е, че уведомлението за прекратяване на членството е изпратено на адреса
на управление на дружеството, но наличието на противоречиви интереси обосновава
необходимостта да се установи, че по безсъмнен начин това известие е достигнало
до знанието на Управителя Н.. Предвид противоречивите интереси, за да се счете
процедурата за спазена, следва например да е налице връчване на уведомлението и
получаването му от Управителя Н. лично или да са налице безспорни
доказателства, че по друг начин на Управителя Н. е станало известно това
обстоятелство и момента на уведомяването, от който започва да тече тримесечният
срок.
Смисълът на
тримесечния срок след уведомяването на дружеството до прекратяването на
участието на съответния съдружник в дружеството е даването на срок и възможност
на същото да организира дейността си чрез вземане на решение във връзка с
дяловете на напускащия съдружник. При липсата на несъмнени доказателства по
делото, че процедурата по уведомяване на дружеството е законосъобразно
изпълнена, отказът се явява правилен и
законосъобразен.
При така изложеното
Съдът намира жалбата за неоснователна и поради това следва да се остави без
уважение.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от И.Г.Ч., ЕГН **********
чрез адв. Т.Ч., със съдебен адрес:**** жалба против Отказ
20200610125134/11.06.2020 г. на АВ
Решението може да се обжалва пред Пловдивския
Апелативен съд в седмичен срок от връчването му на жалбоподателя чрез адв.Ч.
СЪДИЯ: