Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 03.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ-Брачни състави, І- ви въззивен брачен състав, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа
докладваното от съдия К. Хасъмска въззивно гр. дело № 4358 по описа за 2020
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 251, ал. 5 от ГПК вр. чл. 258- 273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М.А.А. срещу решение № 291185/02.12.2019
г. по гр. д. № 74977/2016 г. на СРС, ІІІ ГО, 84- ти състав, постановено по
молба за тълкуване на решение № 330305/05.02.2018 г. по същото дело. Моли съдът
да отмени решението.
Въззиваемата страна Д.А.М. не е подала отговор на въззивната жалба.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК
от страна, имаща правен интерес от обжалването и е срещу подлежащ на въззивно
обжалване, валиден и допустим съдебен акт.
Софийският градски съд, като взе предвид становището на страните и данните
по делото, намира следното:
С решение № 330305/05.02.2018 г., постановено по гр. д. № 74977/2016 г., СРС, ІІІ ГО,
84- ти състав е заместил съгласието, на
основание чл. 76, т. 9 ЗБЛД, вр. чл. 127а, ал. 2 СК, на Д.А.М. за пътуване на непълнолетното й дете Я.М.А.,
извън територията на Република България, до страните членки на ЕС, САЩ,
Република Сърбия, Република Македония и Република Турция, всяка календарна
година за периода, определен като режим на лични отношения на бащата М.А.А.
с детето с решение № ІІІ-7-78 от 09.02.2009 г. на СРС, постановено по
гр.д. №4235/2008 г., влязло в сила на 19.02.2009 г., както и свързаното с това
пътуване издаване на паспорт на непълнолетния по реда на ЗБЛД.
С решение № 291185/02.12.2019 г., постановено
по гр. д. № 74977/2016 г., СРС, ІІІ ГО, 84- ти състав е оставил без уважение
молбата на М.А.А. за тълкуване на
Решение № 330305/05.02.2018 г., постановено по гр. д. № 74977/2016 г., СРС, ІІІ
ГО, 84- ти състав, като неоснователна.
Във въззивната жалба са наведени
доводи, че пътуванията на детето с неговия баща извън пределите на Р. България
се възпрепятстват от страна на служителите на Гранична полиция. Като причина за
това сочи последващо съдебно решение №408185/14.05.2018 г. по гр. д. № 6945/2018
г., СРС, ІІІ ГО, 117- ти състав, с което упражняването на родителските права по
отношение на детето Я.М.А. е предоставено на бащата, докато съгласно решение №
ІІІ-7-78 от 09.02.2009 г. на СРС, постановено по гр.д. №4235/2008 г.
родителските права са били предоставени за упражняване на майката.
На тълкуване по реда на чл.
251 от ГПК подлежат влезлите в сила решения, които са
неясни и от диспозитива на които е невъзможно да се извлече формираната от съда
воля. На тълкуване подлежи диспозитивът на решението, а мотивите могат само да
подпомогнат установяването на действителната воля, изразена в съдебния акт, тъй
като са указание за нея. В това производство не е допустимо да се обсъждат
правни доводи относно материалното право, предмет на спора, както и
доказателства. В разглеждания случай волята на съда, материализирана в
диспозитива на решението, е пределно ясно и недвусмислено изразена и обусловена
от приетото в съобразителната част на акта. Въззивникът
дори не навежда в жалбата си доводи в противна насока. Настъпилите след
постановяване на решението, тълкуване на което се иска промени в
обстоятелствата- предоставяне упражняването на родителските права на бащата, не
са относими към необходимостта от тълкуване на постановения съдебен акт.
Настоящия съдебен
състав счита, че отказвайки тълкуване на постановеното по делото решение,
първоинстанционния съд е процедирал правилно.
Поради изложеното, първоинстанционото решение
следва да бъде потвърдено.
Страните не са направили искане за присъждане на направените разноски, поради
което съдът не се произнася относно същите.
Така мотивиран, Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 291185/02.12.2019 г., постановено по гр. д. № 74977/2016 г. на СРС,
ІІІ ГО, 84- ти състав.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.