№ 1522
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Колев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20211100900919 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява служител с юридическо образование И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЮО И.: Уточняваме исковата си молба по следния начин: вземането е
в пълния размер 53 936,32 лв. Записът на заповед обезпечава главницата по
договора, но то е само за сумата от 18 500 лв.
Уточняваме, че таксата е 119,40 лв., посочена в исковата молба, за нея
също е издадена описаната фактура № 10837/22.05.2019 г., като стойността на
електрическата енергия се получава като от обща стойност 53 936,32 лв. се
извади сумата от 119,40 лв. по фактурата от 22.05.2019 г., т.е. 53 816,92 лв.
Забавата в плащането върху тази главница е от датата, следваща тази на
фактурата от 26.05.2019 г. Лихвата върху таската 119,40 лв., тя е по
последната фактура, е 4 лв. за период от 26.05.2019 г. до подаване на ИМ.
Тъй като лихвата върху тази главница е включена в общия размер на лихвата,
то лихвата върху неизплатената електрическа енергия ще се получи на
1
изваждането на едната сума от друга.
Във връзка със заявеното уточнение на фактите, на които се основават
евентуално съденените искове съдът намери следното:
Ппредявени са обективно съединени искове от „ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД, ЕИК
*******, с които се иска на основание Договор за продажба на електрическа
енергия № СН-1129/18.02.2015 г., Анекс № 1 от 22.11.2016 г. и Анекс № 2 от
10.01.2018 г. „А.“ ЕООД, ЕИК *******, да бъде осъденo да заплати на ищеца
суми по издадени фактури за доставена на ответника електрическа енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 31.03.2019 г., включително и за извършени услуги
във връзка с преустановяване преноса на ел.енергия до обекта на ответника, в
общ размер на 53 936,32 лева, ведно със законна лихва за забава в размер на 1
205,30 лв., както и лихвата от завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на задълженията.
Съгласно исковата молба част от сумата по предявения иск, в размер на
18 500 лв., е дължима и на основание запис на заповед, издаден на 10.01.2018
г. от ответника на ищеца, предявен за плащане на ответника на 28.08.2019 г.,
съгласно връчена нотариална покана.
С разпореждане от 01.06.2021 г. по делото съдът е указал на ищеца да
уточни дали основава иска си на записа на заповед, като разкрива каузалното
правоотношение, от което произтича обезпеченото вземане, или основава
иска си на договора. В случай че искът се основава на двете групи факти, на
„ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД е указано да посочи каква част от вземането на какви факти
се основава.
С молба от 07.12.2021 г. ищецът е уточнил, че предявеният иск се
основава изцяло на Договор за продажба на електрическа енергия № СН-
1129/18.02.2015г. и анексите към него, а в условията на евентуалност - в
случай че искът бъде отхвърлен като неоснователен, моли „А.“ ЕООД да бъде
осъдено да му заплати сумата от 18 500 лв., дължими на основание запис на
заповед, издаден на 10.01.2018 година. Съгласно днес направеното уточнение,
записа на заповед обезпечава част от договорното вземане за главница,
предмет на главния иск.
Съобразно тълкуването, дадено в т. 17 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с въвеждането на твърдения
или възражения от поемателя или от издателя за наличието на каузално
2
правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден редовен запис на
заповед, се разкрива основанието на поетото задължение за плащане или
обезпечителния характер на ценната книга. В тази хипотеза на изследване
подлежи и каузалното правоотношение, доколкото възраженията, основани на
това правоотношение, биха имали за последица погасяване на вземането по
записа на заповед.
В настоящия случай изрично е посочено, че сумата от 18 500 лв. е
дължима както въз основа на процесния запис на заповед, така и че тя е част
от сумите, предявени с главния иск. Поради това, за ищеца липсва правен
интерес от евентуалния иск, тъй като е въвел твърдения за каузалното
правоотношение, във връзка с което е издаден записът на заповед и при
отхвърлянето на главния иск, безпредметно е да бъде разглеждан
евентуалният, доколкото двете основания за търсената защита почиват на
един и същи правопроизводящ факт.
Съдът намери, че евентуалният иск е процесуално недопустим - липсва
положителна процесуална предпоставка за упражняване на право на иск –
правен интерес.
Съдът, на основание чл.130 ГПК и чл. 374, ал. 1 и ал. 2 ГПК ,
О П Р Е Д Е Л И:
Връща на осн. чл.130 ГПК исковата молба в частта относно предявения
от „ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *******, срещу „А.“ ЕООД, ЕИК *******,
евентуален иск, с който се иска в условията на евентуалност ответникът да
бъде осъден да заплати сумата от 18 500.00 лв., дължими на основание запис
на заповед, издаден на 10.01.2018 година, като прекратява производството в
тази част.
Определението подлежи на обжалване в 1 седм. срок от днес от ищеца.
ДОКЛАДВА делото:
Предявени са обективно съединени главни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и ч. 86 ЗЗД.
Ищецът „ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *******, твърди, че на 18.02.2015 г.
сключил с „А.“ ЕООД, ЕИК *******, Договор за продажба на електрическа
3
енергия № СН-1129/18.02.2015 г., Анекс № 1 от 22.11.2016 г. и Анекс № 2 от
10.01.2018 г., съгласно които „ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД като продавач доставя и
продава, а „А.“ ЕООД като купувач купува активна електрическа енергия по
свободно договорени цени съгласно Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата
за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/.
Сочи, че съгласно Анекс № 2 срокът на договора е до 30.06.2019 г., а
съгласно Приложение № 2 от договора обектът, за който е сключен, е цех за
тапети с ИТН № 32Z103001122580, находящ се в гр. Ботевград, ул. „*******
Поддържа, че в Анекс № 2 се съдържат уговорките между страните за
цени на доставяната електроенергия, респективно как се изчисляват същите.
Твърди, че в съответствие с договореното доставял на „А.“ ЕООД
необходимата електроенергия за обекта му, като издавал и фактури. Сочи, че
количествата потребена електроенергия се отчитат от средството за търговско
измерване /електромер/, монтирано на обекта на ответника и собственост на
разпределителното дружество - „ЧЕЗ Р.Б.“ АД.
Съгласно исковата молба, от месец май 2018 г. ответникът спрял да
плаща използваната от него електрическа енергия и не заплатил доставената
му такава до 31.03.2019 г. Ищецът сочи, че следните фактури за доставена и
продадена от „ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД на „А.“ ЕООД електроенергия, не са заплатени:
1.Фактура **********/31.05.2018г. - по която има частично неплатено задължение в
размер на 303,07 лв.;
2. Фактура **********/30.06.2018г. - в размер на 4 753,91 лв.;
3. Фактура **********/31.07.2018г. - в размер на 4 568,06 лв.
4. Фактура **********/31.08.2018г. - в размер на 4 530,17 лв.;
5. Фактура **********/30.09.2018г. - в размер на 3 572,92 лв.;
6. Фактура **********/31.10.2018Г. - в размер на 4 866,94 лв.;
7. Фактура **********/30.11.2018г.-в размер на 5 328,74 лв.;
8. Фактура **********/31.12.2018г. - в размер на 8 523,37 лв.;
9. Фактура **********/31.01.2019г. - в размер на 7 051,42 лв.;
10. Фактура **********/28.02.2019г. - в размер на 5 250,73 лв.
11. Фактура **********/31.03.2019г. - в размер на 5 067,59 лв.
Ищецът твърди, че не била платена и такса за възстановяване на
направени от него разходи по заявка за преустановяване на преноса на
ел.енергия по мрежата на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД. Заявява, че дейностите по
прекъсване на преноса на ел.енергия по мрежата се извършват от „ЧЕЗ Р.Б.“
АД по ценоразпис на посоченото дружество, утвърден от КЕВР. Твърди, че
прекъсването на преноса до обекта на ответника е във връзка с
4
неизпълнението на задълженията на „А.“ ЕООД за своевременно плащане на
доставената му ел.енергия съгласно чл. 123, ал.1 от ЗЕ. Излага, че за
направените разходи във връзка с преустановяването/възстановяването на
преноса на ел.енергия, „ЧЕЗ Р.Б.“ АД издало фактури за извършените услуги,
които ищецът е префактурирал на ответника, като издал фактура
**********/22.05.2019 г., в размер на 119,40 лева.
Сочи, че на 10.01.2018 г. ответникът му издал запис на заповед,
съгласно който безусловно се задължава да плати на „ЧЕЗ Т.Б.“ АД сумата от
18 500 лв., като в записа на заповед било посочено, че той е платим на
предявяване до 31.08.2019 г.
Заявява, че на 28.08.2019 г. с нотариална покана предявил на ответника
записа на заповед за 18 500.00 лв., като отправил и покана за заплащане на
дължимата сума в общ размер на 35 436,32 лв., както и лихва върху
просрочените задължения до датата на пълното им погасяване, но плащане не
последвало.
При тези твърдения иска „А.“ ЕООД да бъде осъдено да му заплати
сумите по издадените фактури за доставена на ответника електрическа
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 31.03.2019 г., включително и за
извършени услуги във връзка с преустановяване преноса на ел.енергия до
обекта на ответника, в общ размер на 53 936,32 лева, ведно със законна лихва
за забава в размер на 1 205,30 лв., представляваща сбор от изчислените лихви
по всяка фактура от деня, следващ падежа , до 31.12.2019 г., както и лихвата
от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
задълженията.
Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя
доказателствената тежест между страните относно правнорелевантните факти
по делото, по следния начин:
В тежест на ищеца е да установи фактите и обстоятелствата, от които
произтичат твърдените вземания и размерът им – че през процесния период е
доставял на „А.“ ЕООД електроенергия за обекта му съгласно договореното
между страните. Подлежи на доказване от ищеца и че законосъобразно е
начислил и в твърдения размер направените разходи във връзка с
преустановяването/възстановяването на преноса на ел.енергия.
Ответникът следва да докаже, че е платил дължимите суми, за което не
се сочат доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото документи.
5
СЮО И.: Други искания нямам.
Моля, съдът да постанови неприсъствено решение.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките по чл. 238 и чл.239
ГПК и за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в
днешното първо с.з. по делото, не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. Направено е валидно искане от ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от неспазване на срока за размяна
на книжа и неявяването му в с.з., включително и възможността да бъде
постановено неприсъствено. Искът е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства, поради което
и са налице предпоставките за ПОСТАНОВЯВАНЕ НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „А.“, с ЕИК *******, гр. Ботевград, ул. ******* да заплати на
„ЧЕЗ Т.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*******
ЕИК ******* по Договор за продажба на електрическа енергия № СН-
1129/18.02.2015 г., Анекс № 1 от 22.11.2016 г. и Анекс № 2 от 10.01.2018
г.следните суми: 53 816,92 лв., представляващи стойността на доставена ел.
енергия по посочените в мотивите фактури, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
както й 1 201,30 лв. лихвата върху тази главница за периода от 31.12.2019 г.
до 26.05.2021 г. на осн. чл.86 ЗЗД, ведно със законна лихва от 27.05.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата 119,40 лв. – такса за
възстановяване на направени разходи заявка за пренос на ел. енергия по
мрежата на „ЧЕЗ Р“ ЕАД Р, ведно със лихва на забава в размер на 4 лв. за
период от 26.05.2019 г. до 26.05.2021 г., ведно със законна лихва от
27.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в
размер на 3 345,66 лв. на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО ДА СЕ СЪОБЩИ на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:04 ч.
6
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7