Р Е Ш Е Н И Е
№ / 03.05. 2018 Година гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
20.02. 2018 година
В
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
СТОЙКА ИВАНОВА
Като
разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
търг.д.
№ 73 по описа за 2016 год.,
за
да се произнесе съобрази:
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ и
чл.86 ЗЗД.
Производството е
образувано по искова молба на Д.А.Б., Д.С.Б. и Р.С.Б. против “Х.” ООД - гр.К. с
цена на обективно съединените искове общо 379 879,17лв.
Ищците твърдят, че с решение № 37 от 29.01.2016г.
по ВТД №1118/2015 г. на ОС-С.З. е потвърдено решение № 136 от 10.03.2015г. по
ГД №1178/2014г. на РС-К., с което са уважени предявените от тримата ищци три
субективно съединени частични иска - всеки с цена от 10 100 лева, като
ответникът "Х." ООД е осъден на основание чл.125, ал.З ТЗ да заплати
на всеки от тримата молители сума по 10 100 лева, ведно със законната лихва от
17.06.2014 г. до окончателното й изплащане. Според мотивите на въззивното
решение на СтОС присъдените суми (в общ размер на 30 300 лева) са част от
дължимата обща сума от 333 211,80 лева, представляваща разлика между стойността
на дължимия дружествен дял на наследодателя на ищците С. Б. от 571 260 лева,
опредеделен на база междинен консолидиран счетоводен баланс на "Х."
ООД към дата 30.09.2012 г. и изплатената от ответника на ищците част от
стойността на дружествения дял от 238 048,20 лева.
Ищците твърдят, че
са налице следните факти и обстоятелства, които са доказани, приети и
установени от съда в постановеното решение № 37 от 29.01.2016 г. по ВТД №
1118/2015 г. на ОС-С.З., а именно:
Тримата ищци са
законни наследници на С.И. Б. с ЕГН **********, бивш жител ***, починал на
15.09.2012 г. Наследодателят С. Б. е бил съдружник в "Х." ООД, със
седалище и адрес на управление гр.К., като е притежавал
25 % от капитала, съответно дружествен дял, който съставлява 25 % от
имуществото на ответното дружество. Членството и участието
на наследодателя С.И. Б. като съдружник в "Х." ООД е прекратено съгласно чл.125 ал.1 т.1 ТЗ -
със смъртта му на 15.09.2012 г.
Според
чл.127 ТЗ, починалият съдружник С. Б. има дружествен дял от имуществото на
ответника "Х." ООД, равен на размера на дела му в капитала на
дружеството, възлизащ на 25 %.
Според
чл.125, ал.З ТЗ, стойността на притежавания от починалия съдружник С. Б.
дружествен дял, който е 25 % от имуществото на "Х." ООД, се определя
въз основа на счетоводен баланс към 30.09.2012 г. - към края на месеца, през
който е настъпило прекратяването на членството (смъртта) на съдружника С. Б..
Според
ищците,
"Х." ООД е мажоритарен акционер (предприятие майка) притежаващо 83 %
от капитала на "Х." АД (дъщерно предприятие) и е член на Съвета на
директорите на същото. Дъщерното предприятие е публично дружество, чиито акции
са допуснати до търговия и се търгуват на регулиран пазар на Б.-АД (БФБ) гр.С..
Посочват, че съгласно
императивните разпоредби на чл.37 ал.2 и ал.7, чл.37а ал.2 и чл.23 ал.1 т.2 от
ЗСч., "Х." ООД е
задължено да съставя и да представя годишни консолидирани отчети и баланси,
вкл. и за 2012 г., като сочат, че в този смисъл е заключението на вещото лице И.А.
по приетата от съда и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза по гр.д. №1178/2014 г. на РС-К., както и заключението на
вещото лице М.К. по приетата от съда и неоспорена от страните
съдебно-икономическа експертиза по въззивно
т.д. №
1118/2015 г. на СтОС.
Ищците считат, че
стойността на дружествения дял на починалия съдружник С. Б. от имуществото на
"Х." ООД, съобразно изискванията на чл.125, ал.3 от ТЗ във връзка с чл.23,
ал.1, т.З и чл.37 от ЗСч следва да се определи на база междинен консолидиран
счетоводен баланс на дружеството-ответник към 30.09.2012 г. - края на месеца,
през който е настъпило прекратяване на членството /смъртта/ на съдружника С. Б.
- наследодател на ищците. Посочват, че според
съставения от вещото лице И.А. в приетата счетоводна
експертиза по гр.д. № 1178/2014 г. на КРС
междинен консолидиран счетоводен баланс на "Х." ООД към 30.09.2012
г., стойността на дружествения дял на починалия съдружник С. Б. възлиза на
сумата 571 260 лева, при което, след приспадане на заплатената от ответника на
ищците сума от 238 048,20 лева, е налице разлика - неизплатена част от
стойността на дела в размер на сумата 333 211,80 лева, която сума е дължима от
ответника на тримата ищци. Наследственият дял на всеки ищец е по 1/3, при което
вземането на всеки ищец възлизало на 111 070,60
лева, от което свое вземане всеки един ищец с частичния си иск по гр.д. № 1178 /2014 г. на КРС претендирал сумата от 10 100 лева.
Въз основа на
горните съображения СтОС е приел по същество, че предявените частични искове по
чл.125, ал.З ТЗ са основателни и доказани и е потвърдил изцяло решението на КРС
по гр.д. № 1178/2014 г.
Тримата ищци посочват, че имат ликвидни и изискуеми парични
вземания към ответника "Х." ООД в общ размер на сумата 302911,80 лева, представляваща горницата
над стойността на уважените частични искове в общ размер на сумата 30 300 лева
до пълния размер на дължимата и неплатена стойност на дружествения дял на
наследодателя С. Б. в общ размер на сумата 333 211,80 лева.
Делът на всеки един
от тримата ищци от наследството на починалия съдружник С. Б. е по 1/3, при
което ликвидното и изискуемо парично вземане на всеки ищец към ответника "Х."
ООД е равно на 1/3 от сумата 302 911,80 лева и възлиза на 100 970,60 лева.
Посочват, че в чл.11, ал.5 от дружествения договор на "Х." ООД,
действал към 15.09.2012 г. - при смъртта на съдружника С. Б., е прието, че
стойността на дружествения дял се изплаща в 1-годишен срок от прекратяване на
членството. Членството на С. Б. като съдружник в "Х." ООД е
прекратено, съгласно чл.125, ал.1 т.1 ТЗ
-със смъртта му на 15.09.2012 г., при което 1-годишният срок, в който "Х."
ООД е било длъжно да изплати на тримата ищци, като законни
наследници на С. Б. пълната стойност на дружествения му дял в размер на 571 260
лева, изтича на 15.09.2013 г.
Ищците твърдят, че двукратно са поискали от "Х." ООД да им изплати в
определен срок цялата стойност на дружествения дял на починалия съдружник С. Б.
от имуществото на "Х." ООД, определена на база на консолидиран
счетоводен баланс към 30.09.2012 г., но въпреки получените две покани, до
момента на депозиране на исковата молба "Х." ООД не е изплатило на
тримата ищци дължимата сума от 302911,80
лева.
Поради просрочието,
на основание чл.86 от ЗЗД, ищците претендират от "Х." ООД обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху сумата 100 970,60 лева, считано от
16.09.2013 г. (от деня следващ падежа) до окончателното й плащане. Посочват, че
законната лихва върху просрочената сума 100 970,60 лева за периода от
16.09.2013 г. до 16.03.2016г. възлиза на сумата 25 655,79 лева.
Посочват, че по
искане на ищците с определение по ч.т.д. № 33/2016 г. на
СтОС е допуснато обезпечение на настоящите искове и след внасяне на
определената парична гаранция от 37 744 лева, СтОС издал на ищците
обезпечителна заповед. За реализиране на обезпечението по исковете и налагане
на допуснатите обезпечителни мерки ищците образували ИД №123/2016 г. по описа
на ЧСИ Р.Манджурова с рег.№ 868 в района на СтОС.
Молят съда да осъди ответното дружество
да заплати на Д.А.Б. на основание чл.125, ал.З от ТЗ сумата 100 970,60 лева,
представляваща полагащата й се по наследство
1/3 част от сумата 302 911,80 лева -
дължима част от размера на дружествения дял на наследодателя С.И. Б. по
междинен консолидиран счетоводен баланс на "Х." ООД към 30.09.2012
г., който дружествен дял възлиза общо на сумата 571 260 лева, ведно със
законната лихва върху сумата 100 970,60 лева, считано от завеждането на иска до
окончателното й изплащане, както и на основание чл.86 от ЗЗД законна лихва за
забава на сумата по първия иск от 100 970,60 лева, възлизаща за периода от
16.09.2013 г. до 16.03.2016 г. на сумата 25 655,79 лева.
Молят съда да осъди ответното дружество да заплати на Д.С.Б. на основание
чл.125, ал.З от ТЗ сумата 100 970.60 лева, представляваща полагащата се на Д.С.Б.
по наследство 1/3 част от сумата 302911,80 лева - дължима част от размера на
дружествения дял на наследодателя С.И. Б. по междинен консолидиран счетоводен
баланс на "Х." ООД към 30.09.2012г, който дружествен дял възлиза общо
на сумата 571 260 лева, ведно със законната лихва върху сумата 100970,60 лева,
считано от завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и на
основание чл.86 от ЗЗД законна лихва за забава на сумата от 100970,60 лева,
възлизаща за периода от 16.09.2013 г. до 16.03.2016 г. на сумата 25 655,79
лева.
Молят съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца Р.С.Б. на
основание чл.125, ал.З от ТЗ сумата 100 970,60 лева, представляваща полагащата
се на Р.С.Б. по наследство 1/3 част от сумата 302911,80 лева - дължима част от
размера на дружествения дял на наследодателя С.И. Б. по междинен консолидиран
счетоводен баланс на "Х." ООД към 30.09.2012 г., който дружествен дял
възлиза общо на сумата 571 260 лева, ведно със законната лихва върху сумата 100
970,60 лева, считано от завеждането на
иска до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86 от ЗЗД законна
лихва за забава на сумата по петия иск от 100 970,60 лева, възлизаща за периода
от 16.09.2013 г. до 16.03.2016 г. на сумата 25 655,79 лева.
Ищците претендират
разноските по настоящото исково производство, както и разноските по
обезпечителното производство.
Ответникът "Х." ООД оспорва изцяло по
основание и размер предявените от ищците искове. Сочи, че предявените искове са
допустими, но разгледани по същество - неоснователни.
Твърди, че посочените като доказани в исковата молба факти и
обстоятелства, приети и установени в цитираното от
ищеца Решение №37 от 29.01.2016г. по
в.т.д.№1118/2015г. на ОС С.З. не могат да
се считат за доказани в настоящото производство, тъй като посоченото решение,
от една страна не е влязло в сила, а от друга страна, е постановено по частични
искови претенции на настоящите ищци срещу ответното дружество, каквито искания
има и в настоящото производство.
Твърди,
че при уважаване на частичен иск, със сила на присъдено нещо се ползва само
предявената част от вземането. За непредявената част от вземането, която е
предмет на нов иск, ищецът следва да докаже претенцията си.
Твърди, че исковите
претенции са неясни и създават затруднения за организиране защитата на
ответното дружество по предявените искове. Посочва, че в обстоятелствената част
на исковата молба се сочи заключение на вещо лице И.А., дадено по гр.д.№
1178/2014г. на РС-К., като с това се цели да се обосноват исковите претенции.
Заявява, че това заключение е дадено по друго дело и не е относимо към
настоящия спор, като същото не може да служи като доказателство в настоящия
процес.
Не оспорва
обстоятелствата, че починалият С.И. Б. е бил съдружник в „Х." ООД, като
приживе е притежавал 30 дяла по 100лв. всеки на обща стойност 3000лв. от
капитала му, а в проценти притежаваните от него дялове възлизат на 25% от
същия. Участието на С. Б. в дружеството е прекратено на основание чл.125, ал.1,
т.1 от ТЗ, тъй като е починал на 15.09.2012г. Законни наследници на С. Б. са
тримата ищци , като след кончината на С. Б. по изготвен нарочен междинен
счетоводен баланс на „Х." ООД към 30.09.2012г., съобразно разпоредбата на
чл.125, ал.3 от ТЗ, бил определен размера на дружествения му дял от имуществото
на дружеството, на стойност 238 048,21 лева. Тази сума била изплатена на
ищците, в качеството им на законни наследници.
Не оспорва
обстоятелството, че „Х." ООД е притежавало 33077 бр. акции - всяка с
номинал 2лв., от капитала на „Х." АД към момента на кончината на С. Б.. Посочва, че нарочният счетоводен баланс на „Х."
ООД към 30.09.2012г., въз основа на който е определен размерът на дружествения
дял от имуществото на дружеството на починалия съдружник, е изготвен съобразно
изискванията на действащия към този период ЗСч от 2002г. и съответните
Национални стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия в сила
до 31.12.2015г., при спазване на изискванията и на СС №27, относно отчитане на
инвестициите в дъщерните предприятия, вкл. в т.13 от него - „Отчитане на
инвестициите в дъщерни предприятия в индивидуалните финансови отчети на
предприятието майка" с препращане към СС №28 и прилагане на
себестойностния метод по т.5.1. от него. Счита, че така изготвеният нарочен счетоводен баланс
на „Х." ООД към 30.09.2012г. е съобразен със счетоводните изисквания,
произтичащи от съответните законови разпоредби, посочени по-горе и на основата
на този баланс правилно и законосъобразно бил определен дружественият дял на
починалия съдружник, чиито наследници са ищците.
Оспорва твърдението в исковата молба, че стойността на
дружествения дял на починалия съдружник С. Б. - наследодател на ищците, от
имуществото на „Х." ООД, следва да бъде определена на база междинен
консолидиран счетоводен баланс на дружеството към 30.09.2012г. - края на
месеца, през който е настъпило прекратяване на членството. Счита, че нито
посочените разпоредби, нито други такива, дават основание да се приеме, че това
е така, като излага съображения, подробно описани с отговора на исковата молба.
Счита, че към
момента на прекратяване участието на наследодателя на ищците в „Х." ООД,
във връзка с определяне дружествения дял на починалия съдружник, дружеството не
е имало задължение да изготвя консолидиран счетоводен отчет и не е изготвяло
такъв.
Развива подробни
съображения относно неоснователността на исковите претенции.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните,
намира за установено следното:
Не се оспорват обстоятелствата, че починалият
наследодател на ищците С.И. Б. е бил съдружник в „Х." ООД, като приживе е
притежавал 30 дяла по 100лв. всеки на обща стойност 3000лв. от капитала му,
или 25% от капитала на дружеството,
както и че участието на С. Б. в дружеството е прекратено на основание чл.125,
ал.1, т.1 от ТЗ, със смъртта на лицето на 15.09.2012г. Не се оспорват
обстоятелствата, че на ищците, като законни наследници на С. Б., по изготвен
нарочен междинен счетоводен баланс на „Х." ООД към 30.09.2012г., е бил
определен размерът на дружествения му дял от имуществото на дружеството, на
стойност 238 048,21 лева, която сума е била изплатена на ищците, в качеството
им на законни наследници.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ предвижда уреждане на имуществените последици при прекратяване на участието на съдружника. Под "имуществени последици", съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ, следва да се разбира възможността съдружникът, прекратил участието си, да получи част от капитала на дружеството към момента на прекратяването. Тази част от капитала, наричана равностойност на дружествения дял, съответства на неговия дял по чл. 127 ТЗ, независимо от вида на вноската - парична или непарична и от размера й към момента на възникване на членственото правоотношение на този съдружник. За целта дружеството е длъжно да състави счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ.
Съгласно чл.11, т.5 от представения по делото дружествен договор на „Х." ООД, действащ към 15.09.2012г./датата на смъртта на съдружника Б./, стойността на дружествения дял се изплаща в 1-годишен срок от прекратяване на членството. В случая членството на С. Б. като съдружник в “Х.” ООД е прекратено съгласно чл.125, ал.1 т.1 ТЗ - със смъртта му на 15.09.2012 г. Предвиденият в дружествения договор 1-годищният срок, в който ответникът е следвало да изплати стойността на дружествения му дял, изтича на 15.09.2013 г.
Видно от представеното Заявление-покана от 31.05.2013 г., ищцата Д.Б. е поканила ответника да заплати в срок до 15.09.2013 г. стойността на дружествения дял на починалия съдружник С. Б. на база консолидиран счетоводен баланс към 30.09.2012 г. С писмен отговор от 17.09.2013 г. ответникът е изразил несъгласие относно стойността на дружествения дял, определен от ищците в размер на 569 330лв. на база консолидиран счетоводен баланс. Ищците отново са поканили на 02.10.2013г. ответното дружество да заплати стойността на дружествения дял на починалия съдружник С. Б. на база консолидиран счетоводен баланс към 30.09.2012 г.
Не се оспорва обстоятелството, че към датата на депозиране на настоящата искова молба ответното дружество е заплатило на ищците сумата 238 048.20лв., която сума е била изплатена на ищците, в качеството им на законни наследници на починалия съдружник въз основа на изготвен счетоводен баланс към датата на прекратявнане на участието на наследодателя като съдружник в ответното дружество. Безспорно е и обстоятелството, че с решение №37 /29.01.2016г., постановено по въззивно т.д.№1118/2015г. на СтОС, въззивната инстанция е потвърдира решението на К. РС, с което ответното дружество е осъдено да заплати на всеки от ищците, в качеството им на законни наследници на починалия съдружник С. Б. по 10 100лв., като част от сумата 110 427.27 лв., явяваща се 1/3 от 331281.80 лв., представляваща разликата между стойността на дружествения дял в „Х.” ООД на наследодателя й С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.” ООД към 30.09.2012 г. в претендиран размер на 569330 лв. и стойността на изплатения наследствен дружествен дял в „Х.” ООД на С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по счетоводен баланс към 30.09.2012 г. в размер на 238048.20 лв., ведно със законната лихва, считано от 17.06.2014 г. до окончателно и изплащане.
Основнното спорно обстоятелство в случая е на каква база следва да се определи стойността на дела на починалия съдружник С. Б. в ответното дружество /предприятие-майка/, което е мажоритарен акционер в публичното „Х.“ АД /дъщерно предприятие/ към 30.09.2012 г. – на базата на консолидиран счетоводен баланс или на базата на индивидуален счетоводен баланс.
В хода на настоящото съдебно производство бяха назначени четири съдебно-счетоводни експертизи, изготвени от вещи лица с икономическо образование. Първата експертиза, изготвена от в.л. И.М.Н., макар и приета от съда, не следва да се обсъжда, тъй като на част от въпросите, поставени в съдебно заседание на експерта, не беше даден задълбочен и мотивиран отговор, поради което по искане на ответното дружество беше назначена повторна експертиза. Последната беше изготвена от експерта Ж.К.С., чието заключение съдът не прие, тъй като беше оспорено от ответника по делото и същото не отговори на всички поставени задачи от значение за настоящия спор.
Съдът възприема експертните заключения на вещите лица В.К.Ф. /л.227-л.230 от делото/ и М. С. Т. /л.259 –л.269 от делото/. Същите са задълбочено и мотивирано изготвени, съобразени са с нормативната база, относима към предмета на експертизата, както и с доказателствата по делото.
Не се оспорва обстоятелството,
че ответното дружество е
мажоритарен акционер в „Х." АД, като притежава 83 % от капитала на последното,
както и че е член на
Съвета на директорите на същото. „Х." АД е публично дружество, чиито акции
се търгуват на регулирания пазар на „Б." АД - гр. С..
Видно от заключението на експерта Ф., ответното дружество от началото на 2012 г. спазва новият Закон за счетоводството и новите Национални счетоводни стандарти. Тези изводи са направени въз основа на прегледаните от експерта документи, а именно представения по делото счетоводен баланс на „Х." ООД към 30.09.2012 г., прегледаният счетоводен баланс към 31.12.2012 г. (част от годишния финансов отчет) и изложеното в справката за оповестяване на счетоводната политика на „Х." ООД за 2012 година.
Видно от експертизата, „Х." ООД към 22.08.2012 г. притежава 33 077 бр. акции или 82,92 % от капитала на „Х." АД. Поради това, след 04.05.2007 г., включително през 2012 г., съгласно изискванията на Закона за счетоводството /отм/ и Националните стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия (след 01.01.2016 г. Национални счетоводни стандарти) „Х." ООД и „Х." АД имат статут (по между си) на предприятие майка и дъщерно предприятие.
Съгласно приложимото
национално счетоводно законодателство (чл. 37, ал. 2. т. 1 от Закона за
счетоводството /отм./), „Х." ООД е длъжно след 04.05.2007 г. (включително
и през 2012 г.) да изготвя и представя консолидирани финансови отчети.
Конкретните правила и
изисквания, които следва да се съблюдават при изготвянето на консолидирани
финанси отчети, в конкретната фактическа обстановка са регламентирани в
Счетоводен стандарт 27 „Консолидирани финансови отчети и отчитане на
инвестициите в дъщерни предприятия".
Нормите, правилата и
изискванията на Закона за счетоводството и Националните стандарти за финансови
отчети за малки и средни предприятия, са императивни и задължителни за всички
предприятия по смисъла на Закона за счетоводството, за които посочените
нормативни актове са приложимата счетоводна база.
Видно от експертното
заключение на експерта Ф., съгласно счетоводното законодателство и теория,
консолидиран финансов отчет е финансов отчет, който представя имущественото и
финансовото състояние, отчетения финансов резултат, промените в паричните
потоци и в собствения капитал на предприятията, включени в консолидирането
(предприятие майка и дъщерните предприятия), все едно че те са едно
предприятие. Консолидираните финансови
отчети имат за цел да отговорят на нуждите (информационните потребности) на
външните потребители на информация - акционери (съдружници), заемодатели,
доставчици, клиенти, персонал, държавни органи и други.
Видно от заключението на
експертизата, не е възможно единствено и само на база на приложените по делото
счетоводни баланси към 30.09.2012 г. на „Х." ООД и на „Х." АД да се
изготви консолидиран счетоводен баланс на предприятието майка „Х." ООД към
30.09.2012 в съответствие с професионалните правила и изисквания на приложимото
счетоводно законодателство.
С оглед на тези изводи на
експертизата, съдът е поставил допълнителна задача, свързана със съставяне на
междинен консолидиран счетоводен баланс на предприятието-майка „Х.“ ООД към
30.09.2012 г. , както и определяне на размера
на имуществото /чистата стойност на
активите/ на предприятието-майка „Х. ООД“ по междинен консолидиран счетоводен
баланс към 30.09.2012 г. , както и размера
на дружествения дял на съдружника С.И. Б.
от имуществото на дружеството по
консолидиран баланс към 30.09.2012 г.
Видно от заключението на експерта Т., след събиране и
систематизиране на множество счетоводни документи и справки за „Х.“ ООД и „Х.“
АД от момента на първоначално закупуване на акции на „Х.“ АД на 06.04.2005 г. и
впоследствие за периода от 04.05.2007 г. до 30.09.2012 г., експертът е създал
консолидирани счетоводни баланси на ответното дружество към 31.12.2007 г.,
31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. и 31.12.2011г. На тази база е изготвил и междинен консолидиран счетоводен баланс на ответника
към 30.09.2012 г., към която следва да се определи стойността на дела на
починалия съдружник.
При изготвянето на междинния
консолидиран счетоводен баланс на „Х.“ ООД към 30.09.2012 г. експертът е съблюдавал всички основни правила
при изготвянето на такъв тип финансови отчети, спазвайки приложимите счетоводни
стандарти, като и е посочил подробно в заключението си трудностите и колебанията при съставянето на
гореописания баланс.
Според експертизата, съгласно
съставения междинен консолидиран счетоводен баланс на ответното дружество,
чистата стойност на имуществото на групата „Х.“ ООД към 30.09.2012г. е в размер
на 1749225 лв., /един милион седемстотин четиридесет и девет хиляди двеста
двадесет и пет лева/. Начинът на получаване на чистата стойност на имуществото
на групата е, като от стойността на собствения капитал по междинен консолидиран
счетоводен баланс на „Х.“ ООД в размер на 2128181 лв. се извади стойността на малцинственото участие в
размер на 378956 лв.
Според експертизата, размерът на дружествения дял на съдружника С.И.
Б. от имуществото на „Х.“ ООД по междинен консолидиран счетоводен баланс към
30.09.2012 г., се изчислява на 25 % дял от чистата стойност на имуществото на
групата „Х.“ ООД, или 25 % от 1749225 лв.
= 437 306 лв./ четиристотин тридесет и седем хиляди триста и шест лева/.
Както беше посочено по-горе
в изложението, съдът възприема констатациите и изводите на експертите В.К.Ф.
/л.227-л.230 от делото/ и М. С. Т.
/л.259 –л.269 от делото/, като задълбочено и мотивирано изготвени, съобразени с
доказателствата по делото, както и с нормативната база, относима към предмета
на експертизата.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, както и заключенията на експертите В.К.Ф. и М.
С. Т. счита, че следва да определи стойността на дружествения дял на съдружника
С. Б., съобразно действащите към момента на прекратяване на участието му в
дружеството правила, визирани в разп. на чл.37, ал.2, т.1 и ал.2 от ЗСч./отм./
- по консолидиран счетоводен баланс, отразяващ
имущественото и финансовото състоятоние, отчетения финансов резултат, промените
в паричните потоци и собствения капитал на предприятията, включени в
консолидирането, като едно предприятие - по смисъла на § 1, т.14 от ДР на ЗСч.
Това е така, защото ответникът
“Х.” ООД е мажоритарен акционер (предприятие майка) притежаващо 83 % от
капитала на “Х.” АД (дъщерно предприятие). Тъй като дъщерното предприятие е
публично дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, по силата на
императивните норми на чл.37, ал.2 и 7, чл.37а, ал.2, чл.23, ал.1, т.2 и т.З
ЗСч /отм./, ответникът е задължен да съставя и да представя годишни
консолидирани отчети и баланси, вкл. за счетоводната 2012 г. Ответникът “Х.”
ООД е длъжен да съставя и междинни консолидирани счетоводни баланси, съгласно
изискванията на чл.23, ал.1, т.З и чл.37 ЗСч /отм./.
Самият ответник е съставил
консолидиран счетоводен баланс за 2016
г. с приложен одиторски доклад на регистриран одитор Д.Б., който е бил обявен
от ответника в ТР. Тези счетоводни документи
са представени от ищците по делото, тъй като са били обявени от
ответника в ТР . Видно от одиторския доклад / стр.1 от същия (други въпроси), л.275 от делото/
одиторът е отразил, че „консолидирани
отчети и баланси на “Х.” ООД за 2015 г. и в предходните години не са изготвяни,
въпреки, че е било налице законово изискване за това“.
С оглед на изложените
съображения, съдът счита, че следва да определи стойността на дружествения дял
на съдружника С. Б. /наследодател на ищците/, съобразно действащите към момента
на прекратяване на участието му в дружеството правила, визирани в разп. на
чл.37, ал.2, т.1 и ал.2 от ЗСч./отм./ -
по консолидиран счетоводен баланс. Видно от заключението на в.л.Т., размерът на
дружествения дял на съдружника С.И. Б. от имуществото на „Х.“ ООД по междинен
консолидиран счетоводен баланс към 30.09.2012 г., се изчислява на 25 % дял от
чистата стойност на имуществото на групата „Х.“ ООД, или 25 % от 1749225 лв. = 437306 лв./ четиристотин
тридесет и седем хиляди триста и шест лева/.
Безспорно е установено
обстоятелството, че на ищците е била заплатена от ответното дружество сумата
238 048.20лв., представляваща част от стойносттта на дела на наследодателя
им. Безспорно е и обстоятелството, че с решение на СтОС №37/29.01.2016г., постановено по въззивно т.д.№1118/2015г.
въззивната инстанция е потвърдира решението на К. РС, с което ответното
дружество е осъдено да заплати на всеки от ищците, в качеството им на законни
наследници на починалия съдружник С. Б. по 10 100лв., като част от сумата 110
427.27 лв., явяваща се 1/3 от 331281.80 лв., представляваща разликата между
стойността на дружествения дял в „Х.” ООД на наследодателя й С.И. Б., починал
на 15.09.2012 г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.” ООД към 30.09.2012
г. в претендиран размер на 569330 лв. и стойността на изплатения наследствен
дружествен дял в „Х.” ООД на С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по счетоводен
баланс към 30.09.2012 г. в размер на 238048.20 лв., ведно със законната лихва,
считано от 17.06.2014 г. до окончателно
и изплащане.
Видно от представеното по
делото определение №585/21.11.2017г., постановено по ч.т.д.№2058/17 г. на ВКС,
състав на ВКС не е допуснал до
касационно обжалване определение №274/30.06.2017г. по ч.т.д.№12/17 на ПАС, с
което последният е потвърдил разпореждане №1117/03.06.2016г., постановено по
въззивно т.д.№1118/15г. на СтОС, с което е разпоредено връщане на касационната
жалба, подадена от „Х.” ООД.
В случая, след приспадане на
заплатените от ответното дружество суми /238 048.20лв./ , както и присъдените
такива /по 10 100 лв. на всеки от ищците с решението на К. РС/, които суми
представляват част от стойността на дела
на наследодателя на ищците, за всеки от наследниците остава дължима сума в
размер на 56 319.26лв. Или от размера на дружествения дял на съдружника С.И.
Б. от имуществото на „Х.“ ООД по междинен консолидиран счетоводен баланс към
30.09.2012 г., който се изчислява на 25
% дял от чистата стойност на имуществото на групата „Х.“ ООД, представляващ 25
% от 1749225 лв. = 437306 лв.
/ четиристотин тридесет и седем хиляди триста и шест
лева/ следва да се приспадне заплатена от ответното дружество на ищците сума от 238048.20лв.,
представляваща част от стойносттта на дела на наследодателя им, както и
присъдената с решението на К. РС сума –по 10 100лв . /или общо 30 300 лв.
за тричата ищци/.
Предвид
горните съображения, съдът приема, че ответното дружество следва да заплати на
всеки от ищците сума от по 56 319.26лв., представляваща стойността на
наследствения дял на всеки един от тях от остойностения дял на наследодателя
им-съдружника С. Б. от имуществото на ответника.
В последното съдебно
заседание ищците са изменили размера на
предявените главни и акцесорни искове, като размерът на главните искове е
намален на 56 319.26лв. за всеки един от ищците, а размерът на акцесорните
/исковете за мораторна лихва за забава върху главното задължение/ също е
намален и е в размер на 14 310.26лв. за периода 16.09.2013г. -16.09.2016г.
Предвид изложените
съображения, съдът приема, че предявените главни искове са основателни и
доказани и следва да бъдат уважени изцяло в предявените размера /след
допуснатото от съда изменение на исковете/. Ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищците по 56 319.26лв.за всеки един от тях, като сумата представлява
стойността на наследствения дял на всеки един от тях от остойностения дял на
наследодателя им-съдружника С. Б. от имуществото на ответника.
По отношение на претенциите
за мораторна лихва, съдът извърши служебно изчисление на размера на претенциите
върху главните задължения от 56 319.26лв. за периода от 16.09.2013г.
-16.09.2016г. за тримата ищци, като счита, че предявените искове за мораторна
лихва за процесния период са основателни и доказани и следва да бъдат изцяло
уважени / в размерите след допуснатото от съда изменение на исковете/, а именно
за сумата 14 310.26лв. за всеки от ищците.
С оглед изхода на спора на
осн.чл.78, ал.1 ГПК, съдът счита, че следва да присъди на ищците направените в
настоящото производство разноски, включително и тези, направени в
производството по обезпечаване на бъдещи искове /предявени в настоящото
производство/ по ч.гр.д.№33/16г. общо в размер на 39 904.73лв., като осъди
ответникът да заплати същите на ищците по делото.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Х." ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. К., ул.***, представлявано от П.С.П. да
заплати на Д.А.Б., ЕГН**********, с адрес: *** на основание чл.125, ал.З
от ТЗ сумата 56 319.26лв. /петдесет и шест хиляди триста и
деветнадесет лв. и 26 ст./, представляваща полагащата й се по наследство 1/3 част
от размера на дружествения дял на наследодателя й С.И. Б. по междинен консолидиран счетоводен
баланс на "Х." ООД към 30.09.2012 г., който дружествен дял възлиза
общо на сумата 437 306 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 56319.26лв., считано от завеждането на иска - 18.03.2016г.
до окончателното й изплащане, както и да заплати сумата 14 310.26лв.
/четиринадесет хиляди триста и десет лв. и 26 ст./, представляваща законна лихва за забава на основание чл.86 от ЗЗД на сумата по главния иск от 56319.26лв. за периода от 16.09.2013г. -16.09.2016г.
ОСЪЖДА „Х." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. К., ул.***, представлявано от П.С.П. да заплати на Д.С.Б.
с ЕГН**********, с адрес: *** на основание чл.125, ал.З от ТЗ сумата 56
319.26лв. /петдесет и шест хиляди триста и деветнадесет лв. и 26 ст./,
представляваща полагащата й се по наследство 1/3 част от размера на
дружествения дял на наследодателя й С.И.
Б. по междинен консолидиран счетоводен баланс на "Х." ООД към
30.09.2012 г., който дружествен дял възлиза общо на сумата 437 306 лв., ведно
със законната лихва върху главницата от
56319.26лв., считано от завеждането на иска - 18.03.2016г. до
окончателното й изплащане, както и да заплати
сумата 14 310.26лв. /четиринадесет хиляди триста и десет
лв. и 26 ст./, представляваща законна
лихва за забава на основание чл.86 от ЗЗД на сумата по главния иск от
56319.26лв. за периода от 16.09.2013г. -16.09.2016г.
ОСЪЖДА „Х." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул.***, представлявано от П.С.П. да заплати на Р.С.Б. с ЕГН**********, с
адрес: *** на основание чл.125, ал.З от ТЗ сумата 56 319.26лв.
/петдесет и шест хиляди триста и деветнадесет лв. и 26 ст./, представляваща
полагащата му се по наследство 1/3 част от размера на дружествения дял на
наследодателя му С.И. Б. по междинен
консолидиран счетоводен баланс на "Х." ООД към 30.09.2012 г., който
дружествен дял възлиза общо на сумата 437 306 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от 56319.26лв., считано
от завеждането на иска - 18.03.2016г. до окончателното й изплащане, както и да
заплати сумата 14 310.26лв.
/четиринадесет хиляди триста и десет лв. и 26 ст./, представляваща законна лихва за забава на основание чл.86 от ЗЗД на сумата по главния иск от 56319.26лв. за периода от 16.09.2013г.
-16.09.2016г.
ОСЪЖДА „Х." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул.***, представлявано от П.С.П. да заплати на Р.С.Б. с ЕГН**********, на
Д.С.Б. с ЕГН********** и на Д.А.Б., ЕГН********** *** сумата
39 904.73лв /тридесет и девет
хиляди деветстотин и четири лв. и 73 ст./, представляваща направените по делото
разноски, като в сумата са включени и тези, направени в производството по обезпечаване
на бъдещи искове /предявени в настоящото производство/ по ч.гр.д.№33/16г. по
описа на С. ОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред П.
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :