№ 5756
гр. София, 15.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100206679 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Й. М., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично и със защитник адвокат Д. Д., с пълномощно по делото.
За началника на Затвора – гр.София се явява ИНСПЕКТОР МАШОВ, с
пълномощно по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
М. Й. М. – роден на ******** година в град Сливен, българин,
български гражданин, средно специално образование, разведен с дете –
пълнолетно, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА МОЛБАТА НА
ОСЪДЕНИЯ.
СЪДЪТ докладва, че с молбата за условно предсрочно освобождаване
са приложени копия на - писма от председателя на СГС, до началника на СЦЗ,
началника на ЗО Казичене, старши комисар В.К. – началника на СЦЗ,
становище от Главен секретар на ВКС, похвала от Кооперация Панда.
АДВ. Д. – Поддържам молбата. Освен приложените с молбата
доказателства, моля да бъдат приети, като ги представям писмо от бившата
съпруга на осъдения, с което тя заявява, че е необходима неговата помощ за
оглеждането на техния син, който е инвалид, две епикризи и решение на
ТЕЛК, както и една нова похвала от Главния секретар на ВКС. Представям
копие от Д.И., бивша съпруга на осъдения, етапна епикриза от ДКЦ 1 – Сливен
ЕООД, експертно решение от УМБАЛ Пловдив ООД, Клиника по педиатрия
към УМБАЛ Свети Георги гр.Пловдив и оригиналите на похвали от 03.04.24
година и от 31.01.24 година, както и още едно писмо от Главния секретар на
ВКС. Други доказателства няма да соча.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
ИНСПЕКТОР МАШОВ- Оспорвам молбата. Представям и моля съда да
приеме справка за остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ към
днешна дата 11.11.2025 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства. Да се
приемат представените доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
2
днешното съдебно заседание доказателства, както и днес представените от
защитата.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение искането на осъдения за
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание.
Считам, че той е изтърпял две трети от наложеното му наказание, а именно
повече от половината. Няма доказателства за трайно поправяне на лицето.
Считам, че ако бъде освободен няма да се окажа пригоден на този етап, за
цивилния живот. Такива изводи правя въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, доклада, атестацията му от затворническата
администрация и останалите справки. Моля, на този етап да не освобождавате
М.. След шест месеца същият е в правото си да подаде нова молба и тогава ако
се стигне до ново производство, като настоящето, може би ще настъпи
промяна в становището на прокуратурата.
ИНСПЕКТОР МАШОВ – Становището на Началника на затвора по
отношение молбата на осъденото лице, че същата е допустима, но не е
основателна. Поддържам мотивите на представителя на СГП, както и
становището на Началника на затвора и придружаващите документи по
делото, с оглед на което началникът смята, че молбата следва да бъде оставена
без уважение. Ако прецените, че са налице достатъчно данни за уважаване на
молбата му и постановите съдебен акт в този смисъл, моля да постановите
пробационни мерки в изпитателния период.
АДВ.Д. – Молителят в настоящото производство изтърпява наказание
лишаване по присъда постановена по НОХД № 262/20 година по описа на ОС-
Сливен. Осъденото лице изтърпява наказание лишаване от свобода в размер
на пет години, с начало 20.12.2022 година. Счита,м че са налице формалните
материално правни предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК за условно предсрочно
освобождаване. Считам, че са постигнати целите на наказанието и са налице
доказателствата визирани в чл. 439а от НПК. Считам, че липсва риск от
рецидив и риск от сериозни вреди. Налице са многобройни данни, в случаи
когато е бил награждаван, поощряван заради дисциплинарността си,
включително със свиждане и ползване на почивка извън затвора, като винаги
се е завръщал в адекватно и годно физически и психическо състояние. Към
3
момента режимът на изтърпяване на наказанието е общ. Спазва режимните
изисквания и не допуска нарушения на ЗИНЗС. Данните сочат, че в хода на
изпълнение на изтърпяване на наказанието, осъденият показва старателност,
повишена изпълнителност, както и в трудов аспект е ангажиран с работата си.
Стриктно спазва и реализира задълженията си и може да се адаптира с
преобладаващо добър самоконтрол, избягва конфликтите, с желание приема
реда в местата за лишаване от свобода и има готовност за успешна
ресоциализация. Разпределен е на територията на ЗО „Казичене“, като към
момента е трудово устроен, като работи в сградата на съдебната палата.
Справя се безупречно с възложените му задачи и следи и отговаря за
безпроблемното спазване на задълженията. Съдейства на администрацията по
отношение на срещи с другите лишени от свобода. Представихме писмени
доказателства за заболяването на сина му, които се релевантни за настоящото
производство. Той е необходимо да помага на бившата си съпруга, за грижите
за техния син, която е онкологично болна. Също следва де се грижи за своята
деветдесет годишна майка. В заключение считам, че освен формалната
предпоставка е налице и материалната предпоставка за добро поведение и
достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание. Доверителят ми е
награждаван многократно за положените усилия и постигнатите положителни
резултати. Приложихме множество благодарности, признателности и похвали
от Главния секретар на ВКС, два броя, от Председателя на СГС, два броя, от
фирмата в която е полагал труд, преди разпределението му в съдебната палата.
Считам, че успешно е приключил корекционният процес, като това се
установява от постепенното понижаване на стойностите на риска от рецидив и
риска от вреди. Считам, че целите заложени в индивидуалния план на
присъдата са изпълнени и са постигнати целите на наказанието визирани в
чл.36 от НК. Предвид горе изложеното моля да постановите условно
предсрочно освобождаване, спрямо осъдения М. М., по отношение на
наказанието, в размер на пет години лишаване от свобода от остатъка на
изтърпяване на наказанието, поради наличие на положителна промяна на
поведението му по време на изтърпяване на наказанието по смисъла на чл.
439а, ал.1 от НПК и да постановите на основание чл.70, ал.6 от НК,
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ – Ако мога да бъда освободен, за да мога да помагам на
майка си и на сина си, понеже имат огромна нужда от мен и бившата ми жена
4
да може да се лекува, защото не може в момента сина ни.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако може да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения съдът да постанови „условно предсрочно
освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание. От материалите по
делото е видно, че с присъда от 29.06.2021 година, постановена по НОХД №
262/2020 година по описа на ОС - град Сливен, подсъдимият е бил признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал. 3, пр. 1 б“б“, пр. 1 вр.
чл.342, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от 5 години при първоначален общ режим. Със същата присъда на
основание чл. 68, ал. 2 от НК, съдът е привел в изпълнение наказанието
четири месеца лишаване от свобода, наложено на осъдения по НОХД №
341/17 година по описа на РС – град Сливен, което да бъде изтърпяно отделно
при първоначален общ режим.
Присъдата на ОС - град Сливен е изменена с решение на Апелативен
съд Бургас по ВНОХД № 182/21 година от 25.01.22 година, като подсъдимият
е признат за невинен и оправдан по обвинението за нарушаване правилата на
ЗДвП, визирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като е потвърдил присъдата в
останалата и част.
С решение от 26.08.2022 година по НОХД № 227/2022 година, състав на
ВКС е оставил решението, постановено по ВНОХД № 182/2021 година по
описа на Апелативен съд Бургас.
От материалите по делото е видно, че към днешна дата остатакът от
наложено наказание на осъдения, е в размер на 1 година, 1 месец и 9 дни,
тоест е налице първата изискуема се от разпоредбата на чл.70 от НК
предпоставка да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
лишаване от свобода.
5
Настоящия съдебен състав намира, че спрямо осъдения е налице и
втората изискуема се от закона предпоставка, а именно доказателства за
неговото поправяне. От материалите по делото е видно, че същият полага труд
в сградата на съдебна палата град София. По делото са депозирани много
добри характеристични данни, както от изпълняващия функцията председател
на СГС, така и от сегашния председател на СГС. От приложения по делото
доклад е видно, че рискът от рецидив е в ниски стойности и същият след
престоя му в местата за лишаване от свобода е намален.
От същия доклад е видно, че осъденият се включва в изпълнението на
плана на присъдата, с оглед на което и предвид факта, че синът му Й. М. Й. е с
поставена диагноза „тежка умствена изостаналост“ и заявеното, че същият
следва да помага на бившата си съпруга, съдът намира, че следва да
постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода, като определи изпитателен срок в същия
размер, по време на който осъденият следва да изпълнява двете задължителни
пробационни мерки по чл.42 от НПК, а именно – „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от 1 година, 1 месец и 9 дни, както и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, два пъти седмично за срок от 1
година, 1 месец и 9 дни
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА спрямо осъдения М. Й. М. с ЕГН **********, „Условно
предсрочно освобождаване“ на остатъка от наложеното му наказание по
НОХД № 262/2020 година по описа на Окръжен съд гр.Сливен, в размер на 1
/една/ година, 1 /един/ месец и 9 /девет/ дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 1 /една/ година, 1 /един/ месец
и 9 /девет/ дни.
ПОСТАНОВЯВА по време на изпитателния срок осъденият М. Й. М. с
ЕГН **********, да изпълнява следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 1 година,
1 месец и 9 дни,
6
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, два
пъти седмично за срок от 1 година, 1 месец и 9 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на определението затворническото досие да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7