О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №996
гр.Пловдив, 22.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV гр.с., в закрито заседание на 22.05.2019г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ИВАНОВА
Членове: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. гр. дело № 939 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от А.Ж.Г. ***, ЕГН: ********** против определение от 12.04.2019 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, с което е отказано да се разпореди заличване на възбрана, вписана в СВ- гр.Пловдив на 10.04.2017г., като акт № 300, том 3, наложена от ЧСИ А. Ангелаков, рег. № 826 на КЧСИ по негово изп.дело № 193/2017г..
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че след проведена публична продан по изп.дело № 193/2017г. на ЧСИ А. Ангелаков, с постановление от 30.10.2018г., вписано на 11.01.2019г., на жалбоподателя е възложен следния недвижим имот: дворно място от 755 кв.м., съставляващо УПИ ХVІ- 793, кв.58 по плана на с.Цалапица, обл.Пловдивска, ведно с определени постройки в него. Твърди се също така, че, към настоящия момент, освен възбраната в полза на кредитора по горепосоченото изпълнително дело „Банка ДСК“ЕАД, не е налице друга възбрана. Позовават се на мотивите към т.3 от ТР № 1/10.07.2018 г. по т.д. № 1/2015 г. на ОСГТК и на определение № 141/17.07.2018 г. по ч.гр.д. № 3974/2015 г. ІІ г. о. на ВКС.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и с доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима.
Със същата са представени доказателства, че възбрана върху същия горепосочен имот е била вписана на 24.01.2012г. по изп.дело № 26/2012г. на ЧСИ Людмила Мурджанова възбрана в полза на кредитора „Прокредит банк България“ЕАД, но същата е заличена на 08.04.2019г.. Същото обстоятелство се потвърждава и от представеното извлечение от имотния регистър, от което е видно, че понастоящем длъжниците по изп.дело № 193/2017г. О. и Ц. Б. нямат други кредитори и съответно не са вписани други възбрани.
Съгласно диспозитива по т. 3 от Тълкувателно решение № 1/10.07.2018 г. по т. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани в хода на изпълнителното дело не се заличават след провеждане на публичната продан на имота, освен в изрично предвидените в закона хипотези. В мотивите към т.3 от същото тълкувателно решение обаче се приема, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права.
При положение, че освен възбраната, чиято заличаване се иска, към настоящия момент не са налице други възбрани, не може да се приеме, че същата брани някакви права на купувача по публичната продан или на кредитори на длъжниците. Запазването й е лишено от основание, тъй като имотът вече не е собственост на длъжниците и други техни кредитори, без вписани преди публичната продан възбрани, не могат да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху същия имот. Ето защо обжалваното определение на съдията по вписванията следва да бъде отменено, като вместо това се постанови вписване на заличаване на възбраната.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 12.04.2019 г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, с което в производство по молба от А.Ж.Г. ***, ЕГН: ********** е отказано да се разпореди заличване на възбрана, вписана в СВ- гр.Пловдив на 10.04.2017г., като акт № 300, том 3, наложена от ЧСИ А. Ангелаков, рег. № 826 на КЧСИ по негово изп.дело № 193/2017г..
ПОСТАНОВЯВА заличаване на горепосочената възбрана.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: