РЕШЕНИЕ
№ 2712
гр. Варна, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20223110113847 по описа за 2022 година
Ищцата Ек.В. сочи, че на 18.12.2017г. около 12.30ч. в гр.Варна, на
кръстовището на бул. „Христо Ботев" и ул.„Бачо Киро" при управление на
лек автомобил „Тойота" с peг.№*** водачката Ж. П. е нарушила правилата за
движение по пътищата, като преминала на забранителен сигнал на
светофарната уредба, не пропуснала движещият се отдясно на ляво на
разрешен сигнал на светофара автобус „Мерцедес" с peг.№***, който за да
избегне сблъсъка предприема аварийно спиране. В автобуса при рязкото
спиране пада пътничка. Местопроизшествието е посетено от органите на реда
ОД на МВР-Варна и съответно е документирано с Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица. Взето е административно отношение спрямо
виновната водачка Ж.П., като й е издаден АУАН №78770/18.12.2017г. За
извършеното нарушение на ЗДвП на същата е връчено НП №17-0819-006862,
с което й е наложено наказание- глоба. НП е влязло в законна сила. При това
ПТП е пострадала ищцата. По това време тя била контрольор в автобуса
изхвърчала, въпреки, че се държала здраво към този момент. Опитала да се
надигне, но усетила много остра болка. Видяла, че от главата й се стича кръв.
След като била превързана на място от парамедиците, линейката я откарала в
Спешното отделение, където й зашили раната на главата с 6 шева с местна
упойка. Извършени са й различни прегледи и изследвания. В болницата
установили-контузия на главата с разкъсно-контузна рана, оток и хематом в
областта на лявата ръка, контузия на гръдния кош и на шийни прешлени.
Задържали я около 6-7ч. След това пострадалата била изпратена за домашно
1
лечение и наблюдение от близките й. Нанесените травматични увреждания
били описани в медицинско удостоверение №1289/2017г. При прегледа са
установени „В централната тилна област на главата вертикално разположена,
хирургически обработена рана с неравни ръбове, дължина 6 см., ограничени
движенията на шията силно болезнени във всички посоки. По задно
вътрешните повърхности на двете длани, в областта на 4 и 5 кости, морави
кръвонасядания с неправилна форма и диаметър 6-7 см. При палпация в
областта на гръдния кош, по задната повърхност се установява болезненост
засилваща се при дишане и движение." След падането ищцата остава за дълго
време в къщи. Започва период на продължителни променящи се по сила и
интензитет болки. В началото тя изпитвала най-силни болки в главата и
врата, също в горните крайници. Болял я силно и гръдния кош. Боляло я дори
при вдишване и издишване, при промяна на положението в леглото.
Невъзможно й било да заеме удобна или безболезнена поза нито в легнало,
нито в седнало положение. Това направило съня за нея невъзможен през
следващите дни и нощи. По-лошото обаче било, че вследствие ударените
шийни прешлени болка се разпространявала от врата надолу по гръбначния
стълб, по нерва. През първите три месеца след падането не можела да се
движи, лежала по цял ден. Не можела да се грижи сама за себе си, помагали й
близките й. През деня при нея идвала приятелка, за да не остава сама докато
близките й са на работа. След като започнала да става, първоначално се
придвижвала с бастун само в къщи. Навън с месеци било невъзможно да
излезе, защото не можела да се движи. В последствие започнала
първоначално да излиза на съвсем малки разстояния, но само с придружител
и бастун. Болките, вече разпространили се в гърба и кръста, не затихвали.
Пиела обезболяващи непрекъснато. След като вече могла да излиза, близките
й започнали да я водят по лекари. Оплаквала се от болки в кръста, намален
обем на движенията. Установено било, че има увреждания на
междупрешленните дискове. Имала стара фрактура в дясна бедрена шийка,
която се активизирала и болката пълзяла от гърба, чак до десния крак.
Ходенето без помощно средство (бастун) било невъзможно за нея. Налагало
се да носи и медицински корсет. Многократно са й правени образни
изследвания на прешлените. Правила много на брой и рехабилитации.
Лекарите й обяснили, че вероятно има прищипан нерв, което може да се
третира единствено оперативно. От травмата в областта на врата й останали
световъртежи, на моменти със загуба на равновесие, които продължили и за
напред. Това й създава много неудобства в нормалния живот, като я поставя в
непрекъснат риск. Случвало се да получи внезапен световъртеж и да падне
докато върви навън. В последствие е насочена към ТЕЛК за освидетелстване.
След това падане тя така и не се възстановила до степен, за да може да
работи. Преди това била активна и трудоспособна жена. Работела на
2
граждански договор като кондуктор. След падането обаче този договор бил
прекратен, поради невъзможността й да работи. Но дори и да не бил, тя вече
била загубила физическата възможност да работи. Във връзка с проведеното
лечение, ищцата е направила и редица разходи за медикаменти. Общият
размер на сумата за имуществени вреди, свързани с лечението на ищцата
възлиза на 583,06лв. Виновният водач на л.а.“Тойота“, peг.№*** е имал
валидна полица, покриваща отговорността му по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите в ЗК „Олимпик" — Клон България полица
№BG/28/117000694822. Съответно ЗК „Олимпик"- Клон България не може да
продължи да съществува самостоятелно. Назначени са ликвидатори на
дружеството. Чрез своите ликвидатори Дружеството обявява, че всякакви
вземания на кредиторите, в т.ч. и претенциите за имуществени и
неимуществени вреди по всякакъв вид застраховки следва да се предявяват
чрез специален „Формуляр за предявяване на вземане" с нотариална заверка.
На 09.08.2022г. е подала предявяване на вземанията до ликвидаторите на ЗК
„Олимпик"- Клон България с вх.№ПВ 00146/09.08.2022г., имащо характер на
Претенция по смисъла на чл.380, ал.1 от КЗ. От този момент нататък липсва
обратна връзка по предявената претенция. При запитване по телефона
представител на ликвидаторите отговорил, че вземането нито е прието, нито е
отхвърлено, а се очаква приемане на процедура по уреждане на предявените
вземания. По имейл от дружеството уведомяват, че „посочените претенции са
в процес на разглеждане и към момента няма произнасяне", както и че „не
биха могли да се ангажират с конкретен срок". Производството по
ликвидация на ответника се урежда от правото на Република Кипър. Съгласно
чл.251, ал.6 от Закона за дружествата на Република Кипър ликвидаторът
незабавно разглежда предявените вземания и най-късно в рамките на 10 дни
ги приема или отхвърля писмено. Счита, че за периода от два месеца, който е
изчакала ищцата, дружеството е могло да разгледа, съответно да приеме или
отхвърли вземането. От официалното публикуване на решението за
ликвидация-на 23.08.2019г. вече са изминали 3г., а все още няма приета
процедура, по която да се разглеждат и изплащат тези вземания, дава
основание да смята, че ЗК „Олимпик"- Клон България няма интерес да
пристъпи към доброволно и извънсъдебно уреждане на тези претенции.
Моли се съда, да осъди ответника ЗК „Олимпик", регистрирана в
Р.Кипър под №71103, действаща чрез ЗК „Олимпик"- клон България,
ЕИК200737120, да заплати на ищцата, обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди (болки и страдания) в следствие на ПТП, настъпило на
18.12.2017г. в размер на сумата 15 000лв., ведно със законната лихва от датата
на ПТП - 18.12.2017г. до окончателното й изплащане, както и 583,06лв.
имуществени вреди сбор от разходи за закупуване на медикаменти: йодасепт
купро 1бр. по 2,80лв., нимезил 6бр. по 3,02лв. и ципрофлоксацин 1бр. по
3
4,30лв. или общо 10,12лв.; съдебно медицински преглед в размер на 40лв.;
медикаменти пулсет тб 1бр. по 3,50лв., мидокалм 1бр. по 5,51лв., бруферн
ретард 1бр. по 11,81лв. и диклоневротит 1бр. по 12,69лв., диклоневротит 1бр.
по 12,69лв., мидокалм 1бр. по 5,51лв., бруферн ретард 1бр. по 11,81лв. и
пулсет 1бр. по 3,50лв., коксиент 1бр. по 3,95лв., уримил 1бр. по 19,45лв.,
бевит форте 20бр. за 4,40лв.; диклофенак дуо 30бр. за 8,50лв., баклофен 1бр.
по 3,80лв., медицински преглед и физиотерапевтични услуги: медицински
преглед по 30лв. и физиотерапевтични услуги по 160лв., волтарен форте 1бр.
по 25,70лв., магнерол 1бр. по 14,36лв. и мобилор 1бр. за 29,98лв., 1бр. по
90лв. и 1 бр. по 59лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяването на исковата молба, както и да се присъдят сторените по делото
разноски.
Ответната страна в даденият и по реда на чл.131 от ГПК срок е подала
отговор в който сочи, че счита предявените искове за недопустими на
основание чл.637, ал.6 от ТЗ. С Решение от 30.07.2019г. по искане №656/2018
г. по описа на Окръжен съд Никозия. Република Кипър застрахователна
компания „Олимпик“ АД, Кипър е обявено в несъстоятелност. Актът е обявен
(по смисъла на чл.23, ал.6 от ЗТР) в Търговски регистър по партидата на
клона. С оглед на горното моли исковата молба да бъде върната и делото да
бъде прекратено. Ищцата е предявила своята претенция за изплащане на
обезщетение на основание застрахователна полица „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за автомобил марка „Тойота", дк №*** за вреди от
процесното пътнотранспортно произшествие от 18.12.2017г., причинени от
Ж.П. при управление на МПС. Ищцата не е доказала възникването на
отговорността на ЗК „Олимпик“ АД, валидно застрахователно
правоотношение и своето право за получаване на обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди от процесното пътнотранспортно
произшествие. Относно размера на претендираното обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, счита същото за прекомерно завишено с
оглед принципа на справедливостта, заложен в чл.52 от ЗЗД, трайната
съдебна практика и неблагоприятните последици от настъпилото
пътнотранспортно произшествие за ищцата. Оспорва всички твърдения
относно вида и характера на твърдените увреждания. Видно от представените
документи, ищцата е на 67г. към датата на ПТП, страдала е от множество
предхождащи инцидента заболявания, които са причина за евентуално
претърпените от нея болки и страдания, за които претендира обезщетение.
Видно от детекторната компютърна томография при нея са налице следните
дегенеративни изменения на прешлените: „КТ на лумбални прешлени:
...Спондилоза Лекостепенна фасетна артроза. L4/5 - редукция, бълджинг и
вакум феномен на диска, предни и задни остеофити, леко стеснение на
4
неврофорамените...Ануларни калцификата в дисковете 13 4 и L4/5...Зсосл.
Остеохондроза L4/5. Спондшоартроза"; от Рентгенография: ..Стара фрактура
на бедрената шийка с метална остеодеиза без дислокация. Силно стеснена
ставна ивица. Тежки коксартрозни промени. Деформация на главата на
бедрото с множество просветлявания в структурата": от извършени
изследвания и разчитане на рентгенови снимки 13/18, 18/24, 24/30, 15/40 -
„Състояние след фрактура през шийката на дясна бедрена кост. Стеснена
ставна междина. Патологични преустроена костна структура на костната
глава с деформация и субхондрални кистозни просветчявания.
Остеосклеротично уплътнен и изострен ацетабулум"; от Резултат от
рентгенологично изследване от 18.12.2017г. - „остеохондроза С5-С6-С7,
спондилоза... дегенеративни промени" . Видно от представеното Експертно
решение на ТЕЛК причина за освидетелстването са именно дегенеративните
изменения на прешлените и стара фрактура на бедрена кост, предхождащи
процесното ПТ11. По отношение на претендираните имуществени разходи,
оспорва твърдените разходи да са действително извършени от ищцата, а в
случай, че съдът приеме, че разходите са извършени, оспорва да са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП или да са били необходими,
като евентуално твърди, че са във връзка с лечение на предхождащо
процесното ПТП здравословно състояние. Навежда възражение за изтекла
погасителната давност на претендираната главница и по отношение на
лихвите за периода преди три години от завеждане на исковата молба. Моли
да му бъдат присъдени разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират правното си основание в
чл.432 от КЗ.
Съдът, след като се запозна с исковата молба и представените
доказателства, ценейки ги при условията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Страните не спорят, че на 18.12.2017г. на територията на гр.Варна е
станало ПТП при което Ж.П. управлявайки собственото на Д.П. и
застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ МПС
Тойота д.к.№*** е преминала на неразрешен сигнал при което предизвиква
ПТП от което пострадват две пътнички намиращи се в автобус на „Градски
транспорт“, на който тя е отнела предимството с извършената неправилна
маневра. Посочената фактическа обстановка се установява и от събраните и
неоспорени по делото доказателства – Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, Наказателно постановление за наложена глоба на Ж.П. за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗЗвП. Липсва спор и относно това, че именно
ищцата е едната от двете пострадали пътнички, като това е записано и в
коментирания вече констативен протокол за ПТП с пострадали лица.
5
По отношение на твърдението за претърпени от ищцата телесни
повреди като относимо към всеки от двата иска-за имуществени и за
неимуществени вреди по делото са представени фиш за спешна медицинска
помощ от 18.12.202017г., лист за преглед на пациент от същата дата с
допълнително искане към него, искане за рентгенологично изследване от
същата дата, медицинско удостоверение от 21.12.2017г., от които се
установява, че на 18.12.2017г. ищцата е ползвала спешна медицинска помощ
и е била обслужена от спешен кабинет поради получени травми от ПТП.
Съдебния медик е закрепил в изготвеното от него удостоверение наличието
на разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата, контузия на шията
и гръдния кош и кръвонасядания по двете длани.
По иска за неимуществени вреди:
По делото са разпитани свидетели на ищцата от чиито показания се
установява, че тя е изпитвала затруднение да се обслужва сама около 5-6
месеца съгласно показанията на нейния брат свид.К., започнала е да използва
болкоуспокояващи лекарства и бастун за придвижване. Вторият ищцов
свидетел И. син на ищцата сочи, че тя и към момента се придвижва с
помощта на бастун, като последица от нараняването, приема медикаменти за
обезболяване и има нужда от чужда помощ в ежедневието си.
По делото е прието и заключение на в.л. по допусната СМЕ от което се
установява, че ищцата има характерни за възрастта и 67г. дегенеративни
промени по целия си гръбначен стълб, което заедно с травма води до
изпитване на болка, вещото лице е посочило също така и че травмите по
главата на ищцата са били болезнени, но продължителността на усещането за
болка е било в рамките на 15-20 дни. Посочено е също така, че
необходимостта от употреба на бастун при придвижване на ищцата е
следствие от развила се коксартроза на дясна тазобедрена става която е била
счупена в по-ранен момент.
Предвид описаната фактология относно промените в здравословното
състояние на ищцата в следствие на ПТП-то съставът намира, че част от
неблагоприятните последици – възникване на нужда от употреба на бастун и
изпитване на болка по-дълго време от нормалното са резултат от общото и
здравословно състояние което е изменено в следствие на предходна травма-
счупване на тазобедрена става и възрастови изменения поради което
претенцията и за неимуществени вреди следва да се уважи до размера от 2
800лв. и да се отхвърли за разликата до търсените 15 000лв.
По отношение на претенцията за имуществени вреди изразяващи се в
разходи за лечение на претърпените наранявания съдът намира, че следва да
се приемат, като нужни за лечението и доказани по размер само сумите от
10.12лв. заплатени за йодасепт, нимезил и ципрофлоксацин на 21.12.2017г. и
6
за 40лв. заплатени за съдебно медицински преглед. Другите представени
касови бонове и фактури са за медикаменти закупувани значително след
датата на настъпване на ПТП-то и след края на посочения от вещото лице 15-
20 дневен период на оздравяване. По изложените причини иска за
имуществени вреди следва да се уважи до сумата от 50.12лв. и да се отхвърли
за разликата до търсените 583.06лв.
Съдът намира, че направеното от ответника възражение за изтекла
погасителна давност е неоснователно, тъй като към момента на инициране на
исковото производство не са били изминали пет години от момента на
настъпване на увредата.
Предвид частичното уважаване на претенцията и направеното искане от
ищцовата страна ответника следва да бъде осъден да и заплати сумата от
329.67лв. разноски която се дължи направо в полза на процесуалния
представител на ищцата предвид това, че той е действал при условията на
чл.38 от ЗАдв.
Ответната страна е направила искане за присъждане на разноски, но не е
представила доказателства, че такива са сторени поради което съдът не дължи
произнасяне този въпрос.
Ето защо, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Олимпик“ в несъстоятелност, регистрирано в Р Кипър
под №71103, действащо чрез ЗК „Олимпик“-клон България, ЕИК200737120
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“България“ №102, бизнес
център Белисимо, ет.2, офис 22 да заплати на Е. К. В. ЕГН********** от
гр.Варна, *** сумата от 2 800лв., неимуществени вреди произтекли за ищцата
от настъпило на 18.12.2017г. ПТП причинено от лице управлявало МПС
„Тойота“ с д.к.№*** застраховано при ответника по застраховка Гражданска
отговорност и изразяващи се в болки и страдания от понесени леки телесни
повреди, заедно със законната лихва върху сумата считано от датата на
сезиране на съда-19.10.2022г. до окончателното и изплащане, като отхвърля
претенцията за разликата над тази сума до търсените 15 000лв., на осн. чл.432
от КЗ.
ОСЪЖДА ЗК „Олимпик“ в несъстоятелност, регистрирано в Р Кипър
под №71103, действащо чрез ЗК „Олимпик“-клон България, ЕИК200737120
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“България“ №102, бизнес
център Белисимо, ет.2, офис 22 да заплати на Е. К. В. ЕГН********** от
гр.Варна, *** сумата от 50.12лв., имуществени вреди изразяващи се в разходи
за йодасепт, нимезил и ципрофлоксацин на 21.12.2017г. и за 40лв. заплатени
7
за съдебно медицински преглед, произтекли за ищцата от настъпило на
18.12.2017г. ПТП причинено от лице управлявало МПС „Тойота“ с д.к.№***
застраховано при ответника по застраховка Гражданска отговорност и
изразяващи се в болки и страдания от понесени леки телесни повреди, заедно
със законната лихва върху сумата считано от датата на сезиране на съда-
19.10.2022г. до окончателното и изплащане, като отхвърля претенцията за
разликата над тази сума до търсените 583.06лв., на осн. чл.432 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗК „Олимпик“ в несъстоятелност, регистрирано в Р Кипър
под №71103, действащо чрез ЗК „Олимпик“-клон България, ЕИК200737120
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“България“ №102, бизнес
център Белисимо, ет.2, офис 22 да заплати на адв.А. В. М. от САК с адрес
гр.София, *** за осъщественото в полза на Е. К. В. ЕГН********** от
гр.Варна, *** процесуално представителство по делото сумата от 329.67лв. на
осн. чл.38 от ЗАдв.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен дневен срок
от датата на уведомяването.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8