№ 4441
гр. Варна, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100587 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 140, ал.1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба „ОДИСЕЙСТИЛ" ООД с
ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: град София, ул.„***, ет.1,
офис 1, представлявано от Управителя Д.А.Н. и „КАЛИПСО ДВ" ООД с
ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: град София, ул. „***, офис
1, представлявано от Управителя Д.А.Н., действащ чрез адв. Д. Н. от САК и
съдебен адрес: град София, ул. „***, офис 1, ПРОТИВ: „ФЕНИКС - ЗПЗ"
ЕООД с ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: град Варна, ул.
„***, ап.10, представлявано от Управителя П.И.Д., с която е предявен иск с
правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска 1 060 440, лева.
В исковата молба се твърди, че ищцови дружества са собственици на 3/4
идеални части при условията на съсобственост при квоти 1/4 идеална част за
„Одисейстил" ООД и 1/2 идеална част за „Калипсо ДВ" ООД на следния
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4510.783. находящ се в град
Варна, община Варна, област Варна, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
30/ 19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
имота е няма заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот: град
Варна, „ЗАПАДНА ПРОМИШЛЕНА ЗОНА", бул. „Владислав Варненчик"
№281, с площ на имота съгласно КК: 16 636 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване — За друг вид
производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен
1
план: квартал 16, парцел ХХУ1-1725, при граници на поземления имот,
съседни поземлени имот с идентификатори, както следват: 10135.4510.695,
10135.4510.693, 10135.4510.784 и 10135.4510.691, ВЕДНО с построените в
имота сгради при степен на завършеност „ГРУБ СТРОЕЖ", а именно: %
идеални части СКЛАД ЗА СТРОИТЕЛНИ МАТЕРИАЛИ със застроена площ
от 934.80 кв. метра и с разгърната застроена площ от 934.80 кв. метра —
изградена на нулев цикъл бетонова конструкция (от сглобяеми
стоманобетонови елементи) на строежа до покрив, % идеални части от
СКЛАД ЗА МЕТАЛНИ ИЗДЕЛИЯ със застроена площ от 934.80 кв. метра и с
разгърната застроена площ от 934.80 кв. метра — изградена на нулев цикъл
бетонова конструкция (от сглобяеми стоманобетонови елементи) на строежа
до покрив, ведно с % идеални части от СГРАДА ЗА
ЕНЕРГОПРОИЗВОДСТВО тип БКТП 20/0.4ку с идентификатор:
10135.4510.783.1, със застроена площ от 20.00 кв. метра с Разрешение за
строеж №48/ГИ/28.02.2008 год. и Разрешение за ползване №ДК- 07-292 от
20.08.2009 год., ведно с % идеални части от АДМИНИСТРАТИВНО
ДЕЛОВОДНА СГРАДА с идентификатор 10135.4510.783.2, със застроена
площ от 144.00 кв. метра и разгърната застроена площ от 276.00 кв. метра,
брой етажа 2, предназначение: административна, делова сграда — завършена
в груб вид и изпълнена голяма част от довършителните работи, ведно с %
идеални части от ОТКРИТ СКЛАД ЗА ИНЕРТНИ МАТЕРИАЛИ - с изграден
подобект бетонов възел, ВЕДНО с всички трайно изградени подобрения и
приращения в имота.
В исковата молба се твърдят следните факти и обстоятелства:
На 29.03.2006 год. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №109, том I, рег. № 5156, дело №105/2006 год. на нотариус Роза
Кожухарова, вписана под №212 в РНК, с район на действие РС – Варна,
процесният недвижим имот е закупен от четири дружества „Одисейстрой"
ООД, ЕИК:*********, „Одисейстил" ООД, ЕИК:*********, „Одисейтранс"
ООД, ЕИК:*********, и „Калипсо ДВ" ЕООД, ЕИК:*********, при равни
права за всяко от дружествата по 1/4 идеална част от имота.
На 02.08.2010 год. 1/4 идеална част от процесният недвижим имот ТД
„Одисейтранс" ООД, продава на Калипсо ДВ" ЕООД, с Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №59, том III, рег. № 5637, дело №456/2010 год. на
2
нотариус Огнян Шарабански, вписан под №147 в НК, с район на действие РС -
Варна.
Предвид изложено Калипсо ДВ" ЕООД става собственик на 1/2 идеална
част от имота.
Във връзка със задължения на ищцовите дружества са образувани
изпълнително дело №2016807040569 и изпълнително дело №2017807040340
по описа на ЧСИ Надежда Денчева, вписана под №807 в КЧСИ, с район на
действие ОС - Варна.
На 02.03.2018 год. ответното дружество „Феникс - ЗПЗ" ООД,
ЕИК:*********, е конституирано като присъединен взискател по цитираното
по- горе изпълнително дело №2016807040569 по описа на ЧСИ Надежда
Денчева, като е представило изпълнителен лист №1719/01.03.2018 год. в полза
на „Кейрос" ЕООД, ЕИК: *********, срещу длъжника „Одисейстил" ООД,
ЕИК:********* и заповед за изпълнение, издадени по ч.гр.дело №2536/2018
год. по описа на РС-Варна, 40 състав, с Вх. № 2886/02.03.2018 на ЧСИ и
изпълнителен лист №1723/ 01.03.2018 год. в полза на „Кейрос" ЕООД,
ЕИК:*********, срещу длъжника „Одисейстил" ООД, ЕИК:********* и
заповед за изпълнение, издадени по ч.гр.дело №2648/2018 год. по описа на РС
— Варна, 46, с Молба вх.№2887/02.03.2018 год. до ЧСИ.
На 02.03.2018 год. на основание Договор за покупко-продажба на
вземане (Цесия), „Кейрос" ЕООД, ЕИК:*********, в качеството си на цедент
прехвърля на ответното дружество — „Феникс - ЗПЗ" ООД — като цесионер
вземането си против „Одисейстил" ООД, по изпълнителен лист
№1719/01.03.2018 год. по ч.гр.дело №2536/2018 год. по описа на РС Варна,
възлизаща на 50 000.00 лева, ведно със законната лихва, считано от 20.02.2018
год. до окончателното изплащане на задължението, както и присъдени
съдебни-деловодни разноски в размер на 1000.00 лева.
На 01.03.2018 год. на основание Договор за покупко-продажба на
вземане (Цесия), „Кейрос" ЕООД, ЕИК:*********, в качеството си на цедент
прехвърля на ответното дружество — „Феникс - ЗПЗ" ООД — като цесионер
вземането си от „Одисейстил" ООД, по изпълнителен лист №1723/ 01.03.2018
год. по ч.гр.дело №2648/2018 год. по описа на РС — Варна, 46 състав, в полза
на „Кейрос" ЕООД, ЕИК: *********, възлизащо на 50 000.00 лева, ведно със
законната лихва, считано от 21.02.2018 год. до окончателното изплащане на
3
задължението, както и присъдени съдебни-деловодни разноски в размер на
1000.00 лева.
С Обявление от 05.02.2018 год. по присъединени изпълнително дело
№2016807040569 и изпълнително дело №2017807040340 по описа на ЧСИ
Надежда Денчева е обявен на публична продан на процесния недвижим имот,
притежаван в съсобственост , а именно 1/2 идеална част на „Калипсо ДВ"
ЕООД и 1/4 идеална част на „Одисейстил" ООД.
С наддавателно предложение вх.№216/07.03.2018 год. ответното
дружество е заявило участие в обявения търг за процесния недвижим имот по
изпълнително дело №2016807040569 и изпълнително дело №2017807040340
по описа на ЧСИ Надежда Денчева.
С Протокол от 08.03.2018 год. за постъпили наддавателни предложения
по присъединени изпълнително дело №2016807040569 и изпълнително дело
№2017807040340 по описа на ЧСИ Надежда Денчева е постъпило само едно
наддавателно предложение на „Феникс - ЗПЗ" ООД и обявено за купувач на
процесния недвижим имот без да внася задатък по проданта.
На основание влязло в сила на 13.10.2020 год. Постановление за
възлагане на недвижим имот от 11.09.2020 год. на ЧСИ Надежда Денчева, по
изпълнително дело №2016807040569, и изпълнително дело №2017807040340
3/4 идеални части, имота е възложен ответното дружество - „Феникс - ЗПЗ"
ООД.
На основание Протокол за въвод във владение на недвижим имот от
20.07.2022 год. на ЧСИ Надежда Денчева по изпълнително дело
№2016807040569, и изпълнително дело №2017807040340, което прилагаме,
ответното дружество - „Феникс - ЗПЗ" ЕООД е въведено във владение на ¾
идеални части от процесния недвижим имот.
На основание влязло в сила на 13.09.2023 год. Решение №334/28.07.2023
год., постановено по т.д. №158/2023 год. по описа на Окръжен съд — Варна, е
отхвърлен иска на „Кейрос" ЕООД, за приемане на установено, че
„Одисейстил" ООД, ЕИК:*********, дължи сумата от 50 000.00 лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 21.02.2018 год. до
окончателното изплащане, за което вземане по ч.гр.дело №2648/2018 год. по
описа на РС — Варна, 46 състав, издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, като неоснователен.
4
На основание влязло в сила на 30.11.2023 год. Решение №492/10.11.2023
год., постановено по т.д. №157/2023 год. по описа на Окръжен съд — Варна, е
отхвърлен иска на „Кейрос" ЕООД, ЕИК:*********, за приемане на
установено, че „Одисейстил" ООД, ЕИК:*********, дължи сумата от 50
000.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.02.2018
год. до окончателното изплащане, за което вземане по ч.гр.дело №2536/2018
год. по описа на РС — Варна, 40 състав, е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, като приема, че искът е неоснователен.
Ищците твърдят, ответното дружество „Феникс - ЗПЗ" ЕООД - цесионер
по двата договора за цесия се явява привиден кредитор по отношение на
длъжника „Одисейстил" ООД по цитираните по-горе две присъединени
изпълнителни дела.
Ответника е участвал в проданта без да е внесъл задатък, поради което
публичната продан на процесния недвижим имот се явява изцяло
незаконосъобразна.
Постановлението не е породило вещно прехвърлително действие за ¾
идеални части.
За периода от 20.07.2022 год. (датата на въвода във владение посочен по-
горе) до настоящия момент описаният по-горе недвижим имот е във владение
изцяло на ответното дружество.
Моли съда да постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕТЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ищцовите дружества „Одисейстил", ЕИК:*********, и „Калипсо ДВ" ООД,
ЕИК:*********, са собственици на 3/4 идеални части, при квоти 1/4 идеална
част за първия ищец и 1/2 идеална част за втория ищец, от процесния
недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4510.783, находящ се в град
Варна, община Варна, област Варна, по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
30/ 19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
имота е няма заповед за изменение на КККР, адрес на поземления имот: град
Варна, „ЗАПАДНА ПРОМИШЛЕНА ЗОНА", бул. „Владислав Варненчик"
№281, с площ на имота съгласно КК: 16 636 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид
5
производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: квартал 16, парцел ХХVI-1725, при граници на поземления имот,
съседни поземлени имот с идентификатори, както следват: 10135.4510.695,
10135.4510.693, 10135.4510.784 и 10135.4510.691, ВЕДНО с построените в
имота сгради при степен на завършеност „ГРУБ СТРОЕЖ", а именно: 3/4
идеални части от СГРАДА ЗА ЕНЕРГОПРОИЗВОДСТВО тип БКТП 20/0.4 kv
с идентификатор: 10135.4510.783.1, със застроена площ от 20.00 кв. метра с
Разрешение за строеж №48/ГИ/28.02.2008 год. и Разрешение за ползване
№ДК- 07-292 от 20.08.2009 год., 3/4 идеални части от АДМИНИСТРАТИВНО
ДЕЛОВОДНА СГРАДА с идентификатор 10135.4510.783.2, със застроена
площ от 144.00 кв. метра и разгърната застроена площ от 276.00 кв. метра,
брой етажа 2, предназначение: административна, делова сграда — завършена
в груб вид и изпълнена голяма част от довършителните работи, ВЕДНО с
всички трайно изградени подобрения и приращения в имот и ОСЪДИ
ответника да им предаде владението на 3/4 идеални части от процесния
недвижим имот;
Моля да ни присъдите всички извършени по делото разноски
С исковата молба са представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Феникс - ЗПЗ" ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление гр.
Варна, ул. Иван Драсов №10, ет.4, ап.10, с който твърди, че искът е
процесуално недопустим.
Оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Според ответника иска е недопустим, тъй като за ищеца не е налице
правен интерес от предявения иск в частта, в която претендират да им бъде
предадено владението, доколкото се заявяват идеални части.
Същият имот е обект на друг висящ съдебен спор с правно основание
чл.108 от ЗС, по който е подадена касационна жалба против Решение №
608/06.06.2024, постановено по Въззивно гражданско дело №
20243100500503/2024 год.,
Според ответника е налице злоупотреба от страна на „Калипсо ДБ"
ООД, с процесуални, така и с материални права, доколкото по едно и също
време, в рамките на две различни съдебни производства, дружеството се
6
заявява и домогва да докаже, че е собственик/ съсобственик на ид.ч. от един и
същ имот.
В изложения смисъл искът не е недопустим, тъй като защита по чл.108
от ЗС, може да иска и съсобственика на идеални части от имота, срещу друг
съсобственик.
В отговора ответника твърди, че ищците, същите не са обосновали
пасивната процесуална легитимация по иска с правно основание чл.108 от ЗС,
тъй като от 18.04.2024 год. собственик на имота е трето за процеса лице
„СОЛАР ЕС" ЕООД.
Според ГПК чл.226 от ГПК, при прехвърляне на спорното право в хода
на процеса, той продължава между първоначалните страни. В този смисъл
възражението е неоснователно.
Съдът следва да отложи произнасянето си по искането на ответника с
правно основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, като му укаже, че това действие е
порочно и следва да представи съдебно удостоверение относно страни и
предмет на делото, както и да обоснове неговата преюдициалност.
Оспорва предявения иск като неоснователен.
Според ответника, че нито едно от кумулативно изискуеми
предпоставки не е налице по отношение на който и да е от двамата ответници,
или и за двамата, за да се уважи иска. Според ответника ищците неправилно
тълкуват материалния закон, както и са провели напълно недопустимо
разширително тълкуване на Тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019г. на
ОСГТК на ВКС по търг. дело № 4/2017 год.
Според ответника ищцовата страна е направила твърдения и е
представила доказателства за абсолютно фиктивни облигационни отношения
и с тази симулация, е създадена привидност, че Кейрос ЕООД има парично
вземане от ищеца Одисейстил ООД, а ответното дружество е въведено
преднамерено в заблуждение за съществуване на вземането.
Според ответника, доколкото не е знаело и не е имало как да знае според
обстоятелствата, че декларираното му от цедента като съществуващо негово
вземане е вероятно несъществуващо, поради и което незнание е платил изцяло
договорената по цесиите цени, ответника не е привиден кредитор.
В конкретният случай, по делото единственият злоупотребяващ не само
7
с процесуални, но и с материални права е ищецът „Одисейстил" ООД.
Според ответника добросъвестното трето лице приобретател, което не е
участвало в симулацията, се ползва със защитата, регламентирана в чл.17, ал.2
от ЗЗД, от която се ползва и ответното дружество „Феникс ЗПЗ" ЕООД,
доколкото не е страна по симулацията и самото се оказва измамено от
управителя на мнимия си кредитор-цедент „Кейрос" ЕООД
Извън изложените дотук аргументи досежно неприложимостта на
Тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019г. на ОСГТК на ВКС по тълк.дело №
4/2017г. към фактите по делото, които не попадат в обхвата на хипотезата на
тълкуваната норма, ответника твърди, че ищецът „Одисейстрой" ООД и
„Кейрос" ЕООД - цедент на „Феникс ЗПЗ" ЕООД са симулирали при
условията на абсолютна симулация по двете търговски дела пред ВОС, по
които са постановени приложните като доказателства към исковата молба
Решение № 334 от 28.07.2023г. и Решение № 492 от 10.11.2023г., и двете
постановени от ВОС.
Управителят и съдружник в Одисейстил ООД - Д.А.Н. е син на
едноличния собственик на капитала на Кейрос ЕООД Алтимир Александров
Николов, двете дружества се явяват свързани лица, както помежду си, така и с
другия ищец по делото „Калипсо ДБ" ООД, което дружество, поне до 2024г. е
било представлявано от управителя Етя Николова Николова - майка на Делян
Николов и съпруга на Алтимир Николов.
Към датите на сключените договори за цесии - 01.03.2018 и 02.03.2018,
въз основа на които Феникс ЗПЗ ЕООД първоначално е придобило качеството
кредитор по изпълнението срещу ищците, оспорваните две цедирани
вземания срещу Одисейстил ООД са съществували и са били действителни.
Ответника в нито един момент не е бил страна по симулативна сделка, поради
което не е „привиден кредитор" по процесното изпълнително производство, и
ТР № 4 от 11.03.2019г, на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 4/2017г. не намира
приложно в случая.
По отношение на втората изискуема предпоставка на иска по чл.108 от
ЗС, представени са доказателства, че третото лице приобретател „Солар ЕС"
ЕООД е придобило собствеността и владението върху имота.
Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск като недоказан и
неоснователен.
8
Претендира направените по делото разноски.
С отговора са направени доказателствени искания и са представени
писмени доказателства.
За да се произнесе, съобразно задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК,
съдът съобрази следното:
Предявения иск е с правно основание чл.108 от ЗС е допустим.
Искът с правно основание чл.108 от ЗС, в правната теория това е иска на
невладеещия собственик срещу владеещия несобственик и е известен като
ревандикационен иск.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е собственик на имота, с оглед на въведеното придобивно
основание, фактите свързани с проведената публична продан, включително и
факта, че ответника е участвал в проданта като „мним“ кредитор, факта че
ответника владее имота.
На основание чл. 154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните
независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
По направените доказателствени искания от страна на ответника, съдът
ще се произнесе след становище на ищците, в седмичен срок от връчване на
съобщението.
Съдът следва да допусне като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, като по тяхното приемане ще се произнесе в
съдебно заседание.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис
от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявения иск е правно основание чл.108 от ЗС.
ПРИЕМА, че не са налице факти и обстоятелства които се признават и
не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.З и т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест да
докаже, фактите и обстоятелствата посочени в мотивите.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ответниците, че е в тяхна
тежест да докажат, фактите и обстоятелствата посочени в мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба, като по приемането им съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ответника
доказателствени искания.
УКАЗВА на ищците в седмичен срок от връчване на настоящото
определение да изложат писмено становище по отношение на направените от
ответника доказателствени искания.
Съдът по направените от ответника доказателствени искания, ще се
произнесе в закрито съдено заседание.
След изтичане на срока за отговор делото да се докладва.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 27.11.2024 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с препис от настоящото определение, което съдържа проекто
доклада.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
10
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че
съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на възникналия спор
-медиация или друг способ за доброволно уреждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11