ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и първа година, при участието на секретаря Юрия Кискинова, по АНД № 220/2021г. по описа на АсРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 20-0239-001814 от 21.12.2020г. на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н.В.С., ЕГН - ********** с адрес: ***, е наложено
административно наказание - „Глоба“ в размер на 150 лева - сто и петдесет лева, за нарушение по чл.6, т. 1 от ЗДвП.
Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители в заседанието по същество.
В депозираната от страна на жалбоподателя жалба срещу
обжалваното НП се иска неговата отмяна, като се сочи, че маневрата е извършена
с леко навлизане в насрещното за да бъде заобиколен спрял лек автомобил, пречещ
на движението. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното
административно наказание.
Въззиваемата страна, депозира молба - становище, с която иска потвърждаване на обжалваното НП.
АУАН № 1814 от 14.09.2020г. е съставен за нарушение, сочено за извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 21.12.2020г.
АУАН е съставен от младши автоконтрольор, който има правомощия да съставя актове за нарушения по ЗДвП съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
НП също е издадено от компетентен орган - Началник РУ към ОДМВР - Пловдив, РУ Асеновград, съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП - тези по чл.57, ал. 1 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетели по неговото установяване, като екземпляр от него е надлежно връчен на нарушителя.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, при служебна проверка за такива, поради което и разгледа жалбата по същество.
Въз основа на събраните в хода па досъдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:
На 14.09.2020г. около 17:10 часа в град Асеновград, ул.“Васил Левски“, до номер 8, в посока на кръстовището с ул. „Добруджа“, полицейските служители Б.Т. и Т.Т., били на работа като автопатрул 527, по постановен от Началника на РУ на МВР Асеновград, график.Двамата, движейки се по улица „Васил Левски“ в посока към кръстовището с ул.“Добруджа“ видели, че в лентите за насрещно движение има голяма колона от спрели автомобили, чакаща на червен сигнал на светофара, срещу автомобила на полицейските служители.
Съставили му
акт за установяване па административно нарушение, въз основа на който било
издадено и обжалваното НП. ГО О) ьд 03
В този момент, жалбоподателят С., управляващ микробус „Мерцедес Вито“ с per. № В8983ВВ, предприел маневра
„изпреварване“ на цялата колона, при наличие па пътна маркировка, разделяща
двете платна за движение -„M3“ , като едва не е реализирал ПТП с чакащ в лява
лепта лек автомобил „Шкода“. Следва да се посочи, че в посоката на движение на
управлявания от жалбоподателя С. микробус, в дясна лента на това пътно платно,
е имало спрели автомобили, като колоната в лявата лента на това пътно платно, е
чакала за светофара. Именно тази колона е започнал наред да изпреварва
жалбоподателя, с управлявания от него микробус. Полицейският служител Б.Т. се е
наложило да отбие микробуса, управляван от свидетеля С., със светлинен и звуков
сигнал, на безопасно място, като извършили проверка, в хода на която
установили, че микробусът не е собственост на жалбоподателя С., но се управлява
от него.
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетеля Тонев, които съдът кредитира като логични и последователни. Същите се намериха и непротиворечиви.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото - Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
Не се констатира противоречивост в доказателствената съвкупност.
При така приетите от фактическа страна факти, от правна страна съдът намери следното:
НАРЕДБА No 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка, в Глава втора: “ЕЛЕМЕНТИ НА ПЪТНАТА МАРКИРОВКА И ПРАВИЛА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕТО ИМ“, Раздел 1 - Надлъжна пътна маркировка,
Чл. 10.(1)Надлъжната пътна маркировка се състои от линии, нанесени успоредно на оста на пътя, и се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и на неговите граници.
(2)Надлъжната пътна маркировка има следните наименования и изображения съгласно приложение No 1:
2."Двойна непрекъсната линия" -M2
Съгласно чл. 63, т.2 от Правилника за движение по пътищата, надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения:
2. "Двойна непрекъсната линия" - M2. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат;
Жалбоподателят е нарушил тази императивна забрана, въведена с надлъжна пътна маркировка, с което от обективна страна, е осъществил състав на административно нарушение по чл. 6, т.1 от ЗдВп. От субективна страна то е извършено с пряк умисъл, при съзнавани обществено опасен характер и последици и тяхното целене.
С оглед на това, съдът намери, че законосъобразно е била ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, за извършеното административно нарушение.
Законосъобразна се явява и преценката на административно - наказващият орган, за липса на маловажност на случая, предвид на това, че жалбоподателят е изпреварил множество чакащи на светофар автомобили, като е застрашил участниците в движението и е създал опасност за ПТП.
LO
По отношение на наложената глоба в размер на
150 лева, то същата е наложена в нейния абсолютно законово определен размер, с
което е спазен материалния закон. Няма правна възможност за
нейното намаляване, тъй като размерът й е законово фиксиран за извършеното от жалбонодателя, административно нарушение.
Предвид изложеното, съдът намери, че издаденото НП е постановено при спазване на административно - производствените правила и е законосъобразно, поради което и като такова следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0239-001814 от 21.12.2020г. на Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Н.В.С., ЕГН - ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание - „Глоба“ в размер на 150 лева - сто и петдесет лева, за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззивавемата страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив, чрез Районен съд -
Асеновград, в 14- дневен срок от
