Определение по дело №1108/2023 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Жалбоподателят И.Г.М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Жалбоподателят И.И.М., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответната страна Кметът на Район „Младост“ при Община Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт С.С. , редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице Р.П.Н., редовно призована, явява се лично.

Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозирано заключение с. д. № 14928/23.10.2023 г. по съдебно-техническа експертиза. Същото е представено в срока на чл.199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице:

ВЕЩО ЛИЦЕ - Р.П.Н., ** г., бълг. гражданка, не осъждана, без родство със страните. Предупредена за отговорността по чл.291 от НК. Обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

Вещото лице : Поддържам изготвеното заключение.

Юрисконсулт С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ след като се запозна с депозираното по делото заключение на съдебно-техническата експертиза и с оглед становищата на страните намира, че представеното заключение следва да бъде приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с. д. № 14928/23.10.2023 г. по съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв. от внесения депозит. /изд.р.к.о./

СЪДЪТ докладва постъпила молба с. д. № 13514/26.09.2023 г. от двамата жалбоподатели, в която сочат, че годината на изграждане на процесните обекти е 1985 - 1986 година.

Юрисконсулт С.: Да се приеме така представената декларация.

СЪДЪТ намира, че така представената декларация следва да бъде приета и приобщена към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба с. д. № 13514/26.09.2023 г. от жалбоподателите.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с. д. № 15368/31.10.2023 г. от адв. И.Г., процесуален представител на жалбоподателите, в която сочат, че не поддържат жалбата, оттеглят същата, отказват се от жалбата и молят производството да бъде прекратено. В случай, че от ответника по жалбата се претендират разноски, молят същите да бъдат определени в минимален размер.

Юрисконсулт С.: Не възразявам да бъде прекратено делото, като моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ след като се запозна с молба с. д. № 15368/31.10.2023 г., намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал.1, вр. ал.2, вр. чл. 158 т.8 от АПК, поради което жалба депозирана от И.М.Г. и И.И.М. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство прекратено. По направеното искане за разноски, съдът прецени, че на ответника следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски – 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, като жалбоподателите бъдат осъдени да заплатят сумата в полза на Община Варна.

Предвид депозираната молба и на основание чл. 155, ал.1, вр. ал.2, вр. чл. 158 т.8 от АПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба депозирана от И.М. и И.М. против Заповед № 84/24.04.2023 г. на Кмета на Район „Младост“ при Община Варна.

ОСЪЖДА И.Г.М. с ЕГН ********** и И.И.М. с ЕГН **********,***, да заплатят на Община Варна сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1108/2023 г. по описа на Административен съд гр. Варна, XXII състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес за ответника и в 7-дневен срок от получаване на съобщението за жалбоподателите.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.06 часа.