ПРОТОКОЛ № 55
Година 2018 град РАДНЕВО
РАДНЕВСКИ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На двадесет и шести юни Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ
Секретар: Диана
Стоянова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов
гражданско
дело № 74 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 11.30
часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „*****” ЕООД – редовно и
своевременно уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р.Т.Д. – редовно и своевременно уведомена,
не се явява и не изпраща представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпила от пълномощника на ищеца
молба, в която моли делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и заявява, че
поддържа исковете, няма възражения към проекта на доклада и няма нови
доказателствени искания. Моли да бъде постановено неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран
в определение № 145/30.04.2018 г.
Съдът, предвид изразеното становище
от ищцовото дружество намира, че са налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете от размяна на книжа и
неявяването в съдебно заседание, видно от определението по чл. 140 от ГПК от 30.04.2018 г. Ответникът не е
представил отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се явява в днешното съдебно
заседание. Освен това от представените с исковата молба и приети с определение
по чл. 140 от ГПК писмени доказателства, следва извод, че исковете са и
вероятно основателни. Поради това не следва да се събират повече доказателства
и следва да се постанови неприсъствено решение, което не следва да се мотивира
на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
От друга страна, доколкото
постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора предполага това
да стане непосредствено след даване ход на делото и установяване на
предпоставките за това, без да могат да се събират нови доказателства, то
предвид вече констатираното наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съдът следва да пристъпи към неговото постановяване. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва
да се постанови решение по реда на чл. 239
от
ГПК, с което предявените искове се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК за платена държавна такса в заповедното производство в
размер на 67,01 лв. и в исковото производство в размер на 101,01 лв., в това
число и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и исковото производство,
които съдът определи съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 70 лв. за
заповедното производство и в размер на 100 лв. за исковото производство
съгласно чл. 25, ал. 1 и чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р.Т.Д., ЕГН **********,*** и адрес за
призоваване *****, дължи на „*****” ЕООД, със седалище и адрес на управление *****,
вписано в търговския регистър с ЕИК *****, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК сумата от
2 950,60 лв. (две хиляди деветстотин
и петдесет лева и 60 ст.), представляваща главница, дължима по договор за потребителски
кредит № ********** от 14.07.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на заявлението в съда – 23.10.2017 г. до окончателното погасяване на
задължението, и сумата от 400,02 лв. (четиристотин лева и 02 ст.),
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за потребителски
кредит № ********** от 14.07.2014 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 533/24.10.2017
г. по ч.гр.д. № 719/2017 г. по описа на РС-Раднево.
ОСЪЖДА Р.Т.Д.,
ЕГН **********,*** и адрес за призоваване *****, ап. 5, да заплати на „*****” ЕООД, със седалище и адрес на
управление *****, вписано в търговския регистър с ЕИК *****, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК разноските за производството в общ размер на 338,02 лева (триста
тридесет и осем лева и 02 ст.), от които 67,01 лева - държавна такса за
заповедното производство и 70,00 лева - юрисконсултско възнаграждение по
заповедното производство, както и 101,01 лева държавна такса за исковото
производство и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен
съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Препис от неприсъственото решение да се
изпрати на страните след изготвяне на съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11.40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: