№ 12657
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110138714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. К. К., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. П., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ТЛП /ФИРМА/, редовно призовано за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЦГМ под вх.№75371 от 20.03.2023г.,
в което е посочено, че за посочената дата не могат да представят видеозаписи
от тролейбус с инв.№2696, поради техническа невъзможност на
видеосистемата да съхранява записи до запълване капацитета на локалното
дисково пространство в срок не по-малък от 15 дни и не повече от 30 дни от
създаването му, след което всички кадри автоматично се изтриват.
1
Предоставена е към писмото справка от АСКУП за посоченото ППС за
20.05.2021г., за времето от 15:05 до 15:30 часа, включваща данни за
координати за движение (географска ширина и дължина), дата, час и скорост
на движение.
ДОКЛАДВА молба становище от ищцата под вх.№65471 от
09.03.2023г., с обективирани въпроси към вещото лице по искане за
назначаване на допълнителна експертиза.
АДВ. Н.: Да се приемат, поддържаме си искането за допускане на
допълнително заключение.
ЮРК. С.: Присъединявам се към становището на ТЛП в смисъл, че
считам, че почти изцяло е получил отговор ищеца на този въпрос, а от друга
страна считам, че не е възможно да бъде направена такава снимка доколкото
Гугъл Мап не разполагат със снимки във всеки един момент, не пазят такива
записи. Но все пак предоставям на съда.
АДВ. Б.: По отношение на представената справка от ЦГМ не възразявам
да се приеме. Към молбата с поставени задачи към вещото лице, считам
същата за неоснователна. Считам, че дори и вещото лице да извърши такава
справка, няма да се сдобие с данни, които да допълнят заключението по
някакъв начин и поради това, моля да я оставите без уважение.
ЮРК. Т.: След като се запознах с депозираната от ищцовата страна
молба считам, че същата е неоснователна, не са налице предпоставки за
допускане на допълнителна авто-техническа експертиза. Единият въпрос,
който е зададен в нарочната молба вече е получил отговор в първоначалната
експертиза, другият въпрос не считам, че е от компетенцията на вещо лице
инженер и не следва да бъде допускан.
АДВ.Н.: Считам, че следва да се допусне искането в молбата. Дотук от
колегите чух само предположения може би и надали може да се направи
такава експертиза, но нека все пак да се разпредели на вещото лице той да
отговори дали може да направи, тъй като ще бъде специалист в тази област.
Считам, че искането е основателно. От Гугъл могат да се свалят тези данни и
снимки, правени са такива експертизи, включително по мои дела, поради
което ще помоля съда да допусне техническа експертиза, може и
автотехнически специалист да свали от Гугъл тази информация, нямам
против и той да я направи, аз например не бих могъл да сваля такива данни.
2
СЪДЪТ
НАМИРА с оглед предмета на спора, събрания до момента
доказателствен материал, възраженията на ответниците, че искането за
допускане на допълнителна СТЕ е основателно и следва да бъде допуснато.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна СТЕ за отговор на въпросите
поставени в молба на ищеца под вх.№65471/09.03.2023г. срещу депозит в
размер на 200 лева вносими от ищеца в 1-срок, считано от днес.
Допълнителното заключение да се изготви от вещо лице Х. И. И., който
след като свали снимка от Гугъл Мап на мястото на инцидента в съответния
часови диапазон и на съответната дата да отговори на така поставения по т.2 в
молбата въпрос.
ЮРК. Т.: В експертизата е приложена снимка от Гугъл Мап на стр.5,
поради което считам, с оглед Вашето произнасяне, че той може да отговори
на допълнително поставените въпроси.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2023г. от 09.00 часа, за която
дата всички страни редовно призовани от днес.
Да се призове след внасяне на депозит вещото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.35 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4