№ 16039
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Е. Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110131270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Ищецът П. Г. Х. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
Ответникът П. В. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
Свидетелят В. – редовно призован се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 01.06.2023 г. молба от ищеца с
приложение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 09.06.2023 г. молба от ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият при режим на призоваване свидетел беше въведен в
залата и съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
В. – 57 г., без родство и дела със страните, неосъждан, работя като
психолог в Център за обществена подкрепа.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
1
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Познавам само П. П. от средата на месец август
2022 г. относно получено направление за ползване на социална услуга от ДСП
Бяла. От тогава стартира социална услуга за родителски капацитет.
Стигнахме до становище, че той притежава родителски капацитет за участие
в живота на тяхното дете. Не сме регистрирали проблеми. Не познавам
детето, никога не съм го виждал. Свидетелствам, за да потвърдя оценката на
родителския капацитет. Не познавам детето, не съм виждал другия родител.
Не сме открили нищо, което да е притеснително относно отношението на
бащата към детето. Не съм запознат със състоянието на детето. П. ми е
споделил, че детето не се развива в добра посока според него. Не знам детето
да има поставена диагноза. Има съмнение, че диагнозата е „Аутизъм“.
На въпроси на адв. П.: Информацията е сподЕ. от него в рамките на
девет работни сесии, данни от ДСП Бяла и проведен телефонен разговор с
негов близък човек, когото исках да чуя.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 40 лв. от
внесения депозит.
Издаде се РКО, който се връчи на свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на молителят свидетел беше въведен в залата и съдът
снема самоличност на свидетеля, както следва:
Р.Л.Ц. -76 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: П. не го познавам. Видях го на миналото дело.
Познавам П. от обща позната от 2021 г. Познавам детето откакто започнах да
се занимавам с него. След като се пенсионирах, започнах да се занимавам с
2
деца като възпитател индивидуално. Моята близка ме запозна с П., за да
работя в семейството. От есента на миналата година ми прави впечатление, че
детето говори, но на неин си език. Пее, тананика, бърбори, но на неин си език.
Ходихме на психолог, логопед, на невролог, който каза, че трябва да се изчака
детето да навърши три години, за да се постави диагноза.
На въпроси на адв. П.: От 2021 г. гледам детето. Гледам го в от 07:30
часа до 15:30 ч., 16:00 ч., когато майката се прибира. Бащата на детето е в
Англия. П. е всеотдайна майка. Заедно водим детето на лекар. Бащата идва
рядко в България. Когато идва, аз не съм с тях. Доколкото знам тази година,
миналия месец са имали среща в Бургас. Детето е контактно, но не може да
каже нищо. Много обича книжки. П. и детето имат много дълбока връзка.
Детето не се страхува от майка си. Гушка я, прегръща я. Радва се, когато види
майка си.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. П. – Представям и моля да приемете протокол за започнало лечение
на детето.
Съдът докладва, молба от 20.06.2023г. от процесуалния представител на
ответника, представена от куриер в днешното съдебно заседание. С молбата
адв. П. моли да бъде изчакана.
Съдът намира молбата за неоснователна, тъй като вече е дал ход на делото и е
започнал разглеждането му.
При насрочване на делото в предходно съдебно заседание съдът съобрази
датата и часа на заседанието с графика на страните и техните адвокати.
Предвиди изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение молбата на адв. Пертрова.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.М., тел. 0897 95 99 92 при депозит в
размер на по 400 лева, вносим от всяка от страните в 1-седмичен срок от днес.
По искането за привременни мерки съдът ще се произнесе в закрито
заседание в 3-дневен срок от днес.
3
В момента се явява адв. П. /в 12:34 часа-44 минути след обявения час на
заседанието/ – пълномощник на ответника.
Съдът запозна адв. П. с извършените до момента процесуални действия.
Адв. П. – С оглед представените в предходно съдебно заседание
документи относно трудовата ангажираност на доверителя ми в Англия,
представям договор за работа и протокол след предишното съдебно заседание
от 12.05.2023 г., че е пожелал среща с детето си и социален работник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.10.2023 г. от 10:00 часа, за
когато страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
Да се издаде на страните препис от протокола след изготвянето му.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4