№ 120
гр. Разград , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20213300500202 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от СВ. Д. АДЖ. чрез пълномощник против Решение №
276/ 07. 06. 2021 г. по гр. д. № 641/ 2021 г. по описа на РС Разград в частта, с която е
оставено без уважение искането на СВ. Д. АДЖ. за даване на разрешение, заместващо
съгласието на С. С. М. непълнолетните деца С.С.С., Х.С.С. и Я.С.С. да пътуват
неограничено в чужбина, придружавани само от майка си СВ. Д. АДЖ..
Изложени са доводи, че решението в обжалваната част е необосновано и
незаконосъобразно, тъй като съдът е обсъдил събраните по делото доказателства в
нарушение на закона и е достигнал до необосновани правни изводи.
Въззиваемата страна С. С. М. не е депозирала писмен отговор на жалбата. В открито
съдебно заседание пред въззивния съд заявява становище, че е неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
1
Решението е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него в обжалваната
му част, разгледана по същество се явява неоснователна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети
за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са
основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към
решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща
към тях на осн. чл. 272 от ГПК , като се има предвид и следното:
Районният съд е предоставил упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетните деца С.С.С., Х.С.С. и малолетното дете Я.С.С. и е определил
местоживеенето им при майката СВ. Д. АДЖ.. Определен е режим на лични отношения
между децата и техният баща С. С. М., като последният е осъден да им заплаща ежемесечна
издръжка към минималния размер от 153 лв. за всяко от децата. В тази част решението не е
обжалвано от страните и е влязло в сила.
От изготвения социален доклад, изявленията и признанията на страните пред
районния съд, твърденията във въззивната жалба, както и от изслушването на децата С. и
Х., се установява, че въззивницата А. има връзка понастоящем с друг мъж от РТурция, от
която има родено дете. Въззиваемият М. твърди, че А. живее в Турция, който факт не се
опровергава от въззивницата и се подкрепя от изявлението на детето Х., че иска да отиде в
Турция да живее с майка си. По делото са налице данни /ЕР на ТЕЛК от 13. 06. 2017 г./, че
детето Я. страда от заболяване „Параплегия и тетраплегия“, но не са представени
доказателства във връзка с твърденията на въззивницата А. за предстоящо планирано
лечение на детето в болница в гр. Истанбул.
Според задължителните указание, дадени в ТР № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по т. д. №
1/2016 г., ОСГК, интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки
отделен случай съобразно установените по делото обстоятелства. Преценката, която съдът
следва да направи в производството по чл. 127а СК, изисква да се съберат доказателства,
включително и по служебен път (по аргумент от разпоредбата на чл. 127а, ал. 3 СК), не само
относно фактите, обуславящи необходимостта от пътуване на детето извън границите на
страната, но и относно мястото, условията и средата, при които то ще пребивава. Затова
искането на разрешение за пътуване на детето извън пределите на страната следва винаги да
е конкретизирано така, че да позволява събиране на необходимите доказателства за
преценката за наличието на конкретно защитения интерес на детето при излизането му в
чужбина. В случая въззивницата А. е поискала издаване на решение, заместващо съгласието
на въззиваемия М. да пътува с децата за неопределен период от време в чужбина. По този
начин поискано, разрешение не може да бъде издадено, тъй като освен, че не са посочени
доказателства за необходимостта от пътуване на децата извън границите на страната, не се
сочат доказателства и за мястото и условията при които ще пребивават. Явно е, че детето Я.
е със специални потребности, предвид здравословното му състояние и при липсата на
2
доказателства съдът не може да извърши преценка, че ще му бъде осигурена необходимата
битова среда и адекватна медицинска помощ. В този смисъл няма данни по делото, че ще
бъдат защитени интересите и на другите две деца при пътуването им в чужбина. Не ся ясни
и действителните мотиви на въззивницата за пътуване на децата в чужбина и дали те са
свързани с техните интереси. Предвид съвпадане на правните изводи на двете инстанции,
въззивната жалба е неоснователна. Производството по чл. 127а СК е такова по спорна
администрация на гражданските правоотношения в защита интересите на детето, в рамките
на което съдът прави преценка по целесъобразност. В това производство съдът е обвързан с
направеното искане, затова то трябва да бъде конкретно, т.е. да се обоснове конкретна
необходимост на детето да пътува в чужбина и да се поиска разрешение за конкретно във
времето и мястото пътуване. В случай, че не бъде постигнато съгласие между родителите, от
въззивницата може да бъде отправено ново искане към съда, основано на факти, обуславящи
необходимостта от пътуване на децата извън границите на страната.
По изложените съображения, въззивната инстанция приема, че решението на
районния съд в обжалваната част е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272 от ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 276/ 07. 06. 2021 г. по гр. д. № 641/ 2021 г. по описа на
РС Разград в частта, с която е оставено без уважение искането на СВ. Д. АДЖ. за даване на
разрешение, заместващо съгласието на С. С. М. непълнолетните деца С.С.С., Х.С.С. и Я.С.С.
да пътуват неограничено в чужбина, придружавани само от майка си СВ. Д. АДЖ..
В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3