№ 3565
гр. Варна, 29.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501646 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано е по въззивна жалба на А. Б. К.,
чрез адв. Д. /ВАК/ против Решение № 2298 от 20.06.2025 година, постановено по
гр.дело № 2364/2025 година на ВРС, с са били отхвърлени исковите претенции на
въззивника против Община – Варна, както следва: почл. 344, ал.1, т.1 КТ; чл. 344,
ал.1, т.2 КТ и чл. 344, ал.1, т.3 КТ с искане да бъде признато за незаконно
извършеното уволнение, наложено със Заповед № 0007/27.01.2025 г., с която на
основание чл. 330, ал.2, т.8 във вр. с чл. 107а, ал.1, т.2 КТ е прекратено трудовото му
правоотношение; да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност
старши експерт „Актуване и деактуване на общинска собственост“ в дирекция
„Общинска собственост, икономика и стопански дейности”, отдел „Общинска
собственост“; както и да се осъди ответника да му заплати сумата от 11 922 лева,
представляваща обезщетение от незаконното уволнение за периода от 28.01.2025 г. до
28.07.2025 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и в частта за разноските,
с която Въззивника К. е бил осъден да заплати на Община Варна, Булстат *********,
адрес: град Варна, бул. „8-ми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета на
Общината сумата от 180 лева, представляващи сторени в производството разноски за
заплатено юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано, а отделно се
твърди, че то е било постановено в нарушение на закона. Излага се, че уволнението
на въззивника К. е било предизвикано от подавани от него сигнали против служител,
1
заемащ ръководен пост в Община Варна, следователно той попада в категорията от
лица, сочени в нормата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗЛПСПОИН. Излага се още, че съдът е
подценил нормата на чл.28 от същия закон, както и че е налице злоупотреба с право
по смисъла на чл.8 от КТ. Мотивите на решаващия съд са преценени като „странни“,
но се акцентира върху факта, че молителя е бил уволнен именно след подаването на
множеството сигнали до КПКОНПИ. В заключение са настоява съдът да отмени
атакувания съдебен акт.
В срока по чл.263 от ГПК е бил депозиран отговор от страна на Община –
Варна, чрез ю.к. Минчева, с които се излагат аргументи в подкрепа на атакувания
съдебен акт и се настоява той да бъде потвърден.
Страните не са направили доказателствени искания.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 18.08.2025 година, от 10.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2