Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 23.02.2022г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение - въззивни състави, ІV-А състав, в публично съдебно
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретар Цветелина
Добрева като разгледа докладваното от съдия Кацарова гр.д. № 4269 по описа за 2021г.,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение от 07.08.2020г., гр.д. 51706/18г., СРС, 150
с-в прекратява на основание чл. 126
от ГПК производството по предявения от Х.С.Х.
срещу Н.с.к.на с.в Б.иск по чл. 60 от ЗК, вр. с чл 9, ал. 1, т. 4 от ЗК
за осъждане на ответника да предостави на ищеца заверени копия на протоколите
от заседания на Управителния съвет на кооперацията, проведени през период от
01.08.2016г. до 10.08.2016г.; отменя
по искове с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК, решение на Управителния съвет
на кооперацията от 13.07.2018г., с които ищецът е временно отстранен до
провеждане на Общо събрание от членство на основание чл. 13, ал. 2 от ЗК; отменя по искове с правно основание чл.
58, ал. 1 от ЗК, решение на Управителния съвет на кооперацията от 13.07.2018г,
с което са одобрени направените разходи по дела с БНТ и делата за искани
документи от ищеца и П.Ч., които са за сметка на кооперацията, както и
разходите по предстоящи разноски по обжалване на делата пред всички инстанции; отхвърля предявените от Х.С.Х. срещу Н.с.к.на с.в Б.искове с правно
основание чл. 58, ал. 1 от ЗК за отмяна на решение на Управителния съвет на кооперацията
от 13.07.2018г., с което е отказано
предоставянето на ищеца на заверени преписи от посочените от него в молба с
вх.№ 897/06.06.2018г. документи; отхвърля
предявените от Х.С.Х. срещу Н.с.к.на с.в
Б.искове с правно основание чл. 60 от ЗК, вр. с чл 9, ал. 1, т. 4 от ЗК за
осъждане на кооперацията да предостави на ищеца 1. заверено копие от протокол
от проведено на 21.04.2018г. общо събрание на кооперацията; 2. заверено копие
от протоколи от заседания на Управителния съвет на кооперацията, проведени през
периода от 11.08.2016г. до 31.05.2018г.; 3. справка за изразходваните от кооперацията за период от 01.08.2016г. до
31.05.2018г. суми за командировки в чужбина, съдържаща информация в коя държава
са били командировките, кои лица са командировани, какви са били възложените
задачи, какъв е размерът на изплатените сучи на командированите лица за пътни,
дневни, хотел и т.н., ведно с приложени преписи от разходно оправдателни
документи и доклади на командированите лица, а в случай че в резултат на
командировките кооперацията е сключила договори, да се представят и преписи от
договорите; 4. справка за размера на възнагражденията за период от 01.08.2016г.
до 31.05.2018г. получавани от членовете на Контролния съвет на кооперацията и
председателя на Контролния съвет, в която да е отразен размерът на
възнагражденията за посочения период, за всеки месец по отделно и за всяко
лице, на какъв принцип са начислявани възнагражденията, дали за посочения
период на членовете на Контролния съвет и на председателя на Контролния съвет
са заплащани суми на друго основание и в какъв размер, ведно с приложени към
справката актовете на съответните органи, с които са определени или изменени
възнагражденията на членовете и председателя на Контролния съвет, както и 5.
заверен препис от отчетите и заключенията на Контролния съвет на кооперацията
за 2016г. и 2017г.; като осъжда
ответника да заплати на ищеца сумата 22.50 лева – разноски и на адв. С.И.на
основание чл. 38, ал. 1 от ЗА сумата 75 лева – адвокатско възнаграждение за
производството, а ищеца да заплати на ответника сумата 525 лева - разноски.
Срещу решението в частта, с която са отхвърлени
исковете постъпва въззивна жалба от ищеца Х.С.Х.. Счита за неотносима
цитираната в решението практика по Търговския закон. Районният съд прави стеснително
тълкуване на чл.9 ЗК относно правото на член-кооператора не само да се запознае
с искана информация, но и за получи преписи от съответните документи. Решението
на кооперацията не съдържа произнасяне за предоставяне на достъп до документи
на място в кооперацията. Няма воля за предоставяне на информация, а има
възпрепятстване да се упражни правото по ч.9 ЗК. Въпреки изразеното становище
на член от УС за възможност за предоставяне на документи на място за
запознаване, липсва изрично формирана с мнозинство воля в този смисъл на УС,
като колективен орган, оформена с протокол от заседание. За ищеца съществуват обективните
пречки да се запознае с евентуално предоставени материали, т.к. е незрящ, има
нужда от придружител, който да чете, сградата не разполага с подходящо място за
подобно четене, трудно е в момента цялата обемна информация да се изчете и
асимилира, при това докато като
междувременно председателят и главният счетоводител наблюдават и подбират
документите за предоставяне. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване
на друго, с което да се уважат исковете.
Въззиваемият – ответникът по исковете Н.с.к.на
с.в Б.оспорва жалбата. Възразява, че няма задължение да подготвя копия от
цялата огромна информация и да създава паралелна на нея. Напълно достатъчна е осигурената
на ищеца възможност за запознаване с документите в сградата на кооперацията.
Софийският градски съд, ІV-А
с-в, след съвещание и като обсъди по реда
на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по
чл.259, ал.1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Решението е изцяло валидно, а в обжалваната част е допустимо
и неправилно.
Предявени са искове с правно основание чл.58, ал.1 и чл.
60 вр. с чл 9, ал. 1, т. 4 от Закона за кооперациите.
С молба с вх. № 987/06.06.2018г., ищецът Х.С.Х., в
качеството си на член-кооператор при ответника Н.с.к.на с.в България, иска
предоставяне на преписи от следните документи: препис от протокол от заседание
на Общото събрание на кооперацията от 21.04.2018г. и от протоколите на
заседания на Управителния съвет на Н. от 01.08.2016г. и 31.05.2016г., отчети и
заключения на Контролния съвет на кооперацията за 2016 и 2017г., както и
документи свързани с разходи на кооперацията за командировки в чужбина и
възнагражденията на членовете на Контролния съвет на кооперацията и
председателя и за периода от 01.08.2016г. до 31.05.2018г.
Отправените искания не са уважени с писмо изх.№
311/16.07.2018г. на ответника и с решение по протокол от 13.07.2018г. на неговия управителен
съвет. Мотивите са, че правото на членовете за получаване на информация не е
равнозначно на право да се иска снабдяване с преписи от всякакви документи.
Свидетелят И.О.установява, че по време на заседанието
от 13.07.2018г., членовете на управителния съвет разясняват на ищеца, че може
да се запознае с исканите документи на място в кооперацията.
Съобразно чл.9, ал.1
т.4 ЗК и аналогичния чл.7, т.5 от Устава
на кооперацията, членът има право
да иска информация от нейните органи за изпълнението на приети решения и да
иска сведения по въпроси, които засягат интересите му, както и интересите на
кооперацията.
В случая, търсената
информация по протоколи от проведени заседания на кооперацията е необходима при
упражняване от ищеца на правото да иска
отмяна на незаконосъобразните актове и действия на органите на кооперацията, които
противоречат на закона и устава, както и с оглед осъществяване на контрол
спрямо изпълнението на приетите
решения. Разполагането с друга част от исканата информация, свързана с основанията,
начина на формиране и размера на изплатените възнаграждения за членове на
управителните орган, представлява необходимост при упражняване от ищеца на правата за контрол върху имущественото
състояние на кооперацията. След като инкорпорираната в търсените документи
информация засяга членствените
интереси на ищеца и на кооперацията, същият разполага с право да се запознае с документите.
Специфичното по делото
обстоятелство, че ищецът е незрящ, изисква действителното му запознаване с
писмена документация, в степен, че да му послужи при защита на членствените
интереси и тези на кооперацията, да се осъществи в присъствие на придружител,
който да я чете. Фактическото предоставяне, единствено за запознаване в
сградата на кооперацията, на исканите множество документи, съдържащи значителна
по обем и разностранна по съдържание информация, включително от организационен
и финансов характер, би довело до обективна невъзможност за извличане на всички
необходими данни от запознаващият се, поради което би било напълно формално.
Физически невъзможно е придружителят да изчете цялото съдържание, което да се
асимилира и запомни от ищеца. Щом като за кооперацията изготвянето на голям
обем преписи от документи може да съставлява затруднение, по аргумент на
по-силното основание, в много по-голяма степен ищецът като незрящ несъмнено ще
е затормозен и поставен в невъзможност не само да се запознае, но и да може така
да съхрани търсената информация, че да я използва пълноценно за защита на
правата си по смисъла на чл.9, т.4 ЗК. Именно затова, същата следва да бъде
предоставена на хартиен носител. В този смисъл са определение № 160 от 13.03.2018г., т.д. 2717/17г., ВКС, ІІ т.о.; определение № 3 от 15.01.2019г.,
т.д. 1748/18г., ВКС, ІІ т.о.; определение № 16 от 13.03.2018г., т.д. 2717/17г.,
ВКС, ІІ т.о.; определение № 658 от 20.11.2018г.,
т.д. 1189/18г., ВКС, ІІ т.о.; определение № 307 от 10.05.2017г., т.д. 225/17г., ВКС, ІІ
т.о.; определение № 148 от 14.03.2017г.,
т.д. 2103/16г., ВКС, І т.о. Исковете
с правна квалификация чл.58, ал.1 и чл. 60 вр. с чл 9, ал. 1, т. 4 от Закона за
кооперациите следва да се уважат като основателни.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции
не съвпадат. Първоинстанционното решение на основание чл.271, ал.1, изр.1, пр.3 ГПК следва да се отмени в частта, с която са
отхвърлени исковете и тази за разноските, като вместо него се постанови друго,
с което исковете се уважат.
Решението в останалата част като необжалвано е влязло
в сила.
Ищецът пред първа инстанция реализира
разноски за 30 лв. – д.т., а пред въззивна – 25 лв. за д.т., или общо 55 лв. –
разноски за двете инстанции, които се дължат.
В договорите за правна защита и съдействие пред двете
инстанции е вписана уговорка за осъществяване на безплатно представителството
на конкретно основание - чл.38, ал.1, т. 3, предл. 3 ЗАдв (друг юрист). Затова
и съгласно чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1/2004г. МРАВ,
пълномощникът има право на суми от по 600 лв. – възнаграждение за безплатно
представителство поотделно пред първа и пред въззивна инстанция.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 07.08.2020г., гр.д. 51706/18г., СРС, 150
с-в в частта, с която се отхвърлят предявените от Х.С.Х. срещу Н.с.к.на с.в Б.искове с правно
основание чл. 58, ал. 1 от ЗК за отмяна на решение на Управителния съвет на кооперацията
от 13.07.2018г., с което е отказано
предоставянето на ищеца на заверени преписи от посочените от него в молба с
вх.№ 897/06.06.2018г. документи и искове с правно основание чл. 60 от ЗК, вр. с
чл 9, ал. 1, т. 4 от ЗК за осъждане на кооперацията да предостави на ищеца 1. заверено
копие от протокол от проведено на 21.04.2018г. общо събрание на кооперацията;
2. заверено копие от протоколи от заседания на Управителния съвет на кооперацията,
проведени през периода от 11.08.2016г. до 31.05.2018г.; 3. справка за
изразходваните от кооперацията за период
от 01.08.2016г. до 31.05.2018г. суми за командировки в чужбина, съдържаща
информация в коя държава са били командировките, кои лица са командировани,
какви са били възложените задачи, какъв е размерът на изплатените сучи на
командированите лица за пътни, дневни, хотел и т.н., ведно с приложени преписи
от разходно оправдателни документи и доклади на командированите лица, а в
случай че в резултат на командировките кооперацията е сключила договори, да се
представят и преписи от договорите; 4. справка за размера на възнагражденията
за период от 01.08.2016г. до 31.05.2018г. получавани от членовете на Контролния
съвет на кооперацията и председателя на Контролния съвет, в която да е отразен
размерът на възнагражденията за посочения период, за всеки месец по отделно и
за всяко лице, на какъв принцип са начислявани възнагражденията, дали за
посочения период на членовете на Контролния съвет и на председателя на
Контролния съвет са заплащани суми на друго основание и в какъв размер, ведно с
приложени към справката актовете на съответните органи, с които са определени
или изменени възнагражденията на членовете и председателя на Контролния съвет, както
и 5. заверен препис от отчетите и заключенията на Контролния съвет на
кооперацията за 2016г. и 2017г., като осъжда Х.С.Х. да заплати на Н.с.к.на с.в Б.сумата 22.50
лева – разноски и на адв. С.И.на основание чл. 38, ал. 1 от ЗА сумата 75 лева –
адвокатско възнаграждение за производството, а Н.с.к.на с.в Б.да заплати на Х.С.Х. сумата 525 лева – разноски и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
на основание чл.58, ал.1 от Закона за
кооперациите, решение от 13.07.2018г. на Управителния съвет на Н.с.к.на с.в Б.в
частта, с която се отказва да се предоставят на Х.С.Х. заверени преписи от
посочените от него в молба с вх.№ 097/06.06.2018г. документи, както следва: препис
от протокол от заседание на Общото събрание на кооперацията от 21.04.2018г. и
от протоколите на заседания на Управителния съвет на Н. от 01.08.2016г. и
31.05.2016г., отчети и заключения на Контролния съвет на кооперацията за 2016 и
2017г., както и документи свързани с разходи на кооперацията за командировки в чужбина
и възнагражденията на членовете на Контролния съвет на кооперацията и
председателя и за периода от 01.08.2016г. до 31.05.2018г.
ОСЪЖДА Н.с.к.на с.в България, със седалище: гр. София, ул. „*******да
предостави на Х.С.Х., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.60 ЗК, вр. с чл 9, ал. 1, т. 4
от Закона за кооперациите следните документи: 1. заверен препис на протокол от
проведено на 21.04.2018г. общо събрание на кооперацията; 2. заверени преписи на
протоколи от заседания на Управителния съвет на кооперацията, проведени през
периода от 11.08.2016г. до 31.05.2018г.; 3. справка за изразходваните от кооперацията за период от 01.08.2016г. до
31.05.2018г. суми за командировки в чужбина, съдържаща информация в коя държава
са били командировките, кои лица са командировани, какви са били възложените
задачи, какъв е размерът на изплатените сучи на командированите лица за пътни,
дневни, хотел и т.н., ведно с приложени преписи от разходно оправдателни
документи и доклади на командированите лица, а в случай че в резултат на
командировките кооперацията е сключила договори, да се представят и преписи от
договорите; 4. справка за размера на възнагражденията за период от 01.08.2016г.
до 31.05.2018г. получавани от членовете на Контролния съвет на кооперацията и
председателя на Контролния съвет, в която да е отразен размерът на
възнагражденията за посочения период, за всеки месец по отделно и за всяко
лице, на какъв принцип са начислявани възнагражденията, дали за посочения
период на членовете на Контролния съвет и на председателя на Контролния съвет
са заплащани суми на друго основание и в какъв размер, ведно с приложени към
справката актовете на съответните органи, с които са определени или изменени
възнагражденията на членовете и председателя на Контролния съвет, както и 5.
заверен препис от отчетите и заключенията на Контролния съвет на кооперацията
за 2016г. и 2017г.
ОСЪЖДА Н.с.к.на с.в България, със седалище: гр. София, ул. „*******да
заплати на Х.С.Х., ЕГН **********, с адрес: *** 55 лв. – разноски за първа и
въззивна инстанция.
ОСЪЖДА Н.с.к.на с.в България, със седалище: гр. София, ул. „*******да
заплати на адв. С.Е.И., С АДРЕС: ГР. Благоевград, ул. „*******, офис 5 на
основание чл. 38, ал. 1 от ЗА суми от по 600 лв. – възнаграждение за безплатно
представителство поотделно пред първа и пред въззивна инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.