№ 4799
гр. София, 04.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110163899 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 559,36 лв., представляваща регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени
вреди на л. а. „BMW X3“, с рег. № СА 4455 ТМ, вследствие на ПТП от 18.01.2016 г.,
настъпило в гр. Елин Пелин, на бул. „София“ № 5, в т. ч. и сторени ликвидационни разноски
в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 26.08.2022 г. до окончателното плащане, както и 170,44 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 25.08.2019 г. до 25.08.2022 г., за които суми по ч. гр. дело №
46334/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 12.09.2022 г.
Ищецът ЗАД .. АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 18.01.2016 г., около 14:15 часа, в гр. Елин
Пелин, на бул. ‚София“ № 5, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на
което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „BMW X3“, с рег. № СА 4455 ТМ.
Поддържа, че ответникът ЗАД ..“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на другия участвал в него л. а. „Фолксваген Голф“, с рег. № СА
2987 ХС. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на
водача на застрахования при ответника автомобил - .., който преминавайки през
непрекъсната линия спира успоредно зад другия паркиращ назад автомобил, при което
между тях настъпва удар, вследствие на който му нанася материални вреди, изразяващи се в
счупен заден ляв стоп и увреждане на задна броня. Заявява, че за настъпване на процесното
ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП № 02685/18.01.2016 г., като във
връзка с него е образувана щета № 100160303101785, извършен е оглед и е съставен опис на
вредите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 544,36 лв., в който размер на 20.11.2017
г., в качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „Ауто Бавария“
1
ООД, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на
15 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата. Допълва, че с регресна покана с изх. № Л-8853/24.11.2017 г.,
получена на 30.11.2017 г., ведно с материалите по щетата в оригинал, ответникът е поканен
да заплати процесната сума от общо 559,36 лв., но същият не е сторил това, поради което
претендира същата ведно с лихва за забава, начислена за периода от 25.08.2019 г. до
25.08.2022 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД ..“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване
на процесното ПТП от 18.01.2016 г., както и изключителната вина на водача на
застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ л. а. „Фолксваген Голф“, с
рег. № СА 2987 ХС, твърдейки, че виновен се явява водачът на л. а. „BMW X3“, с рег. № СА
4455 ТМ, който е допуснал нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, тъй като преди да започне
движението си назад, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и е създал опасност за
останалите участници в движението. Оспорва иска и по размер, считайки, че размерът на
обезщетението следва да се редуцира с разходите за части и труд на увредения автомобил.
Предвид неоснователността на главния иск, оспорва и акцесорния иск за лихва за забава. С
тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско Стандарт“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и
основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на марката в
случай, че твърди това/, за което ищецът не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
2
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „BMW X3“, с рег. № СА 4455 ТМ, застрахован при ищеца ЗАД ..
АД по застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Фолксваген Голф“, с рег. № СА 2987 ХС,
застрахован при ответника ЗАД ..“ АД по застраховка „Гражданска отговорност“, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил в полза на извършилия
ремонта сервиз – „Ауто Бавария“ ООД сумата от 544,36 лв., като е сторил и ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв. Не се спори още, че с регресна
покана с изх. № Л-8853/24.11.2017 г., получена на 30.11.2017 г., ответникът е поканен да
заплати процесната сума.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел за всяка от
страните при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба и
отговора на исковата молба обстоятелства. Следва да се допусне изслушване и на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба въпроси. Вещото лице следва да отговори и на
въпроса каква от техническа гледна точка е причината за настъпване на процесното ПТП.
Останалите доказателствени искания на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, както и за допускане
на съдебносчетоводна експертиза не се явяват необходими, тъй като касаят обстоятелства,
които не се оспорват от страните, поради което следва да се оставят без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 46334/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023 г. от
11:15 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
3
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от страните
поравно /по 150 лв. всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите, както
следва: 1/ .., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. „... и 2/ .., ЕГН **********, с адрес:
гр. София, ул.. ап. 2, тел. .. 546, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адреси, от
които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30 лв. за всеки от
тях, вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 46334/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4