МОТИВИ по НОХД № 30344/2011г. по описа на
Районен съд Монтана
Подсъдимият С.Р.В.
е обвинен в това, че за времето от 28.11.2010 год. до 23.12.2010 год. в с. Стубел,
обл. Монтана при условията на продължавано престъпление, чрез използване на
техническо средство и след предварителен сговор с М.Р. xxx, отнел от владението
на различни собственици чужди движими вещи, както следва:
-
на 28./29.11.2010 год. отнели от владението на ЦДГ - с. Стубел,
обл. Монтана, собственост на кметство с. Стубел, обл. Монтана с МОЛ Емилия
Григорова Йорданова движими вещи - 150 л. м. меден ел. проводник СВТ - В на
стойност на стойност 678.30 лв ;
-
на 21./22.12.2010 год. отнели от владението на ЦДГ - с. Стубел,
обл. Монтана собственост на кметство с. Стубел, обл. Монтана с МОЛ Емилия
Григорова Йорданова движими вещи - 50 л. м. алуминиев усукан ел. проводник А1 -
R на стойност 86.40 лв ;
за времето от 01.12.2010
год. до 23.12.2010 год. отнели от владението на И.М.В. xxx движими вещи - 30 л.
м. меден ел. проводник „ рекордоман” със сечение 6 кв. мм. ц 10 л. м. меден ел.
проводник „рекордоман” със сечение 10 кв. мм. ; 10 л. м. гумиран ел. проводник
2 кв. мм. - всичко на стойност 79.00 лева или всичко отнети вещи на обща
стойност 843.70 лева, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т. 5 вр. с
чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.Р.
МЕТОДИЕВ е обвинен в това, че за времето от 28.11.2010 год. до 23.12.2010 год. в
с. Стубел, обл. Монтана при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на техническо средство и след предварителен сговор със С.Р.В. xxx, отнел
от владението на различни собственици чужди движими вещи, както следва:
-на 28./29.11.2010 год. отнели от владението
на ЦДГ - с. Стубел, обл. Монтана, собственост на кметство с. Стубел, обл. Монтана
с МОЛ Емилия Григорова Йорданова движими вещи - 150 л. м. меден ел. проводник
СВТ- В на стойност на стойност 678.30 лв ;
-на 21./22.12.2010 год. отнели от
владението на ЦДГ - с. Стубел, обл. Монтана собственост на кметство с. Стубел, обл.
Монтана с МОЛ Емилия Григорова Йорданова движими вещи - 50 л. м. алуминиев
усукан ел. проводник А1 - R на стойност 86.40 лв ;
за времето от 01.12.2010
год. до 23.12.2010 год. отнели от владението на И.М.В. xxx движими вещи - 30 л.
м. меден ел. проводник „ рекордоман” със сечение 6 кв. мм. ц 10 л. м. меден ел.
проводник „рекордоман” със сечение 10 кв. мм. ; 10 л. м. гумиран ел. проводник
2 кв. мм. - всичко на стойност 79.00 лева или всичко отнети вещи на обща
стойност 843.70 лева, без съгласието на собствениците, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т. 5 вр. с
чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа обвиненията и моли съда
след като признае подсъдимите за виновни в извършване на престъпленията да им
наложи конкретни по вид и размер наказания.
Подсъдимите се признават за виновни и съжаляват
за извършеното. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признават изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дават съгласие да не се
събират доказателства по тези факти.
Служебният защитник на подсъдимите – адв. Мария
Каменова от АК Монтана изразява съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли
съда да наложи на подсъдимите наказания при условията на чл. 58а ал. 4 от НК.
Производството е по чл. 370 и сл. от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
На основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие събраните в
досъдебното производство писмени доказателства, приобщи ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
Свид. Емилия
Григорова Йорданова от гр. Монтана, с настоящ адрес в с. Стубел в момента
изпълнява длъжността кмет на село Стубел, обл. Монтана, избрана на
произведените избори на 04.11.2007 година - видно от Удостоверението за избор
на кмет, находящо се на л. 35А от досъдебното производство. Като кмет на селото,
свид. Григорова стопанисва и управлява имуществото на Целодневната детска
градина / ЦДГ/ в с. Стубел, обл. Монтана.
На 29.11.2010 год. сутринта свид. Григорова констатирала,
че през нощта неизвестно лице е извършило кражба на меден ел. проводник от
уличният стълб за ел. захранване, намиращ се в непосредствена близост до
детската градина, до самата постройка на ЦДГ. Липсващият проводник в
действителност е собственост на детската градина, но тъй като същата е с
ограничен бюджет, то кметството на селото чрез кмета - свид. Григорова се грижи
за текущите ремонти и покрива, както и други битови нужди на детското заведение.
От захранващият стълб до самата детска градина всъщност били преведени три
проводника, всеки един с дължина 50 л. м. или общата дължина на липсващият
проводник била 150 л. м. Проводниците били модел СВТ и със сечение 6 кв. мм. Тъй
като не бил открит непосредствено след деянието извършителят, нито пък бил
открит и липсващият проводник, свид. Григорова била принудена да закупи нов
проводник, който да бъде монтиран отново, за да захрани детската градина с ел. енергия.
В показанията си свид. Григорова заявява, че за
извършването на кражбата извършителят е срязал проводника от ел. стълба и от
сградата на детското заведение, но не може да посочи с какво, тъй като не е
намирала никакво техническо средство на близо.
Около месец по - късно, по време на зимната ваканция - на
21./22.12.2010 год. отново била извършена кражба на ел. проводници - на същите
проводници, които били откраднати в нощта на 28./29.11.2010 год. Срязването на
проводниците било извършено по същият начин, както предишният път. Вторият
кабел, обект на кражба бил модел ИУП 2 х 16 кв. мм, модел „А1-R" с дължина
50 л. м. Свид. Григорова го била закупила за сумата от около 100 - 120 лв след
извършването на първата кражба, за да бъде монтиран и да се захрани отново
сградата на детската градина.
Тъй като и вторият проводник след кражбата му не бил
открит и не бил възстановен от извършителя, се наложи пострадалата Григорова
отново да закупи ел. проводник, който да се монтира и захрани ЦДГ- с. Стубел, обл.
Монтана с ел. захранване.
Свид. И.М.В. xxx притежава наследствена къща в с. Стубел,
обл. Монтана, която посещава периодично със съпруга си. Къщата е масивна, тухлена
постройка, оградена с метална мрежа и има монтирана метална входна порта и
метален портал. Портата се заключва с обикновен ключ, а портала - с катинар. В
двора на имота пострадалата притежава и стопанска постройка - сайван, който е
на около 50 метра от къщата.
За последно свид. В. била посетила имота си на 01.12.2010
год. , всичко било наред. Когато си тръгнали, затворили и заключили навсякъде
със съпругът си. На 23.12.2010 год. отново отишли в къщата си в с. Стубел и
когато пристигнали, установили, че захранващият ел. кабел / проводника / от
уличният стълб до къщата е отрязан. Тъй като ел. енергията, която ползвала
пострадалата е трифазен ток, то всъщност липсвали четири ел. проводника както
следа: 3 проводника всеки от тях с по 10 л. м. дължина или общо 30 л. м. меден
ел. проводник / рекордоман /, със сечение 6 кв. мм. и още 10 л. м. меден ел. проводник
/ рекордоман /, със сечение 10 кв. мм. Освен отрязаният проводник, постр. В.
установила липсата и още 10 л. м. гумиран ел. проводник, трижилен, който бил
оставен под сайвана. Други липси свидетелката не констатирала.
В показанията си свид. В.
сочи, че според нея проводника е отсечен с брадва, тъй като забелязала сходни
следи върху стълба за уличното осветление и сходни следи в близост до
електромера на къщата, където бил отсечен проводника.
В хода на разследването е разпитан свид. К. К. С. от с. Безденица,
обл. Монтана, който сочи в показанията си, че през учебната 2010 - 2011 год. е
учил във II -ро СОУ „Н. Й. Вапцаров” в гр. Монтана. В края на м. декември 2010
год. - около Новогодишните празници, след учебните часове свид. К. бил в едно
заведение, в близост до училището. В барчето влезли двамата подсъдими, като
свид. К. познавал само подс. С.Р., с когото били съученици, а другият подсъдим
знаел само, че му казват „Мими”, но с него не се познавал.
Когато се срещнали свидетелят с двамата подсъдими в
барчето, подс. М. Методиев носел на гърба си ученическа чанта. Подс. Р.
запознал свид. К. с подс. Методиев. Последният попитал свидетеля дали има в
себе си лична карта, при което свид. К. отговорил положително. Тогава двамата
подсъдими попитали свидетелят дали ще ги заведе до в някой пункт за вторични
суровини. Свид. К. не ги попитал дали двете момчета нямат в себе си лични карти,
просто се съгласил да им направи услуга, без те да му заплащат за това каквото
и да било.
Тримата отишли до пункт за изкупуване на цветни и черни
метали в гр. Монтана - на околовръстния път на изхода за гр. Лом. На пункта
свид. К. представил личната си карта на някаква служителка, която записала
данните му, след което подс. Р. и Методиев отворили раницата и от нея извадили
обгорена и обелена медна жица, която след като я измерили, се оказало, че тежи 2.500
кг. За предадената мед, на двамата подсъдими била заплатена сумата от 20.92 лв
- видно от покупко - изплащателната сметка, приложена на л. 36 отДП.
В разпита си свид. К. отрича двамата подсъдими да са му
заплащали каквато и да било сума за услугата - че е представил своята лична
карта на пункта за вторични суровини. Също така свидетелят твърди, чене се е
интересувал от къде съученикът му и неговият приятел са взели обгореният
проводник.
Като свидетел по делото е разпитан и Тихомир Цонков
Маринов - управител на фирма „Т. Е. - гр. Враца, която фирма притежава пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в гр. Монтана, ул. „Индустриална”
№ 4А. В показанията си свидетелят потвърждава, че е издал две покупко -
изплащателни сметки - № *********/29.11.2010 год. и № *********/22.12.2010 год.
на името на подс. М.Р. xxx, с ЕГН xxxxxxxxxx. Свидетелят не си спомня лицето, което
е предало метала, тъй като много хора посещават пункта, но твърди, че двете
сметки са издадени лично от него, след като е поискал документ за самоличност
на предаващото лице и именно от този документ е снел данни - на подс. М.
Методиев и ги е записал в сметките.
Видно от посочените по - горе две покупко - изплащателни
сметки, на 29.11.2010 год. подс. Методиев е предал 14.70 кг. отпадък мед, за
което му е заплатено 117.60 лв, а на 22.12.2010 год. е предал 2.50 кг. отпадък
алуминий и 1.90 кг. отпадък мед, ца което общо му е заплатена сумата от 18.95
лв.
По досъдебното производство е извършена съдебно -
оценъчна експертиза, от която е видно, че стойността на отнетите проводници
възлиза на обща стойност 843.70 лв, от тях 678.30 лв е стойността на отнетият
проводник през нощта на 28./29.11.2010 год. ; 86.40 лв - стойността на
проводника, отнет на 21./22.12.2010 год. и 79.00 лв - проводника, собственост
на постр. И.В..
От извършените оперативно - издирвателни мероприятия и
проведеното разследване по досъдебното производство безспорно е установено, че
извършители и на трите описани по -горе престъпения, обект на настоящето
производство са подсъдимите С.Р. и М. xxx.
При условията на чл. 372 ал.
4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като
взе предвид и направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата
събрани в досъдебното производство.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
обвиненията са доказани по несъмнен и категоричен начин.
Причините за извършване на деянията са корист,
ниско съзнание и култура и желание за облагодетелстване по лек и престъпен
начин без труд.
С оглед установената фактическа обстановка съдът
намира, че с деянията си подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна
състава на горните престъпления, поради което и съдът ги призна за виновни.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЯТА:
По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида
на производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на
чл. 58а НК към датата на деянието, респ. деянията /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл.
195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, законът предвижда наказание от една до десет години
лишаване от свобода. При индивидуализацията на наказанията по отношение на
подсъдимите, съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372 ал. 4 от с. к., при провеждане на съдебното
следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако
постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция, предвижда, че
при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НПК
предвижда възможност на съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са налице условията за това, като при едновременно наличие на
предпоставките на разпоредбите на чл. 58а НК и чл. 55 НК, съдът следва да
приложи тази на чл. 55 НК.
Разпоредбата на чл. 58а НК, в
настоящата си редакция е в сила от 10.04.2010г. Престъпленията, в които
подсъдимите са обвинени са извършени за времето от 28.11.2010
год. до 23.12.2010 год, т. е., след влизане в сила на
изменението на чл. 58а НК.
При обсъждане на размера на наказанията, които
следва да бъдат наложени на подсъдимите съобразно разпоредбите на Общата част
на НК и съответното намаляване на така определените наказания с една трета, то
съдът намира, че така определените наказания по размер ще бъдат по-неблагоприятни
за тях от приложението на чл. 58а ал. 4 НК – наличие на предпоставки за
приложение на чл. 55 НК. Това е така, защото в настоящият случай са налице
превес на смекчаващите вината обстоятелства по отношение на подсъдимите. Отегчаващи
са високата стойност на причинената щета. От друга страна, смекчаващите са, че
подсъдимите несъмнено са млади хора. Смекчаващи вината обстоятелства са и
признанието на вината, направено още на ДП, което е спомогнало за разкриване на
обективната истина. В случая са налице едновременно условията по
ал. 1 на чл. 58а НК и условията на чл. 55 НК. В такъв случай, съдът е длъжен да
приложи само чл. 55 НК, ако това е по-благоприятно за подсъдимия. Налице е обаче превес на смекчаващите вината
обстоятелства според съда и при определяне на вида и размера на наказанията, той
взе предвид разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, като прилагайки чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК. В случая единствената възможност е налагане на наказание лишаване от
свобода. Несъмнено спазвайки разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, съдът
следва да приложи само чл. 55 НК, тъй като наказания по ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за всеки един от подсъдимите, изпълнението на които на основание чл. 66
ал. 1 са по-благоприятни от определените по чл. 58а ал. 1 НК.
С така наложените по вид и размер наказания
съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната
превенция, а наказанията да въздействат поправително, предупредително и възпитателно
по отношение на подсъдимите и останалите граждани.
При
този изход на делото подсъдимите С.Р.В. и М.Р. Методиев всеки един от тях да
заплати по сметка на ВСС-София сумата от по 25.00 лева разноски по водене на
делото и по 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
След определяне и изплащане на адвокатско
възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник, съдът ще се
произнесе и за тези разноски с определение по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК.
При така изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: