Р
Е Ш Е
Н И Е
14.07.2020 год.
Номер 257
/ 14.07. година 2020
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 15
юни Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00278/2020 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на П.Е.Б. против наказателно
постановление №19-1158-*********.03.2019
година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание
чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лв.за това,че на 29.01.2019
година в 20,50 часа в гр.Перник по път
1 Е-79 с посока на движение от гр.София към гр.Перник управлявал лек автомобил
марка „Ауди“ “модел А-4 “ с ДК № ********и на
кръстовището с ул.“Кракра“ не съобразил
поведението си със светлинните сигнали,като приближил, навлязъл и преминал на червен
сигнал на светофарна уредба,работеща в нормален режим в посока към с.Рударци.
Със същото наказателно постановление
на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочената в същото дата и място при
извършена проверка не представил контролен талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
П.Е.Б.
е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е направилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.След приключване на съдебното заседание е постъпила писмена молба
рег.№12299/15.06.2020 година от
защитника на жалбоподателя адв.С.-САК,с която същия моли да бъде възобновено
съдебното следствие като е изтъкнал доводи,че не е успял да се яви за часа на
съдебното заседание поради възникнали технически проблеми при влизането му в
съдебната палата на гр.Перник.След извършената служебна проверка и запознаване със съдържанието на цитираната
молба съдът не намери основание за възобновяване на съдебното следствие .
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено
становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 29.01.2019
година Р.П.Т. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна
полиция“ Перник е съставил на П.Е.Б. акт
за установяване на административно нарушение серия „АА“ бланков №1686690/29.01.2019 година в
обстоятелствената част на който е описал
,че на 29.01.2019 година в 20,50 часа в гр.Перник по път 1 Е-79 с посока на движение от
гр.София към гр.Перник управлявал лек автомобил марка „Ауди“ “модел А-4 “ с ДК № ********и на
кръстовището с ул.“Кракра“ не съобразил
поведението си със светлинните сигнали,като
приближил, навлязъл и преминал на червен сигнал на светофарна
уредба,работеща в нормален режим в посока към с.Рударци.В обстоятелствената част
на акта е описано също,че не е представил контролен талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
Цифрово
в акта е посочено,че с това си поведение Б. е нарушил разпоредбите на чл. 6
т.1 пр.2-ро и чл.183 ал.1 от ЗДвП .
Актът е подписан от актосъставителя,както и
от свидетелите по него. Предявен е на нарушителя на 29.01.2019
година и подписан от него,като в частта от акта, в която му се предоставя
възможност да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не е направил такива.
Препис от акта е връчен на Б. срещу
разписка,като е посочена датата на неговото подписване 29.01.2019
година.
Възражения
по акта не са постъпили в
законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно
постановление №19-1158-000296/18.03.2019 година, ,с което на П.Е.Б. на
основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лв.Със същото наказателно постановление на основание чл.183 ал.1 т.1
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение серия „АА“
бланков №1686690/29.01.2019 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в
сектор “Пъна полиция” Перник-л.23, наказателно постановление №19-1158-000296/18.03.2019
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.22, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.24-25
от административно наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като
доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Р.П.Т., който е съставил акта за установяване
на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Т. е заявил,че
поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената част на
акта за установяване на административно нарушение констатации.Показанията му са пълни,ясни и
безпротиворечиви относно начина на установяване на административното нарушение
,описано в обстоятелствената част на съставения от него акт за установяване на
административно нарушение и крайните му правни изводи,обективирани в нея.Съдът
кредитира тези показания.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
По първото нарушение:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП въвежда задължението на участниците в движението да
съобразяват поведението си със светлинните сигнали .
Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се
спори между страните ,че на 29.01.2019 година в 20,50 часа П.Е.Б. е
управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ауди“ “модел А-4 “ с
ДК № ********.Същият е бил водач на моторно превозно средство по см. на т.28 от
ДР на ЗДвП.На 29.01.2019 година в това си качество е бил субект на задължението,
вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1-во пр.2-ро от ЗДвП.
На горепосочената дата служител на
сектор “Пътна полиция” Перник е спрял за проверка на посоченото в акта място
управлявания от Б. лек автомобил.Описал е
в съставения акт за установяване на административно нарушение ,че Б. ,управлявайки
описаното моторно превозно средство не
съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален
режим светофарна уредба приближил, навлязъл и преминал на червен сигнал.
В обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение е отразено текстово и цифрово
административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Отново в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
текстово е описано съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената
като виновно нарушена разпоредба и с това на
разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на закона за
движение по пътищата, а именно,че червената светлина означава :”преминаването
забранено”. В същия смисъл е и
съдържанието на разпоредбата на чл.7 т.1 б.”б” от Наредба №17/23.07.2001 година
за регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.Цифрово не е
посочено нарушение на цитираните разпоредби
на ППЗДвП и Наредба №17 /23.07.2001 година за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали.
По този начин актосъставителят при
съставянето на акта е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпореди,които са нарушени виновно.
Съдържанието
на акта за установяване на административно нарушение е възпроизведено и
текстово и цифрово и от административно наказващия орган ,по който начин същия
е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е
посочил законовите разпоредби ,които са виновно нарушени.Мотивиран от горното
съдът намира,че наказателното постановление следва да бъде отменено в тази му
част.
По второто нарушение:
На Б. на основание чл. чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10лв.В обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение като виновно
бездействие на нарушителя във връзка с това нарушение е описано,че на посочената дата 29.01.2019
година при извършена проверка не представил контролен талон към свидетелството
за управление на моторно превозно средство.Същото е възпроизведено дословно от
административно наказващия орган в обстоятелствената част на наказателното
постановление.Разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП въвежда задължението на
водача на моторно превозно средство да носи контролен талон към свидетелството
за управление на моторно превозно средство.Изпълнителното деяние на посоченото
нарушение се изразява във виновно бездействие ,а именно не носене на контролния
талон към свидетелството за управление,а не в непредставяне на същия пред
контролните органи.Посочената като виновно нарушена законова разпоредба от конкретен
нормативен акт следва да бъде описана с всички признаци от нейната обективна и
субективна страна.Липсата на горното води до извод за допуснато съществено
процесуално нарушение,накърняващо процесуалните права на нарушителя и
обосноваващо отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
наказателно постановление и в тази му част.Горното и предвид строго изразения
формализъм на административно наказателния процес.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 пр.3-то от ЗАНН
:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №19-1158-000296/18.03.2019
година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу П.Е.Б. ЕГН:**********
*** съдебен адрес:*** за адв.П.С. ,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.за
това,че на 29.01.2019 година в 20,50 часа в гр.Перник по път 1 Е-79 с посока на движение от
гр.София към гр.Перник управлявал лек автомобил марка „Ауди“ “модел А-4 “ с ДК № ********и на
кръстовището с ул.“Кракра“ не съобразил
поведението си със светлинните сигнали,като
приближил, навлязъл и преминал на червен сигнал на светофарна уредба,работеща
в нормален режим в посока към с.Рударци и с
което на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв.,за това,че на посочената в същото дата и
място при извършена проверка не представил контролен талон към свидетелството
за управление на моторно превозно средство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС