Номер 13421.10.2020 г.Град Сливен
Районен съд – СливенIV състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниСтефка Николаева
заседатели:Султанова
Щилиян Георгиев
Щилиянов
Секретар:Галина Е. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20202230201087 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор Цветан Симеонов.
Подсъдимият пор.№ 2 - К. З. К. , редовно призован, се явява лично и с адв.П.К. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 3 - Д. М. П. , редовно призована, се явява лично и с адв.В.К. от
АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 4 - И. А. И. , редовно призован, се явява лично и с адв.С.П. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Подсъдимият пор.№ 5 - П. Г. П. , редовно призован, се явява лично и с адв.Е.П. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият пор.№ 6 - Д. Д. Д. , редовно призован, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Загубих си личната карта.
Адв.П.: Това е лицето, което представлявах по досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявявам срещу тях гр.иск. Не желая да казвам
какво да им е наказанието. Ако няма нужда от мен, искам да си тръгна.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Да се
освободи пострадалия от залата.
1
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. След като той желае, да го
освободим от залата.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание и да се освободи пострадалия
от залата.
Адв.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам
пострадалия да се освободи от залата.
Адв.П.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание. Не възразявам
пострадалото лице да бъде освободено в днешно с.з.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Да се гледа делото.
Съдът със съгласието на страните ОСВОБОДИ от залата пострадалия Д.Д..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото дело е подсъдно на Сливенски районен съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, налагащи връщане на делото на РП. Намирам, че ако подсъдимите
признават изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото може да
се разгледа по процедурата по чл.371, т.2 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетите към момента мерки за процесуална принуда са адекватни.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Считам, че няма основания за прекратяване на наказателното производство.
Няма допуснати нарушения на ДП. Той се признава за виновен, моя подзащитен. Нямаме
2
искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Адв.К.: Ще взема отношение по т.4 и 5 от чл.248, ал.1 от НПК, като по т.4 моля
настоящото производство да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, по-
точно по чл.371, т.2 от НПК, а по т.5 моля делото да се разгледа в днешното с.з., а по
отношение на останалите точки съм съгласен със становището на представителя на РП-
Сливен.
Адв.П.: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за изменение на взетите мерки за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са
допуснати в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
съкратено производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице или преводач. Взетите мерки за процесуална принуда са адекватни към настоящия
момент. Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: И аз съм съгласна с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са налице
основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и на пострадалия.
3
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимите
мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, както и с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и следващите
от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
К. З. К. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в *****, български
гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Д. М. П. - родена на ***** г. в гр.Нова Загора, жител и живуща в *****, българска
гражданка, неграмотна, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.
И. А. И. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в *****, български
гражданин, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
П. Г. П. (снета по обв.акт) - роден на ***** г. в гр.Ш., общ.Т., жител и живущ в
*****, български гражданин, с начално образование, вдовец, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Признавам се за виновна. Моля делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите правата им по
чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Разбрах правата си. Съгласна съм да се гледа по съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Разбрах правата си. Съгласен съм да се гледа по съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Разбрах правата си. Съгласен съм да се гледа по съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимите без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимите К. З. К.
, Д. М. П. , И. А. И. и П. Г. П. за извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесения от РП обвинителен акт спрямо четиримата
обвиняеми за престъпленията, за които им е повдигнато обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото писмените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, имащи значение за изясняване
на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения по тях.
Няма да сочим други доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения по тях. Няма да
сочим други доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях. Няма
да сочим нови доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения, няма да соча
други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения по тях. Няма
да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесения обвинителен акт от РП-Сливен.
Фактическата обстановка е такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и предвид процедурата, в която се намира производството няма да се
спирам подробно на нея. Считам, че четиримата подсъдими следва да бъдат признати за
виновни за престъпленията, за които им е повдигнато обвинение. Във връзка с наказанието
намирам, че са налице едновременно предпоставките на чл.58А от НК и на чл.55 от НК, с
оглед на което на основание чл.58А, ал.4 от НК следва да бъде приложен чл.55 от НК, като
по реда на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК им бъде наложено наказание „Пробация” с двете
задължителни пробационни мерки за срок от една година с периодичност два пъти
седмично, както и пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото” за една
година, сто часа годишно.
Адв.К.: Както на ДП, така и в днешното с.з. моят подзащитен се признава за виновен
и моля съда при определяне на наказанието да се съобрази с това, че има пет деца. В
7
момента започва работа, така че наказанието „Пробация” считам, че е правилно. Моля съда
да се съобрази с предложението на обвинението. Моля да бъде определено наказание
„Пробация”, като двете задължителни пробационни мерки да са за срок шест месеца и да
няма безвъзмезден труд.
Адв.К.: Към момента на извършване на деянието моята подзащитна Д. М. П. е
неосъждана, признава се за виновна и искрено се разкайва за стореното. Оказала е пълно
съдействие в хода на ДП. Предвид тези обстоятелства моля да й наложите наказание
съобразно правилата на чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК, а именно наказание
„Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки - „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от шест месеца, „Задължителни срещи с пробационен инспектор” за
шест месеца, два пъти седмично.
Адв.П.: С оглед обстоятелството, че настоящото производство се проведе по реда на
диференцираната процедура на съкратеното съдебно следствие, както и това, че
подзащитният ми изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, аз също няма да правя анализ на фактическата
обстановка като ще акцентирам единствено относно вида и размера на наказанието, което
следва да бъде определено на подзащитния ми. Принципно съм съгласна с казаното от
представителя на РП, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55 от
НК, но считам че предложените от него параметри за прекалено завишени като неадекватни
на личната обществена опасност на подсъдимия, както и на обществената опасност на
деянието. Ще ви моля да определите наказание при превес на смекчаващите вината на
подсъдимия обстоятелства и да отчетете за такива участието и съдействието му на
разследването чрез даване на подробни обяснения, чрез които е допринесъл за изясняване на
фактическата обстановка. Ще ви моля да отчетете и признанията, които съвсем не са
формални. Ще ви моля да отчетете и разкаянието за извършеното деяние, както и
невисоката стойност на щетата, имайки предвид че част от нея е възстановена. Ето защо
считам, че са налице предпоставките за приложението на чл.55 от НК и тъй като това е по-
благоприятно за подзащитния ми, ще ви моля да определите наказание по чл.58А, ал.4 от НК
и да му наложите наказание „Пробация”, първите две задължителни мерки, а именно
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за шест месеца. Моля в този смисъл да постановите вашия
съдебен акт.
Адв.П.: С оглед характера на производството няма да се спирам на обстоятелствената
част на обвинението. Подзащитният ми се признава за виновен, поради което аз ще се спра
единствено и само на размера на наказанието. Считам, че исканите пробационни мерки са
адекватни с оглед характера на деянието, но са със значително завишен период. Ще моля да
бъде определен такъв за срок от шест месеца, а не както поиска обвинението за срок от една
година, тъй като подзащитният ми не само се признава за виновен, но и е съдействал за
8
разкриване на обективната истина, съжалява за деянието, което е извършил и да се има
предвид, че все пак деянието е извършено и с цел прехрана на семейството, и още повече
има чисто съдебно минало.
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Съгласна съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Съжалявам. Няма да се повтори. Нямам други дела.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Съжалявам. Нямам други дела. Няма да го правя повече това.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Съжалявам. Няма да се повтори. Нямам други дела.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Съжалявам. Нямам други дела. Няма да се повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ К.К.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМАТА Д.П.: Моля за по-леко наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание ОБЯВИ
присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,03 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
9
С оглед постановената присъда, съдът счете, че следва да потвърди взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. З. К. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Д. М. П. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. А. И. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Г. П. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на присъдата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
10
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11