№ 25139
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110170517 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Р. В. С., Д. Н. С., Д. С., П. В. Д., С. Р. Ю., М.
С. Ю., Р. С. Р., А. Т. П., М. Г. М., П. Р. М., Н. М. М., Р. Х. М., Т. Х. М., Т. Х. Д., В. С. Д.
срещу „У. Е. У.“ чрез клона му „У. Е. У.- клон България“ КЧТ. Исковата молба е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени документи, които са относими, допустими и
необходими, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза, което съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва
да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2023г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ответника и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ответника при
депозит в размер от 350 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до директора на Главна дирекция „Главна
въздухоплавателна администрация“ за определяне на диспечер, който да изготви
заключението, като се изпрати и служебно изготвен препис от настоящото определение и от
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент
1
/ЕО/ 261/2004г. от Р. В. С., Д. Н. С., Д. С., П. В. Д., С. Р. Ю., М. С. Ю., Р. С. Р., А. Т. П., М.
Г. М., П. Р. М., Н. М. М., Р. Х. М., Т. Х. М., Т. Х. Д., В. С. Д. срещу „У. Е. У.“ чрез клона му
„У. Е. У.- клон България“ КЧТ за заплащане на всеки от тях на сумата от по 250 евро,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква "б", от Регламент (EO)
261/2004 за закъснение на полет № W64318 от гр. Ф. Х. до л. С., предвиден за изпълнение на
07.01.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 23.12.2022г.,
до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищците Р. В. С., Д. Н. С., Д. С., П. В. Д.,
С. Р. Ю., М. С. Ю., Р. С. Р., А. Т. П., М. Г. М., П. Р. М., Н. М. М., Р. Х. М., Т. Х. М., Т. Х. Д.,
В. С. Д. имат качеството на пътници по договор за въздушен превоз съгласно закупени на
тяхно име самолетни билети от ответника за дестинация Ф. Х.- л. С. по полет номер W64318
от 07.01.2022г. Сочат, че за така описания полет били издадени бордни картни на пътниците.
Поддържат, че полетът е следвало да се осъществи по следното разписание—Ф. Х. на
07.01.2022г. в 22:35 часа местно време и краен пункт на пристигане на л. С. на 08.01.2022г.
в 01:55 часа местно време. Твърдят, че на 07.01.2022г. всички пътници се представили на
гишето за регистрация на летището съгласно потвърдена тяхна резервация. Самолетът не
излетял по предварително договореното разписание, а бил реализиран със закъснение от над
23 часа при пристигането си в крайния пункт на л. С. на 09.01.2022г. Разстоянието на полета
от летище Ф. Х. до л. С. било до 1500 км. Пътниците предявили извънсъдебни претенции за
изплащане на обезщетение за сумата от по 250 евро, предявени чрез упълномощен от
пътниците адвокат. Проведена била кореспонденция с ответника, в която превозвачът
признал наличието на голямо закъснение при полета на горепосочените пътници, качеството
на редовен пътник на всеки от тях, но отказал да изплати обезщетението. Сочат, че от страна
на ответника не било мотивирано и доказано по надлежен ред, че е налице действително
извънредно обстоятелство извън контрола на превозвача за описания полет, което да го
освободи от отговорност. Било установено, че от страна на ответника не били извършени и
своевременно необходимите действия за осигуряване на въздухоплавателно средство, за да
може да се извърши полетът. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е
посочено, че между страните е имало сключени договори за въздушен превоз за редовен
полет W64318 от Ф. Х.- л. С., който е следвало да се осъществи по разписание с час на
излитане в 22:35 часа на 07.01.2022г. Поддържа, че полетът бил изпълнен със закъснение
заради лоши метеорологични условия, а именно наличие на снеговалеж на летище Ф. Х. на
07.01.2022г. и на 08.01.2022г. Твърди, че самолетът бил кацнал на л. С. в 22.11 часа на
08.01.2022г. Сочи, че излитането на полет W64318 не било безопасно /нивото на риска било
над допустимото/ и би нарушило нормативните изисквания към оператора. Твърди, че за
ограничаване на операциите били издадени Notamn съобщения, които били задължителни за
въздушните превозвачи. Поддържа, че посочените извънредни обстоятелства категорично
изключват отговорността на превозвача по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламента. Твърди, че
2
ситуацията не била предсказуема и не била в контрола на превозвача. Лошите
метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, били
изрично посочени в съображение 14 на Регламент 261/2004 като извънредно обстоятелство.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е
сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на
07.01.2022г. по релация гр. Ф., Г. до гр. С., Б., забава в изпълнението на полета повече от 3
часа, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на претенциите на ищеца, както
и възраженията си за наличие на извънредни обстоятелства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства: наличие на валидно облигационно правоотношение между
страните- договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни
на 07.01.2022г. по релация гр. Ф., Г. до гр. София, забава в изпълнението на полета повече
от 3 часа, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг е до 1500 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4