Решение по дело №453/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба подадена от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив чрез юрк. М.К. против Решение № 106/23.01.2024г. по описа на РС – Пловдив постановено по АНД № 6003/2023г. с което е отменено НП № 683687-F-684082/23.12.2022г. издадено от Директор Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив за нарушение на чл. 125, ал.5 вр. с чл. 125, ал.1 ЗДДС и на основание чл. 179, ал.1, предл. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, тъй като неправилно е приложен материалния закон, според жалбоподателят неподаването на справка-декларация и отчетни регистри не са две проявни форми на едно и също нарушение, тъй като се касае за две нарушения, неподаване на справка-декларация и неподаване на отчетни регистри – по аргумент от чл. 125, ал.2 ЗДДС и чл. 125, ал.3 вр. с ал. 7 вр с чл. 124 ЗДДС за които на основание чл. 18 ЗАНН следва да се наложат отделни административни наказание – имуществени санкции на основание чл. 179, ал.1, предл. 1 ЗДДС.

Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноските за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - „Сит Билд“ ООД, с ЕИК *********, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Доводи се съдържат и в представено писмено становище. Иска съдът да потвърди решението на Пловдивски районен съд и да се присъдят разноски по списък.

Прокурор при Окръжна прокуратура [населено място], изразява становище за правилност и законосъобразност първоинстанционното решение.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Производството пред РС – Пловдив по АНД № 6003/2023г. е повторно след обезсилване на Решение № 969/01.06.2023г. по АНД № 1929/2023г. по описа на РС – Пловдив по реда на чл. 221, ал.2 АПК с Решение № 1737/19.10.2023г. За да отмени Наказателно постановление № 683687-F-684082/23.12.2022г., издадено от Директора на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, районен съд при повторното разглеждане на делото е приел, че задълженията за подаване на справки - декларации и на отчетни регистри съгласно чл.125, ал.3 от ЗДДС се изпълняват заедно и едновременно по електронен път, при условията и реда на ДОПК- чл. 125, ал. 7 от ЗДДС и така поставеното задължение не търпи частично изпълнение. Направен е извод, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка - декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие. Районен съд е изложил, че на същия субект е съставен АУАН и е издадено НП, с което е наказан за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период 01.07.2022г. - 31.07.2022г. до 15.08.2022г.,вкл. за което е образувано съдебно производство по АНД № 1921/2023г. по описа на РС Пловдив. В мотивите на оспорения съдебен акт е прието, че е допуснато нарушение на материалния закон, като административно наказателната отговорност на наказания субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни санкции, в две отделни производства.

Решението е правилно. Изпълнението на законовото задължение за подаване на справка декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие.Съгласно чл.125, ал.7 от ЗДДС /изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г./, декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс освен в случаите на ал. 13 и чл. 126, ал. 4, 7 и 8. Това изменение се намира в пряка взаимовръзка със санкционната норма на чл.179, ал.1 от ЗДДС, тъй като технически това подаване се извършва чрез софтуер, достъпен на страницата на НАП, като задълженото лице въвежда данните от регистрите по чл.124 от ЗДДС, самата декларация се генерира автоматично от софтуера /без човешка намеса/, а изпращането на декларацията и регистрите може да стане единствено едновременно и само по електронен път. Частично изпълнение при което да се подаде справка-декларация без отчетни регистри или обратното както е отбелязал първостепенния съд е технически невъзможно, доколкото електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл.125, ал.7 ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка декларация. Това означава, че за задълженото лице е налице едно-единствено задължение, при пълното неизпълнение на което се осъществява състава на административно нарушение по чл.179, ал.1, изразяващо се в неподаване на справка-декларация, ведно с отчетните регистри, въз основа на които тя е генерирана. В подкрепа на изложеното е и настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС /изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г./, която вече предвижда налагане на административно наказание на лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1 или декларацията по чл. 125, ал. 2, или не ги подаде в предвидените срокове. От разпоредбата е премахнат текстът „отчетните регистри по чл. 124“.

По АНД № 1921/2023г. на ПРС е приложено НП № 683689F684084/23.12.2023 г., с което на „Сит Билд“ ООД на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС за неподаване на отчетни регистри по смисъла на чл. 125 от ЗДДС за същия данъчен период 01.07.2022г. - 31.07.2022г. до 15.08.2022г. вкл. т.е. налице е административно-наказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено друго административно-наказателно производство.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени своевременно заявените и доказани разноски на ответника по касацията в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 106/23.01.2024г. по описа на РС – Пловдив постановено по АНД № 6003/2023г.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „Сит Билд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет.1, ап.1 представлявано от управителя П. Г. Г., разноски пред касационната инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста)лева.

Решението е окончателно.